Будда и Брахма

Никто из теистов бога в глаза не видел, и водку с ним не пил, а верят в собственные фантазии на этот счет.

Опыт многочисленных подвижников благочестия, в том же христианстве, да и не только в нем, говорит о том, что вера в Бога сыграла только на пользу их развитию. И никто с крыши не упал.
Полагаю, что гораздо полезнее верить и считать себя "клопом" незнающим по сравнению с Ним

Так же как буддисты чувствуют Прибежище и что-то переживают во время практик, так же и представители других религий переживают соответственно своей вере. Это нормальное явление.

Бог — это просто продукт либо медитативного опыта, либо ментального конструирования православных практиков. Точно также происходящий из Дхармакаи как и все феномены

Если вы гарантируете, что эти подвижники достигли подлинного освобождения, а не зависают сейчас в мире Махабрахмы или в арупалоке, то, соглашусь, что только на пользу. Но поскольку радужное тело среди никто не реализовал, предположу, что не только на пользу.

Нормальное. Разница только в том, что буддисты не считают свои переживания переживанием абсолютной истины.

Аналогия неверна тем, что Будда превосходит Христа по всем пунктам - 1, 2 и 3.

Кира, а вы во всём согласны с Гегелем?Как вам его спекулятивная(мистическая) логика?Или достаточно его диалектической?

Или вы ищете в философии только то, что оправдывает существование Бога?

Вывод Гегеля о том, что Мировой Дух досаморазворачивался до конкретного-исторического-немецкого государства

Долма


о Боже! держите меня четверо!      

В историческом развитии духа существовали три главные фазы: восточная, греко-римская и германская. «История мира есть учение неконтролируемой естественной воли, находящейся в покорности всеобщему принципу и дарующей субъективную свободу. Восток знал и по настоящее время знает, что только один свободен; греческий и римский мир знал, что некоторые свободны; германский мир знает, что все свободны». Можно было бы предполагать, что демократия была бы подходящей формой правления, где все свободны, но это не так. Демократия и аристократия равным образом принадлежат к стадии развития духа, где некоторые свободны; деспотизм – к той, где один свободен, а монархия – к той, где свободны все. Это связано с очень странным смыслом, в котором Гегель использует слово «свобода». Для него (и в этом мы можем с ним согласиться) не существует свободы без закона. Но он стремится истолковать это наоборот и убедить, что везде, где есть закон, есть и свобода. Таким образом, «свобода» для него означает не более и не менее, как право подчиняться закону.

Как можно было ожидать, он приписывает немцам величайшую роль в земном развитии духа: «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы, той свободы, содержанием которой является сама ее абсолютная форма».

Баскаков Владимир

Я по образованию психолог. И никаких "заключений" о болезни я давать не собираюсь. Антоний Сурожский - святой человек. Более того, у меня самой был такой же опыт. И не только у меня, а у очень многих людей. Поинтересуйтесь.
Так же как буддисты чувствуют Прибежище и что-то переживают во время практик, так же и представители других религий переживают соответственно своей вере. Это нормальное явление.

При этом, что такое нирвана - не объясняется. Логично ли идти туда, не зная что это такое? Это же метафизическая аргументация в чистом виде.

Вы говорите: Будда знает, что это такое.
Будда может и знает, но это не значит что Вы знаете это сами. В этом смысле вы просто ДОВЕРЯЕТЕ Будде.

основные принципы учения как-то камма-випака, анатта, наличие дуккха при наличии привязанности

а почему Вы смеётесь ? Я неверно понимаю ход Гегелевской мысли ?

да все так... дух развернулся.... схлопотал по кумполу, и в 45 году быстренько свернулся....