Кратко, мир живых существ порождены действием, или совокупной кармой живых существ.
уходим в минус бесконечность по времени.
Получается, что живые существа были всегда.
Почему же они тогда уже все не в нирване ?
Стишок когда-то был в журнале "Крокодил" про безотходное производство и конверсию:
Хвалили все работу нашу:
Спецов таких не сыщешь в мире!
Из гирь мы делаем иголки,
А из отходов гоним гири.
Почему они должны быть в нирване? Сансара бесконечна. Если нет препятствия для их существования в ней, то существование будет длиться вечно (и страдание тоже). Вообще то Будда дал аллегорию с черепахой и ярмом гонимом в бесконечном океане. Освобождение редко, до невозможного.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№130252Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 23:28 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием"
если Бог - это предельная абстракция, то Его проявление - это предельно конкретное, т.е. то самое "феноменальное", о котором Вы всё время говорите, что "оно дано", обрывая мысль на вопросе "кем.." _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием". Пока у него нет такого статуса, рассуждать о его бытии или не бытии - безумие.
Да, они - заранее продуманная составная часть совершенного творения. Всё ради конечного результата, однако.
Смысл жизни в стремлении к "совершенству". Поскольку все стремятся к совершенному. В таком случае стремление к страданию это смысл жизни. Карма нараков однако....
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием"
если Бог - это предельная абстракция, то Его проявление - это предельно конкретное, т.е. то самое "феноменальное", о котором Вы всё время говорите, что "оно дано", обрывая мысль на вопросе "кем.."
Это у вас и есть пустая идеализация. Навроде выдумывания того, кто льет дождь. Для детских сказок годится. _________________ Буддизм чистой воды
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием". Пока у него нет такого статуса, рассуждать о его бытии или не бытии - безумие.
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием". Пока у него нет такого статуса, рассуждать о его бытии или не бытии - безумие.
Я обчитался - прочитал "ваша цитата". Там обсуждается логичность мнения о творце. Фантазийное мнение, в отличие от предмета фантазии, вполне можно и отвергать и прочее. _________________ Буддизм чистой воды
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием". Пока у него нет такого статуса, рассуждать о его бытии или не бытии - безумие.
Я обчитался - прочитал "ваша цитата". Там обсуждается логичность мнения о творце. Фантазийное мнение, в отличие от предмета фантазии, вполне можно и отвергать и прочее.
там рассуждается о предмете, который, как Вы сами сказали, не имеет статуса "можно проверить восприятием". и в конце дается вполне себе четкое заявление, что его не существует. само это отрицание и рассуждение исходя из вашей же логики и есть абсурд. Разве нет?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№130259Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 23:52 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев
Цитата:
Почему они должны быть в нирване? Сансара бесконечна.
если новых живых существ со временем не появляется (так сказано в Абхидхармакоше), а будды появляются всё время и понемногу переводят существ в нирвану, то в конце-концов, за неисчислимое количество времён все должны войти в нирвану _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для рассуждения об отменяемости, предмет сперва должен получить статус "можно проверить восприятием". Пока у него нет такого статуса, рассуждать о его бытии или не бытии - безумие.
Я обчитался - прочитал "ваша цитата". Там обсуждается логичность мнения о творце. Фантазийное мнение, в отличие от предмета фантазии, вполне можно и отвергать и прочее.
там рассуждается о предмете, который, как Вы сами сказали, не имеет статуса "можно проверить восприятием". и в конце дается вполне себе четкое заявление, что его не существует. само это отрицание и рассуждение исходя из вашей же логики и есть абсурд. Разве нет?
Обсуждается не сам предмет, а некое чужое представление о предмете - это разное. _________________ Буддизм чистой воды
Почему они должны быть в нирване? Сансара бесконечна.
если новых живых существ со временем не появляется (так сказано в Абхидхармакоше), а будды появляются всё время и понемногу переводят существ в нирвану, то в конце-концов, за неисчислимое количество времён все должны войти в нирвану
Нет некоего начального количества существ, так как самого этого начала нет. Поэтому, нечего уменьшать - нет исходного числа. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
