Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Будда и Брахма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

130263СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Сергей Коничев
Цитата:
Почему они должны быть в нирване? Сансара бесконечна.

если новых живых существ со временем не появляется (так сказано в Абхидхармакоше), а будды появляются всё время и понемногу переводят существ в нирвану, то в конце-концов, за неисчислимое количество времён все должны войти в нирвану Smile
Задано условие, на одного Будду приходится бесконечное число живых существ.
Представьте: бесконечное число океанов, в каждом  бесконечное число черепах и в каждом океане плавает одно ярмо, которое спасает одну черепаху. И хотя количество ярма бесконечно, по количеству океанов, но все черепахи не будут спасены. Это буддийский подход, дается один шанс, очень редкий, потом не будет, так же как черепахе попасть в ярмо гонимое ветром в бесконечном океане.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

130264СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мантис пишет:
Цитата:
Обсуждается не сам предмет, а некое чужое представление о предмете - это разное.
Дык любое    знание это, по сути, вера в знания других)

Не любое. А вера это вообще не знание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Мантис



Зарегистрирован: 17.10.2012
Суждений: 453

130265СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

получая образование, ты  усваиваешь кучу всякого, которое принимается  на веру.. и далеко не факт что это истинное знание...Даже скорее всего не истинное..
Например медицина до 17 , а тои 18 века сейчас воспринимается как полный абсурд,
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

130267СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это плохое образование, если оно основано на вере.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Долма



Зарегистрирован: 09.11.2012
Суждений: 559

130268СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А какой смысл обсуждать взгляды (или веру) других, при этом осуждая их и выдвигая свой, противоположный, взгляд на ТОТ ЖЕ предмет, который все равно познанию не поддается? и при этом СВОЙ взгляд еще считать ИСТИНОЙ, а чужой - ахинеей?...

Последний раз редактировалось: Долма (Ср 14 Ноя 12, 00:17), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

130269СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Долма пишет:
А какой смысл обсуждать взгляды (или веру) других, при этом осуждая их и выдвигая свой взгляд на ТОТ ЖЕ предмет, который все равно познанию не поддается? и при этом СВОИ взгляды еще считать ИСТИНОЙ...

Чтобы разрушить ложное воззрение, ведущее людей в ад.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Долма



Зарегистрирован: 09.11.2012
Суждений: 559

130270СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Долма пишет:
А какой смысл обсуждать взгляды (или веру) других, при этом осуждая их и выдвигая свой взгляд на ТОТ ЖЕ предмет, который все равно познанию не поддается? и при этом СВОИ взгляды еще считать ИСТИНОЙ...

Чтобы разрушить ложное воззрение, ведущее людей в ад.

как воззрение может быть ЛОЖНЫМ, если предмет "не дан восприятию" и судить о нем как либо - абсурд?
если мы не воспринимаем нечто, то вера в его существование или несуществование - это ВЕРА. Это гипотеза. Это не ЗНАНИЕ. А поскольку не знание, то не может быть ложным или истинным... Верить можно во что угодно! Даже в зеленого слона.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Мантис



Зарегистрирован: 17.10.2012
Суждений: 453

130271СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ну вот Будда  оградил ум от всяческих спекуляций...) которые в конечном счете, ведут к манипуляции одних другими...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

130272СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Долма пишет:
КИ пишет:
Долма пишет:
А какой смысл обсуждать взгляды (или веру) других, при этом осуждая их и выдвигая свой взгляд на ТОТ ЖЕ предмет, который все равно познанию не поддается? и при этом СВОИ взгляды еще считать ИСТИНОЙ...

Чтобы разрушить ложное воззрение, ведущее людей в ад.

как воззрение может быть ЛОЖНЫМ, если предмет "не дан восприятию" и судить о нем как либо - абсурд?
если мы не воспринимаем нечто, то вера в его существование или несуществование - это ВЕРА. Это гипотеза. Это не ЗНАНИЕ. А поскольку не знание, то не может быть ложным или истинным... Верить можно во что угодно! Даже в зеленого слона.

Вера это не знание, а незнание. Если на незнании основывается некое воззрение, то оно ведет в неблагие уделы. Ведущее к благому, может быть основано только на знании.

Кстати, следует различать доверие и веру. В случае доверия, делается правильный вывод, что знанию можно доверять, так как оно получено правильно и есть именно знание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Ср 14 Ноя 12, 00:27), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

130273СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Нет некоего начального количества существ, так как самого этого начала нет. Поэтому, нечего уменьшать - нет исходного числа.

Начала может не быть. А начальное число может быть.

Например функция у = 10 + 1/х;
У(- бесконечность) = 10;

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Долма



Зарегистрирован: 09.11.2012
Суждений: 559

130274СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мантис пишет:
ну вот Будда  оградил ум от всяческих спекуляций...) которые в конечном счете, ведут к манипуляции одних другими...

Спекуляции да... спекуляций много и они вредны. Это правда.
Потому, можно было бы сказать так: "Мы не знаем, есть Он или нет. Одни верят что есть, другие что нет. Это не так важно. Главное, что если Вы не будете совершенствовать себя, то вы ничего не достигнете..."

... хотя с другой стороны, если всё есть пустота, то чего достигать? и кому? )) никого ведь нет)))


Последний раз редактировалось: Долма (Ср 14 Ноя 12, 00:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

130275СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:

Нет некоего начального количества существ, так как самого этого начала нет. Поэтому, нечего уменьшать - нет исходного числа.

Начала может не быть. А начальное число может быть.

Но его нет. Так как самих миров (вселенных) бесчисленное множество.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





130276СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, а вы во всём согласны с Гегелем?Как вам его спекулятивная(мистическая) логика?Или достаточно его диалектической? Или вы ищете в философии только то, что оправдывает существование Бога? Буддист (в моём понимании) не ищет в философии то, что оправдывает истинность Дхармы, поскольку двигаясь по ступеням практики, он практически постигает джняну. А ведь она не состоит в том, чтобы опровергать или подтверждать правоту философских учений, а в том, чтобы познать подлинное освобождение, реально освободиться от любых проблем, при этом оставаясь среди этих проблем, не привязываясь к ним и не отторгая их, бо они иллюзорны. Проблемы
Бога для буддиста нет и тем более не могут быть проблемы с обоснованием, доказательством или
опровержением любых философских, научных или теологических конструкций. И встревание в философские споры может быть вызвано лишь попыткой донесения идеи об исключительности практики.
Наверх
Долма



Зарегистрирован: 09.11.2012
Суждений: 559

130277СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 00:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
И встревание в философские споры может быть вызвано лишь попыткой донесения идеи об исключительности практики.

мудро.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Долма



Зарегистрирован: 09.11.2012
Суждений: 559

130280СообщениеДобавлено: Ср 14 Ноя 12, 01:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Долма пишет:
КИ пишет:
Долма пишет:
А какой смысл обсуждать взгляды (или веру) других, при этом осуждая их и выдвигая свой взгляд на ТОТ ЖЕ предмет, который все равно познанию не поддается? и при этом СВОИ взгляды еще считать ИСТИНОЙ...

Чтобы разрушить ложное воззрение, ведущее людей в ад.

как воззрение может быть ЛОЖНЫМ, если предмет "не дан восприятию" и судить о нем как либо - абсурд?
если мы не воспринимаем нечто, то вера в его существование или несуществование - это ВЕРА. Это гипотеза. Это не ЗНАНИЕ. А поскольку не знание, то не может быть ложным или истинным... Верить можно во что угодно! Даже в зеленого слона.

Вера это не знание, а незнание. Если на незнании основывается некое воззрение, то оно ведет в неблагие уделы. Ведущее к благому, может быть основано только на знании.

Кстати, следует различать доверие и веру. В случае доверия, делается правильный вывод, что знанию можно доверять, так как оно получено правильно и есть именно знание.

Еще раз: объект не дан восприятию. НИЧЬЕМУ восприятию. Следовательно, что теистическая, что буддийская позиция по отношению к нему - это в обоих случаях не знание, а вера, гипотеза или мнение. С таким же успехом можно сказать, что буддийское воззрение об отсутствии самого предмета или его каких-то качеств (например, (не)способности что-то создать или самой природы этого объекта) точно так же основано на незнании и знанием не является... Меня не смущает что буддисты не верят в Бога. Меня смущает то, что они веру в него теистов считают выдумкой и бредом, а свое неверие в него почему-то выдают за знание и истину, утверждают КАТЕГОРИЧНО, хотя это точно такая же не-вера, гипотеза о его отсутствии. Надеюсь выразилась понятно...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 4 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.916) u0.073 s0.005, 18 0.012 [242/0]