Если иску удовлетворят будет создан дурной прецедент.
Например мы здесь говорим о том, что бога-творца не существует, группа православных товарищей подает на нас в суд.
Не надо использовать провокативную терминологию нигилизма. Будьте точнее, т.к. это не абсолютное, а относительное утверждение. Совершенствуйтесь, а не возмущайтесь.
На абсолютном уровне бога-творца тем более нет _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup-чик, дорогой, на абсолютном уровне никто не живет и тем более языки не чешет. Скромнее, скромнее. Мы все на относительном уровне, а на нем есть все ... во что верят люди. Души и тела людей, а также все многообразие их богов.
Фиминизм в этом отношении ничем не лучше подавления прав женщин
Выражение феминизма кажущееся, так как акция с малой долей соответствия стилю привлекла внимание к опасности обожествления кругов власти. (см. текст песен) _________________ достаточнее предположенных
Dondhup-чик, дорогой, на абсолютном уровне никто не живет и тем более языки не чешет. Скромнее, скромнее. Мы все на относительном уровне, а на нем есть все ... во что верят люди. Души и тела людей, а также все многообразие их богов.
Точнее сказать есть концепции души и бога-творца, но самого бога-творца и самосущности нет и на относительном уровне _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Фиминизм в этом отношении ничем не лучше подавления прав женщин
Выражение феминизма кажущееся, так как акция с малой долей соответствия стилю привлекла внимание к опасности обожествления кругов власти. (см. текст песен)
Почти сразу после хулиганства пуссек в ХХС кажется в Ведомостях была заметка о том, что это в негативной форме свидетельство авторитета власти и тяги к нему. Как сказано еще в Песне песней "Не знаю, как душа моя влекла меня к колесницам знатных народа моего". ФЕминизм - это протест ПРОТИВ доминирования маскулинности, т.е. негативная привязанность, имхо.
Точнее сказать есть концепции души и бога-творца, но самого бога-творца и самосущности нет и на относительном уровне
Его нет почти в том же смысле, что и вас, уважаемый. Если я сейчас попрошу вашу жену прошептать вам на ушко ваше имя, то при всех ваших философствованиях, лунгах и вангах ЭЭГ покажет, что вы среагировали. Вот бога примерно также нет как и вас.
Точнее сказать есть концепции души и бога-творца, но самого бога-творца и самосущности нет и на относительном уровне
Его нет почти в том же смысле, что и вас, уважаемый. Если я сейчас попрошу вашу жену прошептать вам на ушко ваше имя, то при всех ваших философствованиях, лунгах и вангах ЭЭГ покажет, что вы среагировали. Вот бога примерно также нет как и вас.
Люди и прочие существа 6 типов существуют, бог-творец не существует.
Т.е не такого живого существа, которое создало мир, людей и т.п. В этом принципиальная разница.
Об этом говорили наши Учителя будда Шакьямуни и Арья Награджуна. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
А Брахма чем занимался? Очень специальное существо из мира богов.
Брахма если мне память не изменяет (по Абхидхарме Васубандух - читал очень давно) думает что он создал мир и живущих существ, но он их не создает, это его ошибка.
Мы каждый момент создаем свой мир, в этом смысле мы "творцы", но никто иной кроме живых существ не создает для них миры. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№121925Добавлено: Ср 08 Авг 12, 16:08 (12 лет тому назад)
Во-во, вот за что я ценю буддистов, так это за их амбициозность.
Самая амбициозная религия в мире. Авраамические религии худо-бедно смиряются перед Творцом всего видимого и не видимого. А эти... Сражением не на жисть, а на смерть со своим несчастным Я, они раздули его до вселенских размеров. Ведь ни одной вселенной сами не создали, а туда же - о Брахме рассуждать, что мол он о своем Я ошибается. Во, нахалы! но не зря же говорят, что нахальство второе счастье.
Я помню тоже когда-то читал аргументы Арьи Нагарджуны против существования Бога-творца и чуть не уснул от его панлогизма. Мне кажется, что он при этом хоть и посчитал все 14 вопросов, на которые Будда Шакьямуни отвечал благородным молчанием, но тем не менее в одной строке с "доказательством" не-существования Бога-Творца не изложил космологическую модель сотворения мира. Брахма-то дышит, куда же от этого деться, значит чего-то типа Я у него есть... Опять же в космологии Калачакра-тантры, как я ее понял в наикратчайшем изложении ЕСДЛ на встрече с учеными, миры появляется из кармы существ предыдущего космоцикла.
То бишь я так понимаю, что вместо идеи Бога-Творца бесконечность космоциклов. Шило на мыло, имхо.
№121927Добавлено: Ср 08 Авг 12, 16:16 (12 лет тому назад)
Хороший пример спускного обсуждения концепций- хотя взгляды различаются но никаких личных выпадов нет- есть чему у вас нам , буддистам, поучится
На мой взгляд не я раздули на всю вселенную, а всю вселенную свели до своего ума _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№121929Добавлено: Ср 08 Авг 12, 16:31 (12 лет тому назад)
Ага, попался. Такого не может быть, поучитесь у иудаизма. Для них Иисус Христос - нонсенс, т.к. человеческая и божественная природы не совместимы.
Этому соответствует в тантре, как я понял из краткого изложения соответствующей философии в одной из книжек ЕСДЛ, то, что ясный свет смети, игра которого и суть все в этом мире, доступен каждому только в момент смерти. Все нормально, все то же самое, но другими словами.
Во-во, вот за что я ценю буддистов, так это за их амбициозность.
Самая амбициозная религия в мире. Авраамические религии худо-бедно смиряются перед Творцом всего видимого и не видимого. А эти... Сражением не на жисть, а на смерть со своим несчастным Я, они раздули его до вселенских размеров. Ведь ни одной вселенной сами не создали, а туда же - о Брахме рассуждать, что мол он о своем Я ошибается. Во, нахалы! но не зря же говорят, что нахальство второе счастье.
Тут у Вас ошибочка: Будда никогда не говорил, что эго (я) - это плохо и с ним надо сражаться, Будда учил, что эго не существует на самом деле. А как можно сражаться с тем, чего не существует?
Цитата:
Я помню тоже когда-то читал аргументы Арьи Нагарджуны против существования Бога-творца и чуть не уснул от его панлогизма. Мне кажется, что он при этом хоть и посчитал все 14 вопросов, на которые Будда Шакьямуни отвечал благородным молчанием, но тем не менее в одной строке с "доказательством" не-существования Бога-Творца не изложил космологическую модель сотворения мира. Брахма-то дышит, куда же от этого деться, значит чего-то типа Я у него есть... Опять же в космологии Калачакра-тантры, как я ее понял в наикратчайшем изложении ЕСДЛ на встрече с учеными, миры появляется из кармы существ предыдущего космоцикла.
В Буддизме есть как минимум три космогонических теории, но Будда утверждал, что все иллюзия, он никогда не говорил, что Бога творца или Брахмана можно считать реально существующими. Способ восприятия реальности зависит от кармы воспринимающего субъекта, а Бог, Брахман и прочие умозрительные глюки - вопрос Вашей личной веры в них. Будда Дхарме индусов учил, а они верили, что Брахман есть. Я в Брахман не верю, следовать учению Будды, это на практике, нисколько не мешает.
В плане теоретических представлений об устройстве мира, Вы лучше Лонгченпу почитайте, у него все поинтереснее будет
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
