№127138Добавлено: Пн 01 Окт 12, 15:15 (12 лет тому назад)
Вы клевещите на Махаяну. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№127152Добавлено: Пн 01 Окт 12, 15:42 (12 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Учение которому следуют христиане - один из обычных вариантов теистического сансарического учения, подобных учений в силу того что Брахма всегда появляется первым в томи или ином мире возникает множество. А вот Бодхисаттвы появляются чрезвычайно редко...
Андрей !
Если смотреть с т.з. буддизма - то в Христе ничего уникального нет.
А если с т.з. христианства - то наоборот.
Где же выход ?
а вот где:
буддисты же сами говорят, что то, что "за скобками" - их не интересует. Они об этом даже не рассуждают.
А христиане всё-же строят систему всецелого мироздания.
Т.е. христиане рассуждают о том, о чём буддисты отказываются рассуждать.
И вот мир нетварный, Бог, добро и зло - всё это христианством рассматривается.
И уникальность Христа происходит именно из этих, "нетварных" понятий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№127155Добавлено: Пн 01 Окт 12, 16:14 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Считают, что тот кто рассуждает за скобками - дурак.
также теисты доверяют авторитетам, рассказавшим им сведения (точнее, смутные намёки на сведения) про нетварный мир.
Но ведь и буддисты также доверяют авторитету Будды. Сказано про (пари)нирвану - и верят. Хоть и не все в ней были.
И про большие кальпы верят.
И про мир не-форм верят.
Рассуждение же "за скобками" вполне обосновывается теистами: раз мы созданы по образу и подобию - то и к "заскобочной" реальности можем прикоснуться. Бог дал нам схематизмы понятий. Значит в принципе мог дать и инструмент для представлений о нетварном мире. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№127156Добавлено: Пн 01 Окт 12, 16:28 (12 лет тому назад)
У Будды в учении нет никаких сущностей или явлений за скобками познания, а лишь раскрытие причинной связи Нет никаких новых выдуманных вещей, которые объявляются причинами. Причины кармы те же самые, что и в этой жизни - обычная деятельность существ. Нирвана это прекращение того, что есть - тоже не за скобками. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№127160Добавлено: Пн 01 Окт 12, 16:46 (12 лет тому назад)
Цитата:
Нирвана это прекращение того, что есть - тоже не за скобками.
а нирвана, что после смерти - она разве не за скобками ?
а рассуждения о "таковости" и об алая-виджняне - разве человек (не достигший нирваны) соприкасается с этими понятиями/сущностями явственно и зримо?
Наверно нет. Как можно клишта-манасом рассуждать об алая-виджняне? Но ведь буддисты рассуждают.
А рассказ про Браму, который первый появился - это что, кем-то явно видимо было, или всё-таки пересказано и так дошло и до людей ?
(т.е. доверие авторитету). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нирвана это прекращение того, что есть - тоже не за скобками.
а нирвана, что после смерти - она разве не за скобками ?
а рассуждения о "таковости" и об алая-виджняне - разве человек (не достигший нирваны) соприкасается с этими понятиями/сущностями явственно и зримо?
Наверно нет. Как можно клишта-манасом рассуждать об алая-виджняне.
Но ведь буддисты рассуждают.
А рассказ про Браму, который первый появился - это что, кем-то явно видимо было, или всё-таки пересказано и так дошло и до людей ?
С таковостью, клиштаманасом и АВ все "соприкасаются" каждый момент. Разобравшись, вы сможете понять, что именно в вашем опыте соответствует этим понятиям.
Рассказ про Брахму это не системо-образующий миф для буддистов, а просто "троллинг" теистов. _________________ Буддизм чистой воды
Идею бога, идею о том, что он и отец и сын и святой дух, бессмертие, владычество над материей, воскрешение, грех, который от Адама и Евы передался, рай, ад и прочее. Так можно долго продолжать.
чудно как получается !
понятие "Отец, Сын и Святой Дух" кажется Вам странным.
И вот некий доктор Lindtner (который кстати, has been accused of being a “Holocaust denier”) у себя на сайте пишет:
Цитата:
The Sanskrit is: namo Buddhâya, namo Dharmâya, namo Samghâya
The imitation, originally in Greek letters: namô o bodo, namô o douarmo, namô o saggo. Jesus imitates the Buddhist Trinity in his own way in his “last wish”, Matthew 28:19. But with an ambiguity that is only too typical, he imitatates not only the namo to the Buddha, to the Dharma and to the Samgha. He also has puns on the Father, the Son and the Holy Spirit of the SDP.
т.е. получается - Христос что-то там сымитировал, видимо хотел сказать по-туманнее, чтобы его не поняли.
Как раз самое время было - под занавес, когда все ждут разоблачения чёрно-белой магии.
А потом эту "имитацию" подхватили незадачиливые ученики и разнесли по свету.
И все обманулись. И Отцы церкви, и философы-богословы.
И лишь доктор Lindtner открыл блуждающему во мраке неизвестности человечеству светлый путь к знаниям.
Но может быть не стоит верить этому доктору, несмотря на то, что Вы не понимаете.
Не Вы один не понимаете троичности Божества, но это же не повод бросаться верить в теории, объясняющие столь сложный вопрос какой-то "имитацией".
Верят без оснований только дураки. Я его почитал, почитал еще на эту тему и сделал вывод, что это не пустое предположение, а имеющее под собой некие основания. Не мифические, а познавамые. Дальше этих выводов я не иду. У вас же аргумент строится так, что не могут же миллионы людей за несколько столетий ошибаться. Я считаю, что на самом деле это псевдо-аргумент, потому что ни время, ни количество аргументами не являются в такой системе, сплошь метафизичной. Если бы там адова терка была с применением логики, то - да, возможно.
Как вы себя при этом чувствуете - это уже другой вопрос. Почему этот доктор отрицал Холокост - еще другой вопрос. Давайте не валить все в кучу.
Учение которому следуют христиане - один из обычных вариантов теистического сансарического учения, подобных учений в силу того что Брахма всегда появляется первым в томи или ином мире возникает множество. А вот Бодхисаттвы появляются чрезвычайно редко...
Андрей !
Если смотреть с т.з. буддизма - то в Христе ничего уникального нет.
А если с т.з. христианства - то наоборот.
Где же выход ?
а вот где:
буддисты же сами говорят, что то, что "за скобками" - их не интересует. Они об этом даже не рассуждают.
А христиане всё-же строят систему всецелого мироздания.
Т.е. христиане рассуждают о том, о чём буддисты отказываются рассуждать.
И вот мир нетварный, Бог, добро и зло - всё это христианством рассматривается.
И уникальность Христа происходит именно из этих, "нетварных" понятий.
Выход каждый для себя находит, я нашел 18 лет назад. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Уникальность Иисуса в том, что он определённым образом ставил себя в уникальные отношения с Богом монотеистов. Это один из основных пунктов христианства. Не просто какой-то учитель/ бодхисаттва, которых в каждой кальпе есть, а уникальное существо в не-циклической мировой истории.
Совершенно верно, Христос не просто какой то учитель или бодхисатва, это для христиан Бог, Бог-сын, и одновременно человек. Христос это сам Логос, Творец пришедший к людям в человеческом теле. И миссия у него собственно не научить, а спасать человечество, своей кровью искупив его грехи. Никакие институты гуру, бодхисатв тут и близко не стояли. Это совершенно другое учение, нежели буддизм, никак ввообще с ним не соприкасающееся.
Где именно оскорбление? Покажите, докажите и я соглашусь, что ув. тов. Банг Кок клевещет на учителей и Махаяну. У вас ничем не подкрепленные доводы. Вы действительно ошибаетесь. Бредите.
Если вам не нравится Бан Кок по принципу иная традиция - иные взгляды, то тогда не забывайте о традиции сутр и ламрима. Не забывайте о общих ценностях Дхармы и смысле. Желаю, чтобы ваши эмоции уступили место здравым и трезвым рассуждениям, а не неадекватному и хулиганскому поведению. В данном случае, не Банг Кок, а вы нарушаете 6 правил поведения в обществе или парамиты. Будьте трезвыми и холодными на слова и голову, перед тем как говорить, что кто-то клевещет. Не позорьте себя.
В чем именно заключается клевета? Думается у ув. тов. Банг Кока весьма смутные представления о Махаяне. А теперь он наверное думает, что они (те, что в махаяне), вдобавок и неадекватные. Осторожнее со словами, примиритесь и извиняйтесь немедленно. Ваше поведение вызывающе и неподобает тому, кто вошел в колесницу бодхисаттв и мантры вести себя подобным жестоким и непримиримым образом.
В чем именно заключается клевета? Думается у ув. тов. Банг Кока весьма смутные представления о Махаяне. А теперь он наверное думает, что они (те, что в махаяне), вдобавок и неадекватные. Осторожнее со словами, примиритесь и извиняйтесь немедленно. Ваше поведение вызывающе и неподобает тому, кто вошел в колесницу бодхисаттв и мантры вести себя подобным жестоким и непримиримым образом.
Спасибо, что поддержали! Говоря о Христе, я стремился максимально точно показать его глазами христиан, как они его видят, что для них значит Сын Божий и что для них могут значить буддийские гуру и бодхисатвы, являющимися все таки простыми смертными людьми. Это полемистический прием, бородатый как мир, и используемый еще со времен Сократа, Платона и Аристотеля. Увидеть здесь "клевету на Махаяну", может только человек либо совершенно не знакомый с элементарными приемами полемики, либо человек (скажем политкорректно) с очень разгоряченным богатым воображением, либо человек сознательно стремящийся очернить другого (последнее, все таки, надеюсь, не имеет место быть).
№127232Добавлено: Вт 02 Окт 12, 07:37 (12 лет тому назад)
Цитата:
Говоря о Христе, я стремился максимально точно показать его глазами христиан
Этих глаз очень много. Гностиков тоже можно назвать христианами (вспомнить, хотя бы, тех же докетов), просто они были истреблены более удачливыми своими братьями, а катаров смело можно назвать "церковью мучеников".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
