Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119138Добавлено: Пн 25 Июн 12, 22:20 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Длительность дается только умозаключением, и не дается восприятием.
Следовательно, всё реальное не имеет длительности.
а как же восприятие внутренним чувством ?
Цитата:
Хотя наши авторы, Дхармакирти, Дхармоттара, и автор Tippani, относят его, по-видимому, всецело к чувственной стороне, однако из слов их вытекает, что момент внутреннего восприятия лежит в одной цепи с моментом внешнего восприятия, а раз идет речь о цепи моментов, то мы уже выходим из области чистой, идеальной чувственности, так как всякая цепь моментов существует
лишь в нашем сознании. Затем ясно, что, по мнению этих лиц, всякое внешнее восприятие, откуда бы оно ни происхо-
дило, прежде чем быть усвоенным в сознании как представление становится объектом внутреннего чувства. Наконец,
ясно и то, что форма этого внутреннего чувства есть время, так как в нем совершается какой-то синтез моментов, отличающийся, однако, от синтеза мышления.
Вот Щербатской пишет как раз о том, что и до мышления наше восприятие конструирует некое подобие "длительности" ("время") _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119142Добавлено: Пн 25 Июн 12, 23:14 (12 лет тому назад)
Цитата:
Переход от восприятия к мышлению - у них самое темное место.
это не потому, что они глупы. А потому что сам наш мыслительный аппарат такой. Его (аппарат) нельзя им же (аппаратом то есть) объяснить. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№119143Добавлено: Пн 25 Июн 12, 23:22 (12 лет тому назад)
Внутреннее чувство, по определению, не воспринимает ничего реального (в точном смысле термина, а не как синонима истинного). Отличайте реальное от истинного, и не будет проблем в понимании. В первом сообщении даны точные дефиниции. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119144Добавлено: Пн 25 Июн 12, 23:41 (12 лет тому назад)
а разве под "реальным" у ДД понимается не то, что воспринимается "посредством внешних чувств", т.е. первым видом восприятия ?
а про "внутреннее чувство" (второй вид восприятия) разве не сказано, что "Объект этого второго вида восприятия не отличается от
объекта первого вида, т. е. от объекта, воспринимаемого внешними чувствами." ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№119145Добавлено: Пн 25 Июн 12, 23:45 (12 лет тому назад)
Вы можете прочитать и понять первое сообщение треда? Если бы смогли, то этих вопросов бы не задали. Но видимо это очень сложно? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119146Добавлено: Пн 25 Июн 12, 23:58 (12 лет тому назад)
вот оно, первое сообщение:
Цитата:
Реальное - то, что дано в познании, и что может иметь, или имеет бытие, независимое от мышления.
Есть только два вида познания - восприятие и умозаключение, реальное (если оно вообще есть) дается восприятием.
Длительность дается только умозаключением, и не дается восприятием.
Следовательно, всё реальное не имеет длительности.
вот я и подумал, что Вы под "реальным" понимаете то самое единично-конкретное, оно же познаваемое внешним чувством.
======================
Но, собственно, меня удивило именно Ваше третье предложение:
Длительность дается только умозаключением, и не дается восприятием.
У ДД+Щ написано, что "форма внутреннего чувства есть время, так как в нем совершается какой-то синтез моментов,".
А внутреннее чувство они относят к восприятию.
И при чём тут вообще "реальное"? Ваше третье предложение ничего о "реальном" не говорит.
Не говорит о нём ничего и приводимая мини-цитата из Щербатского.
И я тоже о "реальном" ничего не писал в своём изначальном постинге. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№119147Добавлено: Вт 26 Июн 12, 00:03 (12 лет тому назад)
Как вы думаете, зачем там написано "(если оно вообще есть)"? Просто так? Без всякого смысла? Нет, у этой фразы в скобках есть важный смысл. Синтез это в любом случае работа рассудка, субъективный процесс. Называть это мышлением или умозаключением, или искать отдельный термин, смысл не меняется - это субъективный рассудок. И то, что дается вторым видом восприятия, нормальной длительности все равно не имеет. Это тоже краткий миг, но пригодный для осознавания, в отличие от первого восприятия. А нечто действительно длящееся, продолжающееся - работа мышления без всяких вопросов. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119148Добавлено: Вт 26 Июн 12, 00:18 (12 лет тому назад)
Цитата:
И то, что дается вторым видом восприятия, нормальной длительности все равно не имеет. Это тоже краткий миг, но пригодный для осознавания, в отличие от первого восприятия.
а никакой "нормальной длительности" самой по себе и не существует.
Синтез моментов "первого восприятия" есть момент "второго восприятия".
И уже из этого следует, что здесь мы имеем некоторую длительность (= синтез этих некоторых моментов).
И осуществляет этот синтез восприятие.
А синтез моментов второго восприятия уже будет нашей привычной длительностью (временем). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 26 Июн 12, 00:21), всего редактировалось 1 раз
№119149Добавлено: Вт 26 Июн 12, 00:21 (12 лет тому назад)
Внешнее восприятие моментарно. Следовательно, всё, что осознается и мыслится длящимся, есть продукт самого же мышления (то есть, не реальное). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119152Добавлено: Вт 26 Июн 12, 00:54 (12 лет тому назад)
насколько я понял идею Вашего заглавного постинга, она заключена в том,
что вот может быть есть какое-то "реальное", оно является нашему восприятию, как единичные кадры в синематографе.
А наше мышление уже собирает из этих единичных/мгновенных кадров длительность (как бы непрерывно изменяющуюся картинку - движение).
Вот такой получается переход от единичности к длительности.
(т.е. мне показалось, что Вы именно хотите показать диалектический переход от единичности к непрерывности, как он дан в буддизме.
Хотя, может быть, я и ошибаюсь)
Основная же идея моей ремарки в том, что только так переходить от единичности к длительности нельзя.
Тот путь, что Вы описали, есть наиболее заметный (в буддийской традиции).
Но диалектика подсказывает нам, что синтез единичности и длительности происходит даже "до" описанного Вами перехода.
(один пример, который я и привёл - синтез во внутренннем восприятии).
Можно привести и другие примеры этого синтеза:
2) сами оба "схематизма понятий" (для восприятия и для мышления) - они же есть "до" конкретного мышления.
Человек ещё не родился, но из мира, в котором ему надлежит родиться, уже следуют те "схематизмы понятий", которые будут определять мышление этого человека.
3 ?) восприятие внешних объектов можно, вероятно, подразделить на видимое, слышимое и т.д.
А в самом таком делении уже есть синтез единичности в длительность: Видимое есть однородное с видимым и разнородное со слышимым. Синтез дан самими нашими органами восприятия. Т.е. единоприродные рецепторы собраны вместе. (своего рода "грубый" натуралистический синтез). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 26 Июн 12, 00:59), всего редактировалось 1 раз
№119153Добавлено: Вт 26 Июн 12, 00:59 (12 лет тому назад)
Совершенно не важно, как точно устроен синтез. Важно, что это именно синтез - активная, субъективная часть познания. Никакой "диалектики" тут нет - если имеется реальная сторона познания, то она дается исключительно моментарным чувственным. Синтез дан "внутренним чувством", а не "самими чувствами" - вы опять сочиняете, как будто вообще ничего не читали. Это грустно. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10499 Откуда: Москва
№119154Добавлено: Вт 26 Июн 12, 01:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Важно, что это именно синтез - активная, субъективная часть познания.
я понял идею про то, как моментарное синтезируется в длительное.
Она же и описана у ДД+Щ.
Мне интересно то, что у них не написано
"Схематизмы понятий" - существующие вне зависимости от конкретного человека - как по Вашему, это "субъективная" часть познания или "объективная" ?
С моей т.з., раз они существуют независимо от конкретного субъекта (человека), то значит они - объективные части познания.
Их определяет не сознание конкретного человека, а, вероятно, закон коллективной кармы всех живых существ мира. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
