№102923Добавлено: Ср 23 Ноя 11, 19:17 (12 лет тому назад)
Рассматривать следует не что дано, а как дано. Восприятие времени и т.п. конечно же дано. Но как (или чем) оно дано - в этом вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
№102947Добавлено: Чт 24 Ноя 11, 11:39 (12 лет тому назад)
Sleng пишет:
Цитата:
Вот число "10" (не десять спичек, машин, животных и т.д.) - оно мгновенно или длится? По моему так оно длительности вообще не может иметь, потому что это сущность, очищенная от фактичности, затмевающей истину. ( Можно еще посмотреть со стороны того, как это познается - разом. Красное - раз и познали.)
Позвольте усомниться.
Не раз и познали, а подняли из памяти всю конструкцию позиционного исчисления или увиденных и проименнованых вами цветов и по логическому признаку выделили из них красное или 10.
Насколько я понимаю все это в любом случае части выводимые из общих понятий сформированых в мышлении и тут если не ошибаюсь- если общее, то скорее всего и имеет длительность.
Устоявшейся терминологии нету, поэтому вполне понятно, что не ясно, о чем разговариваем. К тому же я часто вольно обращаюсь со словами. Основы буддизма дескриптивны, как я их понимаю. Описывается реальность, данная познанию, последние аподиктичности - это 5 чувств (хотя думаю, что мысль, как явление, тоже чувствуется, но это противоречит определению единичного у Дхармакирти/Дхаммотары и скорее всего убирает "генетическое отличие"). Мышление, иначе, чем общими понятиями (абстракциями, а не общими понятиями, как их мыслят в логике) не возможно. Оно может быть объективно (соотноситься с данными чувств) и может быть в высшей степени субъективно. Такое ИЛИ делать опорной точкой философии нельзя, я так думаю.
А что не есть создание мышления? Чувства. Они объективны.
Там есть цвет, звуки, запахи, вкус, осязание. Оно самое простое, что только можно назвать. Дальше уже некуда - это предел. Если не принимать ничего на веру, отбросить все, привнесенное мышлением, то это реальность и есть, а времени там нету. Страдание получается из-за самого существования этого гилетического слоя, который существует из-за тришны, как я считаю, и из-за того, что мышление заблуждается относительно этой реальности, видит в ней не то, что она есть и получается умственное страдание.
№102954Добавлено: Чт 24 Ноя 11, 13:35 (12 лет тому назад)
Кшана (она же сва-лакшана) ограничена с двух сторон абстрактным\понятийным. То есть, можно недокопать до нее (не редуцировать полностью привнесенное мышлением), и перекопать дальше (напридумывать что-то). Для метафизиков, субъективная часть "перед" чувственным противоположна (ноуменально-)объективной, которая "за" чувственным. На деле же, и "за" и "перед" есть равноправные конструкты в мышлении. _________________ Буддизм чистой воды
№113553Добавлено: Вс 25 Мар 12, 14:15 (12 лет тому назад)
Протяженность и длительность это свойство кальпаны (концептуального, выдуманного), а возникновение и прекращение свойства истинного, парамартха. Это прямо соотносится с тем, что анитья есть общее свойство (санскрита-)дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
№113564Добавлено: Вс 25 Мар 12, 16:03 (12 лет тому назад)
Ну почему же? Возникновение и прекращение это тоже концепты (понятия),( также как протяжение и длительность). Основание считать их истинно-существующими явлениями не вижу.
*Вообще не наблюдаемая мгновенность это метафизика. Не наблюдаемая это, например, предмет изменение которого не наблюдается восприятием (стол, стул), но мгновенность его существования приписывается суждением.
** Наблюдаемая мгновенность это тоже понятие, которое мы домысливаем по отношению к (относительно) постоянному объекту опыта. Например береза (субстрат опыта) непостоянна (меняет свойства форму, цвет и пр.).
Возникновение и прекращение это другие понятия, которые обозначают парамартху в нашем опыте.
Я думаю непостоянство (как одно из четырех размышлений, обращающих ум к Дхарме) может привести к постижению пармартхи, но оно не является обозначением ее.
Возникновение и прекращение обозначают определённый смысл. Так же как протяжение и длительность. И при чем здесь абсолютная истина?
Цитата:
При чем тут метафизика, если речь идет о редукции нашего опыта? А не о рассуждении о существовании чего-либо? Вы путаете.
Не было речи о "наблюдаемом и ненаблюдаемом". Подразумевается конечно наблюдаемое, осознаваемое.
Ну редукция нашего опыта это размышление о существовании его. Разве нет? Иначе зачем редуцировать себя?
№113677Добавлено: Вт 27 Мар 12, 22:26 (12 лет тому назад)
Цитата:
Я думаю непостоянство (как одно из четырех размышлений, обращающих ум к Дхарме) может привести к постижению пармартхи, но оно не является обозначением ее.
Возникновение и прекращение обозначают определённый смысл. Так же как протяжение и длительность. И при чем здесь абсолютная истина?
Анитья это абсолютная истина.
Цитата:
Ну редукция нашего опыта это размышление о существовании его. Разве нет?
Конечно же нет. "Размышление о существовании" это метафизические фантазии. А редукция занимается конкретным опытом.
Цитата:
Иначе зачем редуцировать себя?
"Себя" это атмана? 8) _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 27 Мар 12, 22:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
Я думаю непостоянство (как одно из четырех размышлений, обращающих ум к Дхарме) может привести к постижению пармартхи, но оно не является обозначением ее.
Возникновение и прекращение обозначают определённый смысл. Так же как протяжение и длительность. И при чем здесь абсолютная истина?
Анитья это абсолютная истина.
Т.е. если человек постигает непостоянство, то он постигает абсолютную истину.
Т.к. все люди постигают непостоянство (поскольку смертны), то все постигают абсолютную истину.
Цитата:
Цитата:
Ну редукция нашего опыта это размышление о существовании его. Разве нет?
Конечно же нет. "Размышление о существовании" это метафизические фантазии. А редукция занимается конкретным опытом.
Фантазии это не опыт? Или у вас если опыт конкретный, то значит это не фантазии?
Цитата:
Цитата:
Иначе зачем редуцировать себя?
"Себя" это атмана? 8)
Я(Эго) или монада суть субстанция простая. Редукция составного. Ведь так у феноменологов?
[5] "'The perception of inconstancy, when developed & pursued, is of great fruit, of great benefit. It gains a footing in the Deathless, has the Deathless as its final end': Thus was it said. In reference to what was it said?
"When a monk's awareness often remains steeped in the perception of inconstancy, his mind shrinks away from gains, offerings, & fame, bends away, pulls back, and is not drawn in, and either equanimity or loathing take a stance. Just as a cock's feather or a piece of tendon, when thrown into a fire, shrinks away, bends away, pulls back, and is not drawn in; in the same way, when a monk's awareness often remains steeped in the perception of inconstancy, his mind shrinks away from gains, offerings, & fame, bends away, pulls back, and is not drawn in, and either equanimity or loathing take a stance. If, when a monk's awareness often remains steeped in the perception of inconstancy, his mind inclines to gains, offerings, & fame, or if non-loathing takes a stance, then he should realize, 'I have not developed the perception of inconstancy; there is no step-by-step distinction in me; I have not arrived at the fruit of [mental] development.' In that way he is alert there. But if, when a monk's awareness often remains steeped in the perception of inconstancy, his mind shrinks away from gains, offerings, & fame, bends away, pulls back, and is not drawn in, and either equanimity or loathing take a stance, then he should realize, 'I have developed the perception of inconstancy; there is a step-by-step distinction in me; I have arrived at the fruit of [mental] development.' In that way he is alert there.
"'The perception of inconstancy, when developed & pursued, is of great fruit, of great benefit. It gains a footing in the Deathless, has the Deathless as its final end': Thus was it said, and in reference to this was it said.
[1] "And what is the perception of inconstancy? There is the case where a monk — having gone to the wilderness, to the shade of a tree, or to an empty building — reflects thus: 'Form is inconstant, feeling is inconstant, perception is inconstant, fabrications are inconstant, consciousness is inconstant.' Thus he remains focused on inconstancy with regard to the five clinging-aggregates. This, Ananda, is called the perception of inconstancy.
№113697Добавлено: Вт 27 Мар 12, 23:56 (12 лет тому назад)
Мне нечего добавить. Что либо противоречащее моим словам #113670 в ваших цитатах не вижу. Медитация на непостоянство действительно полезна и может принести благой плод.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
