Ранняя и поздняя йогачара.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ранняя и поздняя йогачара. В чем принципиальная разница? Т.е. что есть то новое, чего не было в ранней?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Поздняя продолжала логическую линию, идущую от Васубандху (разные направления развития можно найти уже у великих братьев), почти игнорируя классическую абхидхарму. Разумеется, не вступая с ней в спор и не противореча. Совсем по-простому - праманавада в поздней вместо абхидхармы в ранней.

Шукра1 · Гость Откуда: Nayman

КИ интересно Ваше мнение по этому моменту.
"Следует заметить, что философия пратьябхиджни в частности и кашмирского шиваизма в целом имеет просто удивительное сходство с воззрением буддийской читтаматры (йогачары). Так, пратьябхиджня исходит из того, в абсолютном смысле все сущее есть ничто иное как Абсолютное Сознание. Но и читтаматра также исходит из того, что все есть сознание. Конечно, последователи кашмирского шиваизма не могли не обратить внимание на столь явно видимое сходство, и приложили не мало усилий, чтобы провести четкую границу между своим и буддийским воззрениями. Этой теме в ишвара пратьябхиджнякариках уделено весьма и весьма много внимания. Суть критики читтаматры сводится к тому, что это учение абсолютизировало наше обычное двойственное сознание, характеризующееся мгновенным способом бытия. Но, как мы показали в нашем прошлом исследовании, все это имеет отношение лишь к некой загадочной самврити читтаматре, но не к той реальной парамартха читтаматре, авторами которой были Васубандху, Асанга и Майтрейя. Что касается последней, то в ней абсолютной реальностью, так же как и в кашмирском шиваизме, было недвойственное Сознание, пребывающее за пределами времени и пространства. Но, к сожалению, по ряду причин в самом индийском буддизме интерес к онтологическому аспекту парамартха читтаматры угас, и сами поздние читтаматрины (Дигнага, Дхармакирти и т. д.) в своих исследованиях практически полностью погрузились в чисто эпистемологическую проблематику. Когда же мы обращаемся к воззрению кашмирского шиваизма, то обнаруживаем, что многие из тенденций, имплицитно заложенных в парамартха читтаматре, получили в нем полноценное развитие. Это – одна из основных причин нашего интереса к учению кашмирского шиваизма"

Вопрос как вы считаете это тоже некий вид фантазии или это имеет место быть. Спасибо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

О чем именно вы спрашиваете? О том, имелось ли реально такое мнение у каких-то там шиваитов о их противниках буддистах? Не знаю, я не читал эти их тексты.

Шукра1 · Гость Откуда: Nayman

Об близости учения ранних йогачар и доктрин кашмирского шиваизма, возможно ли что кашмирский шиваизм расскрыл более полно методологию йогачар. Наверное так более точно сформулировал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

возможно ли что кашмирский шиваизм расскрыл более полно методологию йогачар

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

"многие из тенденций, имплицитно заложенных в парамартха читтаматре, получили в нем полноценное развитие"

shukra

Спасибо Тест за прояснение.

shukra

Да я читал книгу Читтаматра миф и реальность мне показалось , что там настолько всё "раздули"
Но в принципе хорошо хоть издают книги , вот и комм. Васубандху на Дхармадхармату издали.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ранняя йогачара это, смесь сарвастивады, саутрантики и махаяны.