| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
№100948 Добавлено: Вт 11 Окт 11, 13:21 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ пишет: Сверху всё написано.
Нет, не все.
Прошу предложить анализ является ли реальностью рупа 
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48670
|
| №100949Добавлено: Вт 11 Окт 11, 13:25 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем мне тут что-то левое для темы писать? Вы сперва точно поймите (постарайтесь), что такое тут реальное, и почему написано именно это слово.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №100950Добавлено: Вт 11 Окт 11, 13:51 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Вот потому что ясности в этом вопросе нет, поэтому и уточняю. Реальное - это слово, которым можно обозначить миллион разных вещей.
Само это слово - не реальность. Так что, ничего левого.
Как это я должен "постараться точно понять" то, что само по себе имеет десятки разных способов определения, и неясно, что именно имеете в виду именно Вы? Дайте определения. Дайте контропределения. Дайте примеры. Дайте контрпримеры.
Обратите внимание на Ваш же первый пост. Что там у Вас в скобочках?
И Вы предлагаете мне "точно понять"?
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
сх
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №100951Добавлено: Вт 11 Окт 11, 13:52 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: А что с ним не так?
Истинно-сущее (татхата), - это действительно реальность, не имеющая длительности (т.е. вечная и неизменная), и дается она не умозаключением, а прямым познанием в восприятии арьев.
Так что если Вы об этом - то да. |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №100969Добавлено: Вт 11 Окт 11, 16:35 (13 лет тому назад) |
|
|
|
сх пишет: не имеющая длительности (т.е. вечная и неизменная) |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №100972Добавлено: Вт 11 Окт 11, 17:22 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ки2 пишет: Определение реальности дано в первом сообщении. Помедитируйте, что под него подходит, а что нет. Это будет хорошей практикой.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48670
|
| №100973Добавлено: Вт 11 Окт 11, 17:24 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Вы даже не понимаете, что такое локальная дефиниция термина...
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
сх
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №100974Добавлено: Вт 11 Окт 11, 17:32 (13 лет тому назад) Re: Основание кшаникавады |
|
|
|
КИ пишет: Есть только два вида познания - восприятие и умозаключение, реальное (если оно вообще есть) дается восприятием. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4111
|
| №100987Добавлено: Вт 11 Окт 11, 22:53 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Длительность и мгновенное, это вроде бы корреляты. Как мы можем сказать это мгновенное если нет длительности? |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №100999Добавлено: Ср 12 Окт 11, 01:00 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Интересная тема. Я думал о таком вопросе.
В кшаникаваде отсутствует движение так как в каждый момент возникают новые дхаммы в новом месте и на этом мы концептуально судим о движении. Нету одного обьекта который бы передвинулся с одного места в другое. Просто возникают разные дхаммы в последствующие моменты.
Теперь вопрос: А как же быть с аниччой на макро уровне? Посколько один и тот же набор дхамм не существует больше одного момента то тот же набор дхамм сам не может подвергатся изменению во времени. Просто возникают новые наборы дхамм каждое мгновение и как с движением, аниччы конкретного набора дхамм нету. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48670
|
| №101003Добавлено: Ср 12 Окт 11, 03:25 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Мгновенность это и есть аничча. Нечто возникло и сразу же умерло, в этом и есть преходящесть, в постоянной смерти.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48670
|
| №101004Добавлено: Ср 12 Окт 11, 03:26 (13 лет тому назад) Re: Основание кшаникавады |
|
|
|
сх пишет: КИ пишет: Есть только два вида познания - восприятие и умозаключение, реальное (если оно вообще есть) дается восприятием.
Дым разве мгновенен? Практикуйте мышление.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №101006Добавлено: Ср 12 Окт 11, 03:32 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Мгновенность это и есть аничча. Нечто возникло и сразу же умерло, в этом и есть преходящесть, в постоянной смерти.
Mгновеность опровергает движение потому что один и тот же неизменый обьект не может занять два места неизменившись. Тоже самое с аниччой собрания дхамм. Обьект не существует больше одного момента, а значит что то что мы называем "рождение/производством" это один набор дхамм, развитие это другой набор дхамм, а смерть/разпад это прекращение другого набора дхамм. Изменение требует чтобы один и тотже обьект существовал как минимум два момента, а такого в кшаникаваде нет. Я так это понимаю. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48670
|
| №101007Добавлено: Ср 12 Окт 11, 03:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Изменяться может только субстанция. Отсутствие изменения дхарм это следствие из безсубстанциональности (отсутствие дхармина отличного от дхарм).
Дхарма это единичное свойство. Если нечто меняется, то единичные свойства у этого будут уже другие. А так этого (дхармина, атмана) в буддизме как раз и нет, то нет и изменения. А есть только пропадание единичных свойств и возникновение других.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12633
|
| №102614Добавлено: Пн 14 Ноя 11, 00:12 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: Как мы можем сказать это мгновенное если нет длительности?
На мой взгляд, это слишком фактично. С дхармами, вы переходите в область абстракций, потому что только так вы сможете обобщить опыт и вывести закономерности. Вот число "10" (не десять спичек, машин, животных и т.д.) - оно мгновенно или длится? По моему так оно длительности вообще не может иметь, потому что это сущность, очищенная от фактичности, затмевающей истину. ( Можно еще посмотреть со стороны того, как это познается - разом. Красное - раз и познали.)
В пользу этого, как мне кажется, говорит и список дхарм. У меня вот не бывает гнева или ощущения теплоты. Гнев всегда на что-то, тепло от чего-то. Таким образом, список дхарм - это список абстракций. И отсюда можно еще получить такой вид "анатты" - сливание всего индивидуалього за излишней детализированностью, которая не нужна и мешает. Не важно, - Вася это 1972 г.р. или Коля 1990 г.р. У них сознание работает по одинаковым маршрутам.
А еще такой подход решает проблему "перерождения". Многие зарываются именно на фактичности, примешивая туда и физиологию и еще черти что, тогда как проскочить это можно, перейдя на "несколько ступенек вверх" к более продвинутой абстракции. Даже не знаю, какой пример привести. Вот мне непонятно, как железо может перевешивать пух, например (в садике такая шутка была
 ) И вот вы не смотрите вообще на материал, а оперируете абстрактным весом и становится понятно. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
