Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Buddha vs. Mara (Стефен Бэчелор)

Страницы 1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

95344СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 03:47 (5 лет тому назад)    Buddha vs. Mara (Стефен Бэчелор) Ответ с цитатой

К вопросу о Западном буддизме - вот интервью с одним из ярких его представителей, уважаемым писателем и наставником дхармы Стефеном Бэчелором (Calif. US) Интервью связано с выходом его новой книги Living With the Devil. В ней, как и в предыдущих книгах, Стефен Бэчелор предлагает "альтернативные" интерпретации "традиционных" буддийский представлений. Впрочем, возможно, участникам форума они не покажутся такими уж альтернативными. Wink
Перевод мой, оригинал опубликован в журнале Tricycle.
Пусть это принесёт пользу.



Mara vs Buddha.pdf
 Описание:
Текст в формате pdf. Удобно читать с Foxit Reader: http://www.foxitsoftware.com/products/reader/

Скачать
 Имя файла:  Mara vs Buddha.pdf
 Размер файла:  188.11 KB
 Скачано:  851 раз(а)


_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

95345СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 04:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да Batchelor (Бачелор) это сектант. Сами посмотрите:



А всё потому, я считаю, что он начал изучение буддизма с "парадоксов" Нагарджуны. Пытался понять "непостижимое" и как ответная реакция организма - породил свой 'рациональный' "агностический буддизм" в котором всё, что не понял отрезал.

Ну и тут та же идея (перекликающая с некоторыми примитивными трактовками мадхямаки) мол Будда зависим от Мары, а иначе дуализм (а это плохо ой-ой). С какой стати? Как раз если Будда должен зависеть от Мары тогда и будет дуализм. Будде не надо зависеть ни от каких мар.

Mara vs Buddha.pdf пишет:
Мы попадаем в ловушку дуальности... Это тот самый вид упрощѐнного мышления... Он основывается на представлении, что может быть свет без темноты, доброе без плохого, Будда без Мары. Но все эти понятие не имеют смысла без их противоположности. Наше понимание Будды взаимосвязано с нашим пониманием Мары, так же, как наше понимание свободы взаимосвязано с нашим опытом зависимости.

У самого упрощённое мышление - до сих пор решает "парадоксы", остановиться не может. Существуем ли мы без Стфена Бачелора? Боюсь что нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

95357СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 12:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Будда потому является Буддой, потому что ежесекундно побеждает Мару. Мара всегда здесь.
Мара – это условие, без которого не было бы ни свободы, ни пути. В этом смысле Мара и Будда неразделимы.
Развил идеи мадхъямаки.   Twisted Evil
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

95359СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 14:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это просто публицистика. Ее не стоит воспринимать серьезно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mrs Oliver



Зарегистрирован: 18.06.2011
Суждений: 502

95374СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 20:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А мне понравилось, есть о чём подумать. Например, можно ли существовать в нашем мире, поддерживая недвойственность постоянно, непрерывно?
И перевод хороший. Спасибо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

95384СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 22:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

2 test

Я бы не стал называть Стефена Бэтчелора "сектантом", это явное преувеличение. И уж тем более не стал бы делать таких заключений по внешности (что вы нашли в ней такого "сектантского"?). Участвуя в работе ведущих Западных дхарма-центров, он формально остаётся в рамках традиции. Безусловно, он сделал себе имя на продвижении своего подхода к трактовке канонических текстов, в основе которого – синтез буддизма и агностицизма. Его основная идея заключается в том, что современному просвещённому западному человеку, для успешного освоения Дхармы, следует избавиться от мистического понимания текстов. Это - архаичная форма мышления, неадекватная современной европейской цивилизации. Stephen Batchelor отстаивает позицию, согласно которой все мистическо-волшебные фрагменты суть образы, над которыми следует размышлять и медитировать, а вот их буквальное понимание уводит в прямо противоположную сторону от Истины. Я поддерживаю эту позицию. Более того, считаю этот подход наиболее конгруэнтным Первоначальному учению.

Надо заметить, что такой подход в истории западной религиозно-философской мысли отнюдь не нов. Эпоха Порсвещения породила точно такое же течение в христианстве (или само Просвещение стало выражением этого течения?). Следует также отметить, что у Бэтчелора много оппонентов, в частности Alan Wallace -  однокашник" Бэтчелора по монашеской жизни, ныне знаменитый писатель, переводчик, буддийский ученый. Он считает, что трактовка Бэтчелора отсекает слишком много из того, что содержится в Учении, и что создаёт его особенную эзотерическую ауру.
Вы, Test, также на стороне Уоллеса?

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

95386СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 22:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
Я бы не стал называть Стефена Бэтчелора "сектантом", это явное преувеличение.

Организовал своё движение - альтернативный буддизм.

Цитата:
Участвуя в работе ведущих Западных дхарма-центров, он формально остаётся в рамках традиции.

Одно не признак другого, так как учение он искажает. И как раз таки упрощёнными и упростительными интерпретациями (против чего на словах "против").

Цитата:
Его основная идея заключается в том, что современному просвещённому западному человеку, для успешного освоения Дхармы, следует избавиться от мистического понимания текстов.

Как бы правильные слова.

Цитата:
Stephen Batchelor отстаивает позицию, согласно которой все мистическо-волшебные фрагменты суть образы, над которыми следует размышлять и медитировать, а вот их буквальное понимание уводит в прямо противоположную сторону от Истины.

Только где брать их интерпретацию - самим приудмывать или Бачелор объяснит?

Цитата:
Надо заметить, что такой подход в истории западной религиозно-философской мысли отнюдь не нов. Эпоха Порсвещения породила точно такое же течение в христианстве (или само Просвещение стало выражением этого течения?).

Христианство перед этим всех достало, и его сбросили.
Я и предположил, что С.Б. достал нагарджунизм и он его так "сбросил". Хотя конечно не он один (просто он его центральный интерес), а вся тибетская традиция (из неё он вырос и именно её он "исправляет").

Цитата:
Вы, Test, также на стороне Уоллеса?

Не углублялся в эту тему.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

95388СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 11, 23:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:


Организовал своё движение - альтернативный буддизм.

Это не так. Бэтчелор пишет книги и объясняет свою позицию, но никакого "движения" он не возглавляет.

test пишет:
... учение он искажает.

Ваше мнение: интерпретирует - значит искажает? Тогда всё Учение искажено с самых ранних времён.

test пишет:
Только где брать их интерпретацию - самим приудмывать или Бачелор объяснит?

По моему опыту, нет. Придётся, видимо, как-то самим.  Wink

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Sleng



Зарегистрирован: 08.11.2009
Суждений: 153

95395СообщениеДобавлено: Ср 29 Июн 11, 19:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Архаичная форма мышления - это когда в названии книги по буддизму автор употребляет иудео-христианский термин.
Какая-то проекция неотрефлексированной каши в голове на непонятый автором Нагаджунизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Kohey



Зарегистрирован: 22.04.2011
Суждений: 228

95404СообщениеДобавлено: Ср 29 Июн 11, 22:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
2 test

Я бы не стал называть Стефена Бэтчелора "сектантом", это явное преувеличение. И уж тем более не стал бы делать таких заключений по внешности (что вы нашли в ней такого "сектантского"?). Участвуя в работе ведущих Западных дхарма-центров, он формально остаётся в рамках традиции. Безусловно, он сделал себе имя на продвижении своего подхода к трактовке канонических текстов, в основе которого – синтез буддизма и агностицизма. Его основная идея заключается в том, что современному просвещённому западному человеку, для успешного освоения Дхармы, следует избавиться от мистического понимания текстов. Это - архаичная форма мышления, неадекватная современной европейской цивилизации. Stephen Batchelor отстаивает позицию, согласно которой все мистическо-волшебные фрагменты суть образы, над которыми следует размышлять и медитировать, а вот их буквальное понимание уводит в прямо противоположную сторону от Истины. Я поддерживаю эту позицию. Более того, считаю этот подход наиболее конгруэнтным Первоначальному учению.

Надо заметить, что такой подход в истории западной религиозно-философской мысли отнюдь не нов. Эпоха Порсвещения породила точно такое же течение в христианстве (или само Просвещение стало выражением этого течения?). Следует также отметить, что у Бэтчелора много оппонентов, в частности Alan Wallace -  однокашник" Бэтчелора по монашеской жизни, ныне знаменитый писатель, переводчик, буддийский ученый. Он считает, что трактовка Бэтчелора отсекает слишком много из того, что содержится в Учении, и что создаёт его особенную эзотерическую ауру.
Вы, Test, также на стороне Уоллеса?
        Я,конечно дико извеняюсь, но помоему синтез буддизма и агностицизма не возможен(это как синтез произведений Кэролла и Маршака). Давайте еще начнем обсуждать роман Желязны ,, Князь света" и обьявим автора апологетом альтернативной ветви буддизма. Shocked
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

95407СообщениеДобавлено: Ср 29 Июн 11, 23:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

2 Sleng
Дьявол - слово, понятное в культурной парадигме Запада, т.е. читателям, которым она адресована. В гораздо большей степени неприемлем ваш оборот "нагарджунизм". Стефен Бэтчелор такого себе бы не позволил. Wink Странно, почему вы вообще упомянули Нагарджуну, в тексте приведённого здесь интервью о нём ни слова.
2 Kohey
Эта беседа была бы содержательнее, если бы вы прочитали хоть что-нибудь у Бэтчелора на эту тему. Например здесь: http://www.westernchanfellowship.org/agnostic-buddhist.html

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

95408СообщениеДобавлено: Чт 30 Июн 11, 00:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Что интереснее изучать - Бачелора или буддизм? Мне буддизм. Ну кому-то похоже мировоззрение Бачелора, как у его психике преломляется буддизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Kohey



Зарегистрирован: 22.04.2011
Суждений: 228

95409СообщениеДобавлено: Чт 30 Июн 11, 01:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
2 Sleng
Дьявол - слово, понятное в культурной парадигме Запада, т.е. читателям, которым она адресована. В гораздо большей степени неприемлем ваш оборот "нагарджунизм". Стефен Бэтчелор такого себе бы не позволил. Wink Странно, почему вы вообще упомянули Нагарджуну, в тексте приведённого здесь интервью о нём ни слова.
2 Kohey
Эта беседа была бы содержательнее, если бы вы прочитали хоть что-нибудь у Бэтчелора на эту тему. Например здесь: http://www.westernchanfellowship.org/agnostic-buddhist.html
Не исключено что роман Желязны вам бы тоже пришелся бы по душе( из всех современников только Т. Судзуки и С. Кацуки оставили след в моей душе). Embarassed
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Kohey



Зарегистрирован: 22.04.2011
Суждений: 228

95410СообщениеДобавлено: Чт 30 Июн 11, 01:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
2 Sleng
Дьявол - слово, понятное в культурной парадигме Запада, т.е. читателям, которым она адресована. В гораздо большей степени неприемлем ваш оборот "нагарджунизм". Стефен Бэтчелор такого себе бы не позволил. Wink Странно, почему вы вообще упомянули Нагарджуну, в тексте приведённого здесь интервью о нём ни слова.
2 Kohey
Эта беседа была бы содержательнее, если бы вы прочитали хоть что-нибудь у Бэтчелора на эту тему. Например здесь: http://www.westernchanfellowship.org/agnostic-buddhist.html
Не исключено что роман Желязны вам бы тоже пришелся бы по душе( из всех современников только Т. Судзуки и С. Кацуки оставили след в моей душе). Embarassed
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

95423СообщениеДобавлено: Чт 30 Июн 11, 10:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test
Похоже, вы разделяете буддизм и авторов-буддистов. Что ж, в этом случае остаются только сутры. Правда, и у них были авторы, и очень-очень разные. Соответственно, и буддизм в этих сутрах - разный. Впрочем, ещё личная передача учения. Но и при личной передаче - та же парадигма. Форма всегда изменчива. "Всё меняется". Я не делаю такого разделения. Сутры древности, трактаты средневековья, книги возрождения буддизма, современные буддийские тексты - всё это буддизм. "Дхарма повсюду", если ты умеешь её видеть.

Kohey
Произведения Желязного не произвели на меня впечатления. Тексты Бернарда Вербера интереснее. Но если вам нравится, что ж.... впрочем, Будда советовал избегать увлечения фантастическими историями. Как вы думаете, почему?

Так как возник вопрос о связи агностицизма и буддизма, о котором говорит С.Бэчелор, я привёл ссылку на его текст. Если оригинал читать сложно, я позволил себе сделать перевод. Прочитайте, если интересно. Пусть это принесёт пользу.



-агностик.doc
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  -агностик.doc
 Размер файла:  79.5 KB
 Скачано:  658 раз(а)


_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.533) u0.071 s0.003, 20 0.007 [275/0]