О предвечном... (почему в полемике тянете на своё поле)

GG · Зарегистрирован: 11.07.2011 Суждений: 7

Хочу спросить участников форума, конечно на этот вопрос не так просто ответить. Но мне интересно почему в полемике между последователями Иисуса Христа и будды Гаутамы, сторонники каждого учения стараются затянуть другую сторону на свое поле. Ведь вполне возможно, что наследие столь давно расколовшиеся содержит что-то недостающее для другой стороны. Как например жесты на иконах или понятие откровения.

росс · Гость Откуда: Minsk

По-моему, попытка такой полемики существует только со стороны христиан, вероятно в силу неуверенности в собственной вере.

GG · Зарегистрирован: 11.07.2011 Суждений: 7

Со своей стороны, хочу сказать, что я не пренадлежу не к одному из учений. А просто стараюсь понять суть и ищу себя. И не только у христиан.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

У буддистов "себя" вы сможете только потерять. Laughing

Mrs Oliver · Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502

Хочу спросить участников форума, конечно на этот вопрос не так просто ответить. Но мне интересно почему в полемике между последователями Иисуса Христа и будды Гаутамы, сторонники каждого учения стараются затянуть другую сторону на свое поле. Ведь вполне возможно, что наследие столь давно расколовшиеся содержит что-то недостающее для другой стороны. Как например жесты на иконах или понятие откровения.

GG · Зарегистрирован: 11.07.2011 Суждений: 7

Вовсе не все сторонники стараются затянуть кого-то куда-то. Больше того, немало народу принадлежит одновременно двум полям.
Например. Я православная, крещеная, а по мировоззрению - буддист. Ни от христианства, ни от буддизма я не могу отказаться, и не откажусь. В подобной ситуации находится одна моя знакомая татарка, в сознательном возрасте принявшая православие. И у неё и меня на такую двойственность глубоко личные причины, которые невозможно взять и сделать вид, что их не было. Но что самое главное, ни я, ни она, не видят в этой двойственности никакой проблемы. Ну, кроме того, что она до сих пор скрывает от своего отца (он ну очень правоверный), что крестилась - дабы его не травмировать.
Кстати, интересное наблюдение, такую нашу непротивречивость принадлежности двум верам, понимаем только мы с ней. Остальные, те, кто знает только наши предыстории, подвергают нас обструкции за "предательство первоначальной веры". Уверена, окажись все наши критики в жизненной ситуации, в какой оказались мы, они бы были другого мнения.

Mrs Oliver · Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502

А в чем сложность отделить одно от другого?

GG · Зарегистрирован: 11.07.2011 Суждений: 7

для меня в силу, понятий которые хорошо описывают то что я чувствую, как понятие греха и благости или восьмеричный путь и пробужденный...

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Кстати, точка зрения буддиста отличается от т.з. кого-то ещё, поэтому логично если он хочет объяснить свою позицию, то он "тянет" собеседника к себе, в свою систему координат. Иначе, с тз материализма скажем часть буддизма не имеет смысла.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

GG
Думаю, выражение "затянуть другую сторону на свое поле" означает лишь, что каждая сторона в предлагаемом вами примере прочно укреплена в своей "системе координат", как это точно подметил test, и в результате получается разговор "физика и лирика". Видимо, такой диалог возможен лишь в ситуации, когда у его участников есть некоторое "общее поле". Т.е., либо буддист из вашего примера должен хорошо разбираться в доктринальных вопросах христианства, а христианин, соответственно, в доктрине Учения Будды, либо им следует обсуждать отвлечённые (от доктринальной тематики) материи. Однако первое маловероятно, а второе малоинтересно (участникам этого форума).
Кроме того, если вы говорите о полемике как о СПОРЕ, то в споре должен быть победитель, а победить в споре можно только играя на "своём поле".

Won Soeng

Если Вы хотите забить гвоздь, Вам нужен молоток. Если Вы хотите вкрутить шуруп, Вам нужна отвертка. Ходить с молотком туда, где вкручивают шурупы и пытаться уговорить попробовать их шурупы забивать - значит не понимать, зачем нужны инструменты.

Какая разница, что там говорят последователи Христа о Буддизме? Какая разница, что говорят последователи Будды о Христианстве?

Вы не пойдете учиться писать стихи на занятия по финансовому анализу. И вряд ли найдете понимание у футбольного тренера, если попросите его научить Вас вышиванию.

Если Вы понимаете цель Буддизма - Вы можете решить, хотите ли Вы ее достигнуть. Если Вы понимаете цель Христианства, Вы не будете бегать в церковь, чтобы склонить прихожан к изучению квантовой механики.

Когда Вы не понимаете целей, а смотрите на внешние действия последователей, у Вас возникают разные идеи о сходствах и различиях.

Видите ли. Луна белая и круглая. И молоко в чашке белое и круглое. И лампочка белая и круглая. Но вряд ли Вы будете пытаться пить луну или ожидать, что лампочка примет вид серпа.

Я не знаю внутренней цели христианства, поскольку говорится, что она за пределами этой жизни. Говорят о рае, об аде, о боге, о сыне, о духе. Я не знаю, что это такое.

Практикуя буддизм я могу говорить лишь о той внутренней цели, к которой стремлюсь и как эту цель понимаю. Нужно понимать, что разные буддисты могут иметь разные цели и по разному их представлять. Более того, десять лет назад у меня было одно представление, семь лет назад - другое, три года назад - третье. Завтра понимание цели может измениться и это может изменить внешние проявления и отношение к ним.

Дискуссий вполне хватает и среди Буддистов. Дискуссии Буддистов с представителями других конфессий мало отличаются от общения Буддистов между собой.

Но сюда не заглядывают реализованные учителя, поэтому, все что может здесь получиться в общении с представителей других конфессий - это обсуждение предположений и домыслов о себе и других. Досужие разговоры, которые не полезны ни одним, ни другим.

Какая разница Христианам, что я думаю об их вере, как Буддист? Миссионерство и прозелитизм свойственны крайне не многим традициям Буддизма. В большинстве случаев Вы сами должны заинтересоваться Учением Будды и найти учителей, приходить и слушать, а так же практиковать по полученным наставлениям.

В Христианстве миссионерство развито куда сильнее. Нет какой-то реализации, которую необходимо достичь, прежде чем своим пониманием Учения Христа можно будет официально делиться с другими людьми.

В Буддизме не так. Я не уполномочен учить кого-либо Буддийской традиции. Все что я говорю и пишу о буддизме - лишь мое частное мнение, которое является скопищем заблуждений и пристрастий.

Неужели Вы думаете, что к чьим-то мнениям я буду прислушиваться с иной точкой зрения? Поэтому я крайне редко вступаю в дискуссии с людьми других конфессий. Только если они просят что-нибудь рассказать о буддизме. При этом не в обсуждение каких-либо общих вопросов, ценностей или сравнения с другими традициями. А просто из категории "чем ты увлекаешься". Так же могу выслушать и любого другого человека, о его увлечениях, взглядах, мыслях.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Ведь вполне возможно, что наследие столь давно расколовшиеся содержит что-то недостающее для другой стороны.

Kohey · Зарегистрирован: 22.04.2011 Суждений: 228

Вот эта фраза автора темы (курсив мой):

GG пишет:

Ведь вполне возможно, что наследие столь давно расколовшиеся содержит что-то недостающее для другой стороны.

похоже, означает предположение, что некогда существовала некая единая религиозная прото-доктрина, давшая начало существующим ныне религиям. Отсюда у автора, видимо, и возникает мысль о возможности обогащения одного учения другим, так как по отдельности они, якобы, являют собой усечённую тем или иным образом версию первоначальной доктрины.
На первый взгляд, такое предположение звучит "примирительно", однако поразмыслив, можно понять, что оно не может быть принято последователями ни одной доктрины, не столько из-за её явной фантастичности, сколько из-за того, что исподволь объявляет реальные доктрины якобы неполноценными (по сравнению с воображаемой прото-религией).

GG · Зарегистрирован: 11.07.2011 Суждений: 7

Я не говорю о проторелигии, просто христианство это наследие аравийского, а буддизм индийского ареала, хотя если читать историю, то в далеком прошлом они были протоевропейцами, но это лирика. Но я не считаю себя двойным адептом, а уже получил ответы которые хотел получить.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Позвольте заметить, что христианство в многочисленных его современных формах очень трудно/практически невозможно считать "аравийским наследием", так же как современные формы буддизма - "индийским". Такое упрощение слишком грубо. И хотя в этических нормах буддизма и христианства имеется много сходного, они не сходят к одному корню. Апельсин буквально переводится как "китайское яблоко", но это не значит, что все апельсины произошли из Китая.