№90306Добавлено: Сб 05 Мар 11, 19:37 (13 лет тому назад)Некоторые идеи о перерождении
Насчет перерождения.
Проблема в вопросе, «кто перерождается» как раз в непонимании анатты. То что мы называем человеком, состоих из психических и физических компонентов развивающихся по причина-следственой цепочке. Эти части меняются и текут как река. Даже в одной жизни, через определеный срок, все клетки в теле другие, и тело может не быть похожим на то каким оно было 20 лет назад. Означает ли что Вася в 5 лет это другой человек чем Вася в 25, 55, или 95 лет? Означает ли это что, если допустим, Вася в 5 лет получит серьезную травму (потерял руку или ногу) то в 25 лет будет страдать другой? Нет. Один и тот же? Тоже нет. 25 летний Вася хоть и не является 5 летним Васей, но причино зависит от него.
Он также может иметь много новых психологических качеств и тем самым даже отличаться психологически от 5 летнего Васи. Но опять таки, он причино зависит от прошлого. И неважно если 25 летний или 95 летний Вася помнит о своем прошлом (может случится амнезия). Память не всегда присутствует. Например во сне мы можем забыть кем ме являемся наяву, но это не значит что нет ощущения «Я есть» . Одна из необходимых качеств которые переносятся от жизни к жизни, это ощущение что «Я есть». Какие другие дополнительные компоненты психики есть не важно. Важное для перерождения это личное ощущение в первом лице что «Я есть». Очень грубая схема это как актер меняет одежду, где актер это накопление качеств а память и личность это как одежда и роль. Грубая схема потому что даже этот «актер» изменяется и не является Аттой или Контролирующим.
В Дхамме есть аксиома что ум и его качества в данный момент, зависит хоть как то от прошлых умственых качеств. Если ум на 100% зависит от материи, то Дхамма тогда будет безполезной так как будет невозможно повлиять на ум через развитие умственых качеств. Будет благородный Химический путь а не Дхамма.
По этому даже первий момент сознания в эмбрионе зависит от ума в прошлом. Посколько этот момент ума первый в этой жизни, то предыдущии состояния ума относятся к прошлой жизни.
Что переносится от жизни к жизни? Негативные и позитивные склоности которые могут проявится когда на то будут подходящие условия. Как правило конкретная память забывается, но подсознательные склоности остаются до тех пор пока не будут вырезаны или заменены другими.
Как это к вам сейчас относится? Так же как вы сейчас может не помнить кем «вы» были раньше, вам не все равно что происходит сейчас. Не надо думать о перерождения конкретной личности и тела. Более верно это перерождение потока ума и склоностей с момента на момент.
№90307Добавлено: Сб 05 Мар 11, 19:46 (13 лет тому назад)Re: Некоторые идеи о перерождению
Alex123 пишет:
По этому даже первий момент сознания в эмбрионе зависит от ума в прошлом. Посколько этот момент ума первый в этой жизни, то предыдущии состояния ума относятся к прошлой жизни.
Алекс, это неубедительно.
Например, электронный генератор колебаний. Достаточно подать на него питание, начинается колебательный процесс.
Кождый цикл зависит от предыдущего.
Однако первоначальное колебание возникает из теплового шума.
№90310Добавлено: Сб 05 Мар 11, 19:59 (13 лет тому назад)Re: Некоторые идеи о перерождению
Полосатик пишет:
Alex123 пишет:
По этому даже первий момент сознания в эмбрионе зависит от ума в прошлом. Посколько этот момент ума первый в этой жизни, то предыдущии состояния ума относятся к прошлой жизни.
Алекс, это неубедительно.
Например, электронный генератор колебаний. Достаточно подать на него питание, начинается колебательный процесс.
Кождый цикл зависит от предыдущего.
Однако первоначальное колебание возникает из теплового шума.
А как материя может породить умственое сознание с его различными наклоностями и способностях к изменению (в лучшую или худшую сторону)?
№90312Добавлено: Сб 05 Мар 11, 20:06 (13 лет тому назад)Re: Некоторые идеи о перерождению
Alex123 пишет:
А как материя может породить умственое сознание с его различными наклоностями и способностях к изменению (в лучшую или худшую сторону)?
А как в материальном компьютере может взятся нематериальная программа (или вообще информация)?
Дело в том, наше разделение на материальное и нематериальное иллюзорно. Нет реальной границы.
Я не хочу спорить на тему материализма, просто Вы применили неубедительный аргумент.
№90315Добавлено: Сб 05 Мар 11, 20:22 (13 лет тому назад)Re: Некоторые идеи о перерождению
Полосатик пишет:
А как в материальном компьютере может взятся нематериальная программа (или вообще информация)?
Та программа была написана програмистом. То есть опять нужен человеческий ум для создания программы которая зависит от материальных вещей (жесткий диск, "память" , и электроная инфорамция). Также очень сомнительно насчет возможности компьютера само обучаться, и насчет наличия сознания вообще.
Компьютер с програмой может быть такой же сознательный как и рычаг. Даже милиарды рычагов не являются сознанием. Хотя может быть исполняют "разумную" функцию - функцию построеную умом програмиста.
Последний раз редактировалось: Alex123 (Сб 05 Мар 11, 20:27), всего редактировалось 1 раз
№90316Добавлено: Сб 05 Мар 11, 20:24 (13 лет тому назад)
Цитата:
Нет реальной границы.
Граница как раз есть. И электрические колебания, это вовсе не модель сознания. Есть умственные феномены, а есть материальные. В компьютере умственных феноменов нет, это просто элекрическая машина. А в сознании есть.
№90319Добавлено: Сб 05 Мар 11, 22:37 (13 лет тому назад)
Полосатик пишет:
test пишет:
И электрические колебания, это вовсе не модель сознания.
Тогда цепочка кшан-доминошек тоже не модель сознания!
Тогда - когда? Кшаны, это понятие из феноменологической модели сознания. А ЭМ колебания, это из физики. Такого явления как намерение в физике нет, а в сознании есть. Или омрачения. Или знания.
У вас так - бросаю лёд в воду и он тонет как топор, топор ведь тонет. Но лед не тонет. У вас по сути претензия к логической форме. Типа та же самая форма может давать противоположный результат - абстрагированно от наполнения. "А = Б", это форма. А верно ли это тождество зависит от наполнения. То что вы подставив другое наполнение получили "не равно" никак первоначальный тезис не опровергает.
Кто-то говорит допустим 2+2 = 2*2, а вы как бы говорите, сомнительно, ведь 3+3 не равно 3*3. Т.е. вы увидели не всё утверждение, а только лишь форму "х+х = х*х", абстрагировавшись от "2". А для 2 это утверждение - верно.
Энергия не исчезает и не появляется, а только преобразовывается - закон сохранения энергии. А вы говорите, к примеру - не убедителен ваш закон сохранения энергии, так как колебания возникают.
Феномены сознания наблюдаются только в сознании и свойства у них отличные от физических. Цвет например - в физике только лишь численно разные частоты или энергии, а в сознании цвета радуги. (Ничего технически не мешает вам видеть красный цвет так же как я вижу синий.)
№90321Добавлено: Сб 05 Мар 11, 23:13 (13 лет тому назад)
test пишет:
Тогда - когда? Кшаны, это понятие из феноменологической модели сознания. А ЭМ колебания, это из физики. Такого явления как намерение в физике нет, а в сознании есть. Или омрачения. Или знания.
Но на каком основании делается вывод, что каждая кшана имеет причиной предыдущую кшану, а не что-то иное?
Здесь мы допускаем, что кшаны подобны каким-то дискретным телам, и ничего кроме кшан не взаимодействует.
Если это является некоей неотделимой частью модели, тогда вывод о безначальности сантаны верен.
"Кшана имеет причиной только кшану"--это так, и никак иначе?
№90333Добавлено: Вс 06 Мар 11, 09:58 (13 лет тому назад)
Полосатик пишет:
Но на каком основании делается вывод, что каждая кшана имеет причиной предыдущую кшану, а не что-то иное? Здесь мы допускаем, что кшаны подобны каким-то дискретным телам, и ничего кроме кшан не взаимодействует. Если это является некоей неотделимой частью модели, тогда вывод о безначальности сантаны верен. "Кшана имеет причиной только кшану"--это так, и никак иначе?
Интересно, откуда вы это взяли.
Alex123 пишет:
В Дхамме есть аксиома что ум и его качества в данный момент, зависит хоть как то от прошлых умственых качеств.
№90342Добавлено: Вс 06 Мар 11, 14:17 (13 лет тому назад)
test пишет:
Интересно, откуда вы это взяли.
Пытался понять логику подобных утверждений:
Alex123 пишет:
По этому даже первий момент сознания в эмбрионе зависит от ума в прошлом. Посколько этот момент ума первый в этой жизни, то предыдущии состояния ума относятся к прошлой жизни.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
