№90391Добавлено: Вс 06 Мар 11, 23:36 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?
Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании.
Почему равноправные? То, что сознание всецело определяется и зависит от материального носителя и окуржающей среды - это очевидно. Повреди или лиши питания моск - и сознание будет соответсвенным. А вот то, что сознание изначально и безначально - то это уже религиозно-философская спекуляция - вроде никак на практике не проверяется и не доказывается. Это принимается только из-за авторитета свящписа.
№90400Добавлено: Пн 07 Мар 11, 01:22 (14 лет тому назад)
adida пишет:
КИ пишет:
Цитата:
А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?
Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании.
Почему равноправные? То, что сознание всецело определяется и зависит от материального носителя и окуржающей среды - это очевидно. Повреди или лиши питания моск - и сознание будет соответсвенным.
Вы рассуждаете не с чистой позиции, а уже принимая как верную, материалистическую метафизику. Вот ваше рассуждение: так как мозг это материя, существующая вне сознания, и имеется связь между мозгом и сознанием, следовательно сознание зависит от материи. Видите - у вас в основу положено предвзятое мнение?
Там в сообщении я чуть позже дописал:
"Только сознание" имеет совсем иной смысл - рассматриваем только то, что непосредственно дано (нам, то есть в познании (=сознании)), а не фантазируем. _________________ Буддизм чистой воды
№90416Добавлено: Пн 07 Мар 11, 13:31 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
adida пишет:
КИ пишет:
Цитата:
А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?
Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании.
Почему равноправные? То, что сознание всецело определяется и зависит от материального носителя и окуржающей среды - это очевидно. Повреди или лиши питания моск - и сознание будет соответсвенным.
Вы рассуждаете не с чистой позиции, а уже принимая как верную, материалистическую метафизику. Вот ваше рассуждение: так как мозг это материя, существующая вне сознания, и имеется связь между мозгом и сознанием, следовательно сознание зависит от материи. Видите - у вас в основу положено предвзятое мнение?
Там в сообщении я чуть позже дописал:
"Только сознание" имеет совсем иной смысл - рассматриваем только то, что непосредственно дано (нам, то есть в познании (=сознании)), а не фантазируем.
Разве материя не дана непосредственно нам? Опять таки зависимость сознания от материи подтверждено опытом, точно так как если всунуть пальцы в розетку то даст током, это и подтверждает так называемую мат. метафизику. Хотя "мета" тут вроде ни к чему, посольку речь не идет о запредельностях.
№90419Добавлено: Пн 07 Мар 11, 14:26 (14 лет тому назад)
adida пишет:
Разве материя не дана непосредственно нам? Опять таки зависимость сознания от материи подтверждено опытом, точно так как если всунуть пальцы в розетку то даст током, это и подтверждает так называемую мат. метафизику. Хотя "мета" тут вроде ни к чему, посольку речь не идет о запредельностях.
Нет. В результате ф-логической редукции уйдёт материя (розетка, палец, ток), останется только ""
И вот на этом "" надо медитировать, пока не станет ясно, что сознание первично.
Потому, что нельзя называть это материей (запрещенный в некоторых сектах термин), а надо называть сознанием (это кошерный термин).
№90421Добавлено: Пн 07 Мар 11, 14:43 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
И вот на этом "" надо медитировать, пока не станет ясно, что сознание первично.
Потому, что нельзя называть это материей (запрещенный в некоторых сектах термин), а надо называть сознанием (это кошерный термин).
ага, примерно так. Остается только загадкой, почему должно вдруг появиться какое-то "сознание" вместо .
№90422Добавлено: Пн 07 Мар 11, 15:02 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
Полосатик пишет:
И вот на этом "" надо медитировать, пока не станет ясно, что сознание первично.
Потому, что нельзя называть это материей (запрещенный в некоторых сектах термин), а надо называть сознанием (это кошерный термин).
ага, примерно так. Остается только загадкой, почему должно вдруг появиться какое-то "сознание" вместо .
Наверно потому, что набегает метафизика и требует ответить, где субстанция для (с искрами из глаз) не может быть в мозге, "он маленький и тёмный".
Кроме того, мозг не данность, он воспринимается чем-то (которое тоже воспринимается чем-то, но это философов уже не смущает ).
Тогда придумывается что-то, что назвают сознанием.
№90423Добавлено: Пн 07 Мар 11, 15:20 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
adida пишет:
Разве материя не дана непосредственно нам? Опять таки зависимость сознания от материи подтверждено опытом, точно так как если всунуть пальцы в розетку то даст током, это и подтверждает так называемую мат. метафизику. Хотя "мета" тут вроде ни к чему, посольку речь не идет о запредельностях.
Нет. В результате ф-логической редукции уйдёт материя (розетка, палец, ток), останется только ""
И вот на этом "" надо медитировать, пока не станет ясно, что сознание первично.
Потому, что нельзя называть это материей (запрещенный в некоторых сектах термин), а надо называть сознанием (это кошерный термин).
Уйдет восприятие, или концепция материи (по будде - призраки четырех махабхут перестанут пугать ум), но она то останется вне вашего сознания. Кстати, шок тоже выдаст она. Мне кажется здесь намеренно перевернуто все с ног на голову чисто для сотериологической цели - просто воспринимать окружающую реальнось как вторичную, иллюзорную, что бы от нее меньше страдалось. Я не против такого психотехнического метода - именно воспринимать её ТАК как пустую, иллюзорную ... Но это не значит, что ТАК оно все и есть.
№90426Добавлено: Пн 07 Мар 11, 16:31 (14 лет тому назад)
adida пишет:
Опять таки зависимость сознания от материи подтверждено опытом, точно так как если всунуть пальцы в розетку то даст током, это и подтверждает так называемую мат. метафизику.
А если назвать розетку сознанием, то это будет подтверждать идеализм?
Полосатик пишет:
В результате ф-логической редукции уйдёт материя (розетка, палец, ток), останется только " " И вот на этом " " надо медитировать, пока не станет ясно, что сознание первично.
Это у вас редукция не к вообще феноменам, а к одному только чувственному. В результате же правильной редукции не должно уходить знание о причинности между явлениями и не должна возникать потребность медитировать над "". Чувственное в опыте первично, но у нас ведь есть и мышление, правда? Редуцировать следует только ложное и предвзятое, а не правильное. Впрочем, это ведь так сложно, да?
Цитата:
Потому, что нельзя называть это материей (запрещенный в некоторых сектах термин), а надо называть сознанием (это кошерный термин).
Вы на контекст использования термина внимательно посмотрите. Речь идет о некоей материи, которая производит сознание. А не о материи в других смыслах. _________________ Буддизм чистой воды
№90431Добавлено: Пн 07 Мар 11, 21:21 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
adida пишет:
Опять таки зависимость сознания от материи подтверждено опытом, точно так как если всунуть пальцы в розетку то даст током, это и подтверждает так называемую мат. метафизику.
А если назвать розетку сознанием, то это будет подтверждать идеализм?
А зачем называть розетку, насос, комбайн и т.д. сознанием? Это вроде как объекты сознания...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"
).
