Буддийская философия (тело или собрание частей)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А причем тут практика коанов и все остальное вроде даны и шилы если речь шла только и только о философии? (Которая по мнению Го, это и не философия вовсе. С чем я и согласился в отношении МП.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49237

Фриц, а какая связь у этой темы с коанами? Не могу найти не малейшей зацепки.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Тема в целом ни при чём. Я в своём вопросе опирался отдельно на сообщение http://dharma.org.ru/board/post81265.html#81265
Могу попросить прощения за оффтоп если надо. 8)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Го пишет:

Ну, может Вы и правы.

давайте еще немного проясним, может Вы и правы.
В этой фразе
"Что бы за феномен мы ни взяли, если он – (нечто) одно, он должен иметь одну сущность, одно сущностное качество, или одну присущую ему природу. "
о каких феноменах речь: абсолютных, относительных, номинальных, самобытийных, всех вообще, или некоторых?

Очевидно, речь идет о наблюдаемом. актуально данном феномене, собственно, о "вещи" (bhava, dngos po).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

(Которая по мнению Го, это и не философия вовсе. С чем я и согласился в отношении МП.)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Это не новая тема, и не только вам видится мало логики в подобных рассуждениях тибетцев.

А. Парибок пишет:

Я готов был бы счесть Геше Келсанго Гьяцо неумным человеком или, допустим, наставником людей с легкой степенью умственной отсталости, поскольку аргументы его, деликатно выражаясь, совершенно неубедительны, а по сути представляют собой смесь тривиальности, абсурда и софизмов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49237

Тема в целом ни при чём. Я в своём вопросе опирался отдельно на сообщение http://dharma.org.ru/board/post81265.html#81265

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Можно и так, криминала не вижу, да и Тест сказал - дидактика.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Я с самого начала говорил, да и сейчас так считаю, что дидактика не противоречит философии.
Наверное, наш друг имел ввиду методологию. (Правда, это тоже не противоречит философии, а наоборот модное философское веяние.)

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Философии вообще ничего не противоречит, на то она и философия - высшая из наук. Вопрос был - какая дидактика круче.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Философии противоречит религиозная и бытовая установка.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Можно и так, криминала не вижу.

Го · Гость Откуда: Moscow

Цитата:

Просто для отыскания его надобно не только анализировать, но и синтезировать, и тогда оно неприменно найдется.

У него нет цели найти. Цель анализа - отсечение фантазирования вплоть до базовых элементов (феноменов) из которых состоит опыт.

Го · Гость Откуда: Moscow

Цитата:

Ум имеет лишь два свойства - это просто "ясность и осознавание". Нет у него никаких таких "собственных законов".

Это так у реалистов - ум лишь познает некие внешние законы. У нереалистов законы есть методы самого ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49237

Если у вас в самом уме нет никаких законов ( как законы логики например), то вы или вообще их отвергаете, или же должны считать их внешними уму. Так как буддисты законы логики не отрицают, то вывод прост.