№62374Добавлено: Пт 30 Янв 09, 13:46 (16 лет тому назад)
MN 22: Alagaddupama Sutta:
"Monks, you would do well to cling to that clinging to a doctrine of self, clinging to which there would not arise sorrow, lamentation, pain, grief, & despair. But do you see a clinging to a doctrine of self, clinging to which there would not arise sorrow, lamentation, pain, grief, & despair?"
"No, lord."
"Very good, monks. I, too, do not envision a clinging to a doctrine of self, clinging to which there would not arise sorrow, lamentation, pain, grief, & despair.
Последний раз редактировалось: test (Пт 30 Янв 09, 13:47), всего редактировалось 1 раз
№62375Добавлено: Пт 30 Янв 09, 13:46 (16 лет тому назад)
test пишет:
Zabuka пишет:
Две независимые лаборатории, верящие в разные модели, будут получать разные факты, вот о чем я говорю.
Ну и что - факты от этого становятся не фактами?
Конечно. "Факт(в науке) - данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат." (Википедия)
Цитата:
Цитата:
Смотрите: 100 лет назад скорость сближения 2-х поездов, каждый из которых едет со скоростью 50 км/час была 100 км/час. Факт? Даже глупо было бы его оспаривать, настолько это очевидно! А сейчас уже это не так. Факты совсем другие.
А сколько сейчас, если не секрет?
Не секрет 99,9999..., короче чуть меньше 100, но чем больше скорости, тем поправка все больше, ипри скоростях приближающихся к скорости света она уже такая, что суммарная скорость никогда не превысит скорость света, даже если скорости двух наших поездов почти ей равны.
Тут можно подробнее глянуть: h t t p : / / w w w . d u r o v . c o m / s t u d y / T e o r i y a _ o t n o s i t e l n o s t i - 0 6 5 . d o c
Это ж теория относительности, там все законы природы так вывернуты, лишь бы скорость света не превышалась. _________________ Don't worry, be happy!
№62384Добавлено: Пт 30 Янв 09, 17:54 (16 лет тому назад)
test пишет:
Кайвасату пишет:
Если он рассуждал об Атмане Адвайта-веданты, то мне хотелось бы это видеть
Боюсь, что тогда его ещё не изобрели.
Вот видите, значит не рассуждал о нем
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не, я предлагаю называть вещи своими именами. Факт фактом, придумку придумкой, фальсификацию фальсификацией.
Название какого-то объекта зависит от давшего его субъекта, его понимания, национальных и исторических особенностей.
Факты - устанавливаются, а не называются.
Выражайтесь как хотите, это сути не меняет.
Цитата:
Цитата:
Вот я же говорил, что какие-то явления являлись фактами для всех, но потом оказывались не фактами.
Были объявлены фактами, но фактами не являлись.
Из пустого в порожнее. Дело в том, что мы просто в таком случае не может со 100%-ной гарантией про некоторые установленные факты говорить, что они установлены, т.к. через какое-то время может оказаться, что они всё это время были не установленные, а просто так назывались
Это как в рассуждениях о неизменных объектах и изменяемых. Существует объект, но мы не можем пока сказать о нем, изменяемый он или нет, если нет никакой информации о том, что до этого у него уже были изменения. Пока он не проявит изменения мы не можем сказать, что он изменяемый. Можно конечно назвать его неизменным, а когда изменится, сказать, что он изменяемый, но тогда противоречие возникнет в том, каким он был всё это время? Так и с фактами.
Цитата:
(хотя это относится далеко не ко всем влениям, я думаю)
Это радует.[/quote] _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62401Добавлено: Сб 31 Янв 09, 07:21 (16 лет тому назад)
Кайвасату пишет:
Выражайтесь как хотите, это сути не меняет.
Речь идет как раз о сути, а не о том как покрасивше сказать. Поэтому выражение как раз-то суть меняет.
Цитата:
Дело в том, что мы просто в таком случае не может со 100%-ной гарантией про некоторые установленные факты говорить, что они установлены, т.к. через какое-то время может оказаться, что они всё это время были не установленные, а просто так назывались
Правильно.
Факт вобщем синоним истине по отношению событий. Если что-то на самом деле произошло, то это факт. Противоположно факту - придумка, теория, фантазия, фикция, гипотеза, предположение, ложь и т.п., то что не происходило.
Цитата:
Это как в рассуждениях о неизменных объектах и изменяемых. Существует объект, но мы не можем пока сказать о нем, изменяемый он или нет, если нет никакой информации о том, что до этого у него уже были изменения.
Мы можем сказать то, что видели, то что мы наблюдали. Например, что ваш объект не менялся - это факт. Никто за язык не тянет говорить, что он неизменяемый. Или тянет?
Цитата:
Пока он не проявит изменения мы не можем сказать, что он изменяемый. Можно конечно назвать его неизменным, а когда изменится, сказать, что он изменяемый, но тогда противоречие возникнет в том, каким он был всё это время? Так и с фактами.
В чём противоречие? Факты - наблюдаемые события, которые действительно происходили. С фактами как говорится - не поспоришь.
№62402Добавлено: Сб 31 Янв 09, 07:40 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
test пишет:
Zabuka пишет:
Две независимые лаборатории, верящие в разные модели, будут получать разные факты, вот о чем я говорю.
Ну и что - факты от этого становятся не фактами?
Конечно. "Факт(в науке) - данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат." (Википедия)
Противоречие фактов - с теорией, сами факты между собой не противоречат и не спорят. Они есть и всё и никуда от этого не деться. Если две лаборатори получили разные факты, то это просто разные факты, в результате разных экспериментов и всё. Нельзя про факты говорить, то их небыло, если они были.
То что вы цитируете - научные факты - это о признании неких положений в научном сообществе. Наука признаете годными для своих научных нужд только такие независимо проверяемые факты. А непроверяемые факты она не рассматривает. Если что-то произошло только один раз, то для науки, это бесполезный факт, даже если он был.
Если разные лаборатории дают противоречивые (с теориями) факты, то факт тут в том, что они дают эти разные факты, это факт, а нет тут факта, что они дают одинаковые данные.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Смотрите: 100 лет назад скорость сближения 2-х поездов, каждый из которых едет со скоростью 50 км/час была 100 км/час. Факт? Даже глупо было бы его оспаривать, настолько это очевидно! А сейчас уже это не так. Факты совсем другие.
А сколько сейчас, если не секрет?
Не секрет 99,9999..., короче чуть меньше 100, но чем больше скорости, тем поправка все больше, ипри скоростях приближающихся к скорости света она уже такая, что суммарная скорость никогда не превысит скорость света, даже если скорости двух наших поездов почти ей равны. Тут можно подробнее глянуть: Это ж теория относительности, там все законы природы так вывернуты, лишь бы скорость света не превышалась.
№62405Добавлено: Сб 31 Янв 09, 12:14 (16 лет тому назад)
test пишет:
Zabuka пишет:
test пишет:
Zabuka пишет:
Две независимые лаборатории, верящие в разные модели, будут получать разные факты, вот о чем я говорю.
Ну и что - факты от этого становятся не фактами?
Конечно. "Факт(в науке) - данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат." (Википедия)
Противоречие фактов - с теорией, сами факты между собой не противоречат и не спорят. Они есть и всё и никуда от этого не деться. Если две лаборатори получили разные факты, то это просто разные факты, в результате разных экспериментов и всё. Нельзя про факты говорить, то их небыло, если они были.
Никто не говорил о том, что фактов не было. Речь о том, что насколько объективно существование определенных фактов. Существуют ли они сами по себе или проявляются в завистмости от наших ожиданий, которые, в свою очередь возникают из за приверженности к определенной модели. И второй вариант мне кажется более обоснованным, так как то, как были сделаны открытия (в 20 веке особенно), указывает на это.
Можно, конечно всего этого упорно не замечать, так как это всего-лишь косвенные, статистические доказательства. Но то, например, что мы все умрем, тоже ведь мы знаем на основании статистики, прямых доказательств нет! Но верим этому почему-то. _________________ Don't worry, be happy!
№62412Добавлено: Сб 31 Янв 09, 12:55 (16 лет тому назад)
test пишет:
Zabuka пишет:
Цитата:
Это теория, а не факт.
Почему не факт? Это факт, по причине того, что он является выводом из теории, подтвержденной другими фактами.
Не факт - потому что это событие не происходило. Различайте теорию от фактов наконец.
Скажите, если мы провели исследования на поездах, то это будет верно только для поездов? А для телег надо новые исследования?
Релятивистский закон сложения скоростей доказан в ускорителе на элементарных частицах, как и прочие эффекты (изменение массы, замедление времени). _________________ Don't worry, be happy!
№62416Добавлено: Сб 31 Янв 09, 13:21 (16 лет тому назад)
Ок, хочу сказать, найдите такой факт, который был бы именно факт, а не " противоречит фактам в ряде проведенных экспериментов." _________________ Don't worry, be happy!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
99,9999..., короче чуть меньше 100, но чем больше скорости, тем поправка все больше, ипри скоростях приближающихся к скорости света она уже такая, что суммарная скорость никогда не превысит скорость света, даже если скорости двух наших поездов почти ей равны.
