№62280Добавлено: Ср 28 Янв 09, 00:13 (16 лет тому назад)
miha пишет:
Цитата:
И еще раз хотел бы вернутся к тому с чего начал. Чем природа ума отличается от атмана Я не вижу разницы.
Атман, так же как и белое А в гуру йоге, является проявлением природы ума. Он, как и белое А, является барьером между "практиком" и "природой ума". Высказывание можно критиковать, но смысл надеюсь понятен.
По крайней мере Атман в традиции Адвайта-веданты совсем не подходит под Ваше описание, он именно неконцептуален и внеумственен. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62287Добавлено: Ср 28 Янв 09, 10:27 (16 лет тому назад)
miha пишет:
Кайвасату пишет:
По крайней мере Атман в традиции Адвайта-веданты совсем не подходит под Ваше описание, он именно неконцептуален и внеумственен.
Ну это смотря кто и каких учителей читает или слушает.
Без разницы каких, если это учителя адвайты, то они учат так, как я сказал выше, потому, что так учил основатель адвайты - Шанкара.
Цитата:
К тому же вопрос кто Я
Всё и ничего
Цитата:
или где Я
везде и нигде
Цитата:
задается кому?
Относительная реальность спрашивает у самой себя.
Для реальности абсолютной нет необходимости в вопросах. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62290Добавлено: Ср 28 Янв 09, 12:25 (16 лет тому назад)
test пишет:
Кайвасату пишет:
По крайней мере Атман в традиции Адвайта-веданты совсем не подходит под Ваше описание, он именно неконцептуален и внеумственен.
Главное, что вы считаете, что он есть. Что есть что-то за кадром взаимо-обусловленности. Что есть некий неучтённый элемент реальности.
Не неучтенный и не элемент.
И не я считаю, что он есть, а относительная форма абсолютной реальности осознает... _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62292Добавлено: Ср 28 Янв 09, 13:30 (16 лет тому назад)
В буддизме психика полностью разбирается на очевидные, различимые элементы. Всё что выпало - не рассматривается. Похоже по аналогии на физику и сущности, физик проводит наблюдение и получает твердые факты, а некие сущности за кадром, это не физика, а метафизика. Тут говорят наука постоянно меняется, но меняются модели, а факты неизменны, они абсолютная истина.
№62296Добавлено: Ср 28 Янв 09, 15:29 (16 лет тому назад)
test пишет:
В буддизме психика полностью разбирается на очевидные, различимые элементы. Всё что выпало - не рассматривается. Похоже по аналогии на физику и сущности, физик проводит наблюдение и получает твердые факты, а некие сущности за кадром, это не физика, а метафизика. Тут говорят наука постоянно меняется, но меняются модели, а факты неизменны, они абсолютная истина.
Вывод? Будда не рассуждал о таких вещах, а буддисты рассуждают, строят концепции. А факты тут не при чем. Факт сам по себе может существовать только как некий объект в некой отличной от него среде. Рассуждения объект-субъект, факт и воспринимающий факт - это не уровень Атмана. Раз уж Вы коснулись физики, то онато как раз и дошла до открытия того факта, что все объекты связаны на миткроуровне между собой и изменения в одном влекут изменения в другом. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62297Добавлено: Ср 28 Янв 09, 16:03 (16 лет тому назад)
test пишет:
В буддизме психика полностью разбирается на очевидные, различимые элементы. Всё что выпало - не рассматривается. Похоже по аналогии на физику и сущности, физик проводит наблюдение и получает твердые факты, а некие сущности за кадром, это не физика, а метафизика. Тут говорят наука постоянно меняется, но меняются модели, а факты неизменны, они абсолютная истина.
зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать. _________________ Don't worry, be happy!
№62298Добавлено: Ср 28 Янв 09, 17:01 (16 лет тому назад)
Аналогия [греч. analogos — соответственный, соразмерный] — сходство между объектами в некотором отношении. Использование А. в познании является основой для выдвижения догадок, гипотез. Рассуждения по А. нередко приводили к научным открытиям. В основе рассуждений по А. лежат образование и актуализация ассоциаций. Возможен и целенаправленный поиск А. Задания на установление А. входят в содержание психодиагностических обследований. Затруднения в нахождении сходства между объектами по абстрактному признаку могут служить показателем недостаточного развития мышления или его нарушения.
МЕТАФОРА (греч. "перенос"), троп или фигура речи, состоящая в употреблении слова, обозначающего некоторый класс объектов (предметов, лиц, явлений, действий или признаков), для обозначения другого, сходного с данным, класса объектов или единичного объекта; напр.: волк, дуб и дубина, змея, лев, тряпка и т.п. в применении к человеку; острый, тупой — о свойствах человеческого ума и т.п. В расширительном смысле термин "метафора" относят также к другим видам переносного значения слова.
Метафора — один из основных приемов познания объектов действительности, их наименования, создания художественных образов и порождения новых значений. Она выполняет когнитивную, номинативную, художественную и смыслообразующую функции.
№62300Добавлено: Ср 28 Янв 09, 17:11 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать.
Да, наука уже не раз была вынуждена признавать, что "стойкие" можели разваливались с ходом времени и она была вынуждена придумывать новые. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№62305Добавлено: Ср 28 Янв 09, 17:53 (16 лет тому назад)
test пишет:
Главное, что вы считаете, что он есть. Что есть что-то за кадром взаимо-обусловленности. Что есть некий неучтённый элемент реальности.
Так в Дзогчене как раз и есть такой элемент, не знаю хорошо это или плохо но это факт
Цитата:
Природа ума не создана первоначальной причиной и не разрушается каким-либо средством или условием в конце. Она всегда одна и та же: ничто не может быть прибавлено к ней или отнято у неё, её нельзя наполнить или опустошить.
Песнь воззрения прорыва к Ясному Свету Великого Совершенства, которая обладает способностью быстро вести нас по путям и стадиям
Из сочинения Шабкара Ламы
«Полёт Гаруды»
№62309Добавлено: Ср 28 Янв 09, 19:54 (16 лет тому назад)
test, спасибо.
Цитата:
Так в Дзогчене как раз и есть такой элемент, не знаю хорошо это или плохо но это факт
Да нет там никакого элемента.
В Дзогчене, до того как начали изучать говорится, что все слова, используемые для изучения, являются указателями и ничего общего с Дзогченом они не имеют. Но нужно же как то дать направление. Потому и существует устная передача.
Есть высказывание у ригдзинов, идти за пределы пределов, а если вышел то идти дальше. Имеется ввиду если вышел за пределы ума, то значит ничего не реализовал.
№62313Добавлено: Ср 28 Янв 09, 20:40 (16 лет тому назад)
miha пишет:
test, спасибо.
Цитата:
Так в Дзогчене как раз и есть такой элемент, не знаю хорошо это или плохо но это факт
Есть высказывание у ригдзинов, идти за пределы пределов, а если вышел то идти дальше.
Миха я разве с этим спорю, я наоборот говорю что в Дзогчене есть учение о трансцендентной основе, которая лежит за пределами всех феноменов и обычного ума.
Цитата:
В самом начале не существовало даже имен для сансары и нирваны и все существа пребывали в своей истинной природе – это то, что и называется основой бытия.
Это цитата из того же текста. Вполне понятно что с прасангикой такое воззрение несовместимо.
№62329Добавлено: Чт 29 Янв 09, 00:38 (16 лет тому назад)
Кайвасату пишет:
test пишет:
В буддизме психика полностью разбирается на очевидные, различимые элементы. Всё что выпало - не рассматривается. Похоже по аналогии на физику и сущности, физик проводит наблюдение и получает твердые факты, а некие сущности за кадром, это не физика, а метафизика. Тут говорят наука постоянно меняется, но меняются модели, а факты неизменны, они абсолютная истина.
Вывод? Будда не рассуждал о таких вещах, а буддисты рассуждают, строят концепции.
Будда рассуждал и буддисты рассуждают.
Цитата:
А факты тут не при чем. Факт сам по себе может существовать только как некий объект в некой отличной от него среде. Рассуждения объект-субъект, факт и воспринимающий факт - это не уровень Атмана.
О чём это вы. Если вы утврждаете, что атман не в поле фактов, то это хорошо.
Цитата:
Раз уж Вы коснулись физики, то онато как раз и дошла до открытия того факта, что все объекты связаны на миткроуровне между собой и изменения в одном влекут изменения в другом.
Это вы о чем конкретно?
Zabuka пишет:
зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать.
Сами пишете - модели придумывают, поэтому они и меняются. А факты не придумывают, а точно устанавливают.
№62330Добавлено: Чт 29 Янв 09, 00:40 (16 лет тому назад)
Кукурипа пишет:
test пишет:
Главное, что вы считаете, что он есть. Что есть что-то за кадром взаимо-обусловленности. Что есть некий неучтённый элемент реальности.
Так в Дзогчене как раз и есть такой элемент, не знаю хорошо это или плохо но это факт
Цитата:
Природа ума не создана первоначальной причиной и не разрушается каким-либо средством или условием в конце. Она всегда одна и та же: ничто не может быть прибавлено к ней или отнято у неё, её нельзя наполнить или опустошить.
Песнь воззрения прорыва к Ясному Свету Великого Совершенства, которая обладает способностью быстро вести нас по путям и стадиям
Из сочинения Шабкара Ламы
«Полёт Гаруды»
Природа материи тоже не разрушается. Тоесть материя, энергия неуничтожимы, а только лишь преобразуются из одного состояния в другое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы