№62418Добавлено: Сб 31 Янв 09, 13:38 (16 лет тому назад)
Хорошо, я просто не хочу слишком углубляться в физ. теории и эксперименты в рамках этого форума. Но попробую объяснить (как сам понял )
2 пучка частиц определенной скорости и определенной плотности пускают в перпендикулярных направлениях и измеряют число столкновений. А затем их направляют навстречу друг другу. Число столкновений по Ньютону должно увеличится в 2 раза, т.к. их скорость сближения в 2 раза выросла. А на самом деле число столкновений увеличивается на величину, точно соответствующую скорости сближения, полученной по релятивистской формуле. Какие еще нужны доказательства? _________________ Don't worry, be happy!
№62419Добавлено: Сб 31 Янв 09, 13:41 (16 лет тому назад)
Вопрос с весом я задал, потому-что по Вашей логике получается, что показание весов - это факт, а Ваш вес - теория _________________ Don't worry, be happy!
№62420Добавлено: Сб 31 Янв 09, 13:44 (16 лет тому назад)
Ну я же сказал - теория не противоречит данному эксперименту. И может быть найдено еще миллиард других теорий, которые ему не противоречат. Есть факты, а есть теории, все же просто и понятно. _________________ Буддизм чистой воды
№62425Добавлено: Сб 31 Янв 09, 14:27 (16 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
В данном конкретном случае
А я и говорю про данный конкретный случай. Если человек взвешивается, ему мало интересны сами весы, он их использует, чтобы узнать физ. величину, а именно свой вес. Точно так же и в физ. экспериментах с частицами, ученым что, по приколу смотреть на стрелки и осцилографы? Они хотят узнать РЕАЛЬНО, что-то о законах природы и устанавливают что? Факты. "Установлен факт" не то же самое, что "зафиксировано показание прибора" _________________ Don't worry, be happy!
№62426Добавлено: Сб 31 Янв 09, 14:32 (16 лет тому назад)
Цитата:
"Установлен факт" не то же самое, что "зафиксировано показание прибора"
Установленным фактом является то, что "число столкновений не выросло в два раза". Это не противоречит ОТО Эйнштейна. Не думаю, что это противоречит и многим другим (альтернативным) теориям. _________________ Буддизм чистой воды
№62427Добавлено: Сб 31 Янв 09, 15:02 (16 лет тому назад)
Ок, пусть так. Вернемся к началу разговора. Я предполагаю, что, если бы такой эксперимент был проведен исследователями, ничего не знавшими о теории относительности, очень возможно, что результат бы был "выросло в 2 раза". Т.е. ожидания влияют на наблюдаемое, реальность такова, какой мы ее хотим видеть. Мне кажется, что это действительно происходит, только люди упорно не хотят этого замечать, может быть потому, что это отнимает у них привычное ощущение "реальности". В конце концов каждый вправе видеть то, что хочет. _________________ Don't worry, be happy!
№62428Добавлено: Сб 31 Янв 09, 15:24 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
"Установлен факт" не то же самое, что "зафиксировано показание прибора"
Здесь вы говорите "факт" в значении закон природы или истина вообще? Это переносный бытовой смысл.
Цитата:
Misunderstanding of the difference between fact and theory sometimes leads to fallacy in rhetoric, in which one person will say that their claim is factual whereas their opponent's claim is just theory. Such statements indicate confusion as to the meanings of both words, suggesting they believe that fact means "truth," and theory means "speculation."
Факт это не просто истина и не любая истина, а истинное т.е. реально происшедшее или происходящее сейчас событие, реальное положение вещей, которое можно или можно было наблюдать. Факт относится к восприятию, а не к логике. "Все люди смертны, следовательно Сократ смертен" - это не факт, а истина, логически истинное утверждение.
Не используйте слова в десяти смыслах незаметно переходя с одного на другой. Это или передергивание, или глупость. Опирайтесь на смысл, а не на слова.
№62429Добавлено: Сб 31 Янв 09, 15:27 (16 лет тому назад)
Цитата:
Я предполагаю, что, если бы такой эксперимент был проведен исследователями, ничего не знавшими о теории относительности, очень возможно, что результат бы был "выросло в 2 раза".
Это у Вас уже ложное понимание научного эксперимента, или какая-то субъективно-идеалистическая теория. _________________ Буддизм чистой воды
№62430Добавлено: Сб 31 Янв 09, 15:36 (16 лет тому назад)
Цитата:
Это у Вас уже ложное понимание научного эксперимента, или какая-то субъективно-идеалистическая теория.
Просто теория, без ярлыков. По моему не хуже прочих. Может быть подтверждена статистически серией экспериментов. Правда, нужно время и реальная честность и непредубежденность иследователей _________________ Don't worry, be happy!
№62431Добавлено: Сб 31 Янв 09, 15:41 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
Цитата:
Это у Вас уже ложное понимание научного эксперимента, или какая-то субъективно-идеалистическая теория.
Просто теория, без ярлыков. По моему не хуже прочих. Может быть подтверждена статистически серией экспериментов. Правда, нужно время и реальная честность и непредубежденность иследователей
Нынче такого не найдешь, сотни лет науки - от такого вырождения нравов сложно будет оправиться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
