№660155Добавлено: Сб 21 Фев 26, 16:42 (3 дня назад)
Цитата:
это симптом шизофрении
Видеть везде рожицы - это не симптом шизофрении. Ум может и так работать. А вот воспринимать их как ЗНАКИ ВСЕЛЕННОЙ уже кукуха протекла, да. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне нужно знать, кто конкретно привнес имя Авалокитешвары в буддизм...
Индийская религиозная система - это как бесконечные комиксы Марвел. Кто то увидел Вишну, а кто-то - Локешвару или тиртханкару.
Видеть можно лишь умом - Манасом... Либо осознавать если речь идет о трансцендентном... То есть, невозможно Вишну увидеть, но осознать можно...
Другой вопрос. А разве Вишну есть в буддизме ? Это ведь персонаж из индуизма...
«Видят» - это когда три условия есть: ум, индрия и обьект. Ничто из этого по отдельности не видит.
Цитата:
невозможно Вишну увидеть
Это имя просто для брахм. Каждый брахма - вишну. Как и каждый будда- амитабха, ратнасамбхава и прочее. То же самое, что отрицать, что тела людей можно видеть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мара - это не демон вовсе, а правитель всей камалоки, на небесах Паринирмитавашаварти, которого почитает и Индра и боги Тушиты и тд. «Демоном» он стал когда религия в народ пошла. Это как фильм без антагониста. Не воспринимается. Его взаимоотношения с Буддой не совсем такие, какими они считаются в культурах по мотивам буддизма.
Китайцы, ввиду незнания санскрита, когда то давно перевели Авалокитешвара как Авалокитесвара. И отсюда появился целый пласт офигительных сутр и просветляющих мидитаций на звук/свара.
Еще, брахмы - это не имеющие признаков ни мужского ни женского юноши в расцвете молодости. Никакие не 40-летние и не буряты. По мере восхождения миров наверх теряются половые различия. Они к миру животных относятся. Как и женщины пропадают. Рождения ведь уже чудесные/упапатика, а не из утробы. У дэвов еще есть разделение дэва/дэви, а выше уже нет, где в т.ч. и буддийская Акаништха. Эта подробность почему то умалчивается, хотя она и в индуизме есть - см Ардханаишвара.
Пришлось конечно много прочитать, но создалось такое впечатление, что одну и туже вещь или суть, множество авторов интерпретируют по разному, либо с некоторыми отличиями... Возможно где то повлиял авторитет говорящего, или подхромал перевод, но в любом случае, я полагаю что логикой это потом не разгребсти при всем желании...
Видеть везде рожицы - это не симптом шизофрении. Ум может и так работать. А вот воспринимать их как ЗНАКИ ВСЕЛЕННОЙ уже кукуха протекла, да.
Ну к знакам Вселенной я пока конкретно соотношу видение Змея, вне зависимости от того, потекла кукуха или нет... Что же касается видение Авалокитешвары, то это не знак вселенной...
Кстати что хотел еще спросить, пока говорим об этом...
Как то раз, уже не помню в каком тексте, мне попалось то, что в процессе медитации или внутреннего сосредоточения, можно увидеть пустые комнаты или помещения, и они сменяют одно другим... Вам нигде такое не попадалось случайно ? Для меня это тоже очень важно...
Мне нужно знать, кто конкретно привнес имя Авалокитешвары в буддизм...
Индийская религиозная система - это как бесконечные комиксы Марвел. Кто то увидел Вишну, а кто-то - Локешвару или тиртханкару.
Видеть можно лишь умом - Манасом... Либо осознавать если речь идет о трансцендентном... То есть, невозможно Вишну увидеть, но осознать можно...
Другой вопрос. А разве Вишну есть в буддизме ? Это ведь персонаж из индуизма...
«Видят» - это когда три условия есть: ум, индрия и обьект. Ничто из этого по отдельности не видит.
Цитата:
невозможно Вишну увидеть
Это имя просто для брахм. Каждый брахма - вишну. Как и каждый будда- амитабха, ратнасамбхава и прочее. То же самое, что отрицать, что тела людей можно видеть.
В части видеть... То ум не одно целое... Если его расщепить, то за органом зрения есть еще одно зрение, не относящееся к индриям...
№660175Добавлено: Вс 22 Фев 26, 19:12 (2 дня назад)
«Индрия» - от слова Индра. «Повелитель», «властитель над областью Х» и подобное. Над чем властвуют панчендрии? Тут однозначного ответа нет. Только ли лишь над областью знания (видимое, слышимое) или и над заклешеванностью? Поэтому утверждение «есть иное вИдение чем индрия» ничего само по себе не значит. У арья шраваков и четасик нет в определенные моменты, а восприятие есть.
Решающим является контекст. А контекста у вас нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«Индрия» - от слова Индра. «Повелитель», «властитель над областью Х» и подобное. Над чем властвуют панчендрии? Тут однозначного ответа нет. Только ли лишь над областью знания (видимое, слышимое) или и над заклешеванностью? Поэтому утверждение «есть иное вИдение чем индрия» ничего само по себе не значит. У арья шраваков и четасик нет в определенные моменты, а восприятие есть.
Решающим является контекст. А контекста у вас нет.
Долго долго читал, и понял что тут сложно друг друга понять не в терминологии, а в значении и однотипного понимания... Наверное можно лет пять переписываться тут на форуме, и "искать друг друга", и наверное так и не найти...
Вот вы пишите, что у арья шраваков и четасиков есть в определенные моменты восприятие... А в какие конкретно моменты ?
И еще вопрос. А разве психодуховная практика она не однотипна для всех йогинов ?
«Индрия» - от слова Индра. «Повелитель», «властитель над областью Х» и подобное. Над чем властвуют панчендрии? Тут однозначного ответа нет. Только ли лишь над областью знания (видимое, слышимое) или и над заклешеванностью? Поэтому утверждение «есть иное вИдение чем индрия» ничего само по себе не значит. У арья шраваков и четасик нет в определенные моменты, а восприятие есть.
Решающим является контекст. А контекста у вас нет.
Долго долго читал, и понял что тут сложно друг друга понять не в терминологии, а в значении и однотипного понимания... Наверное можно лет пять переписываться тут на форуме, и "искать друг друга", и наверное так и не найти...
Вот вы пишите, что у арья шраваков и четасиков есть в определенные моменты восприятие... А в какие конкретно моменты ?
И еще вопрос. А разве психодуховная практика она не однотипна для всех йогинов ?
Ну вот вы слово «партия» как понимаете? Может быть это партия в смысле супруга, или партия в смысле политической организации, партия товара. Ничего не понять без предыдущего контекста, в который помещено это слово. Даже «беспартийный» может означать, что человек лишь не в одобренных режимом партиях, а других. Утверждение «есть иное видение чем индрией» точно такое же. У него контекста нет. Ну сказали вы «партия» или «беспартийный» и? Что вы предполагаете собеседники поймут из односложного сообщения?
Цитата:
А разве психодуховная практика она не однотипна для всех йогинов
Йогой называют однонаправленное сосредоточение на чем то. Йога=союз, объединение умом. В школе тоже йогой занимаются. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«Индрия» - от слова Индра. «Повелитель», «властитель над областью Х» и подобное. Над чем властвуют панчендрии? Тут однозначного ответа нет. Только ли лишь над областью знания (видимое, слышимое) или и над заклешеванностью? Поэтому утверждение «есть иное вИдение чем индрия» ничего само по себе не значит. У арья шраваков и четасик нет в определенные моменты, а восприятие есть.
Решающим является контекст. А контекста у вас нет.
Долго долго читал, и понял что тут сложно друг друга понять не в терминологии, а в значении и однотипного понимания... Наверное можно лет пять переписываться тут на форуме, и "искать друг друга", и наверное так и не найти...
Вот вы пишите, что у арья шраваков и четасиков есть в определенные моменты восприятие... А в какие конкретно моменты ?
И еще вопрос. А разве психодуховная практика она не однотипна для всех йогинов ?
Ну вот вы слово «партия» как понимаете? Может быть это партия в смысле супруга, или партия в смысле политической организации, партия товара. Ничего не понять без предыдущего контекста, в который помещено это слово. Даже «беспартийный» может означать, что человек лишь не в одобренных режимом партиях, а других. Утверждение «есть иное видение чем индрией» точно такое же. У него контекста нет. Ну сказали вы «партия» или «беспартийный» и? Что вы предполагаете собеседники поймут из односложного сообщения?
Цитата:
А разве психодуховная практика она не однотипна для всех йогинов
Йогой называют однонаправленное сосредоточение на чем то. Йога=союз, объединение умом. В школе тоже йогой занимаются.
В понимании партии-видения, наверное все таки сложно будет достичь понимания... Пока вот примерно это соответствует тому, где вы ссылку давали на текст, и там было описание - вытащить меч из ножн... То есть примерно как оттуда я имею ввиду осознание-зрение, но уже за пределами Манаса...
По второму моменту, в части практики, почему я спросил. Многие описывают элементы, из "высших материй", но весьма коряво... Из этого следует закономерный вывод в том, что люди взяли где то от источника знаний эти моменты, и под своим "соусом" это преподнесли... А сам источник затем смешался с "дублерами", и таким образом все запуталось .. Это все еще было задолго до Будды Шакьямуни...
То есть, если говорить о высших материях, то нужно "в один голос" говорить и о психодуховной практике, а она у всех разница... То есть, нет синхронности в знаниях, нет однотипности... Таким образом "неприглядно выглядывает" обман...
Да, беру свои слова про сарвастиваду назад - это всего лишь перевод такой приблизительный. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
