Да, саморефлексия - это не воля.
Я в предыдущем постинге про волю ничего не писал. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Свободу воли через дхармы надо, наверно, объяснять как способность предсказания явления очередных дхарм _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Никаких "рекурсий" и "предсказаний" для воли не требуется. Точнее, они требуются в детерминистической метафизике - в бреде, который сочиняют, чтобы решить то, что в данной парадигме нерешаемо. _________________ Буддизм чистой воды
Для воли, в рамках причинности, ничего не требуется,
Кроме того, что является её, воли, причиной.
Среди причин могут быть только параматтхи - сознание и материя.
Ежу понятно, что материя не является причиной воли, значит - сознание.
Что в сознании может быть причиной воли?
Ежу понятно, что только сознание.
Вот вам и рекурсия.
А как в фен.установке отвечают на вопрос «можно ли точно предсказать возникновение моего желания» ?
Будда, который может видеть дхармы спец.зрением, может отвечать на такой вопрос ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, саморефлексия - это не воля.
Я в предыдущем постинге про волю ничего не писал.
*это не только лишь воля.
Четасики же ассоциированы. Поскольку вы воспринимаете объект, то есть: представление о нем, его оценка, сосредоточение на нем, намерение в отношении его, внимание, понимание и т.д. И эти факторы не разделить. Они друг друга взаимно предполагают. В списках конкретно «воли» нет, есть группа схожих четасик, классифицированных в зависимости от объекта и мудрости. Если это желание удовольствий связанных с панчендриями, то - неумелая жажда. Если желание «узнать то, что пока неизвестно» относительно Б8П, то - чхандха/желание действовать. Не то же самое желание или воля, как некоторые говорят, типа «нирвану нельзя хотеть потому что это тоже жажда». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Камма, она на то и камма,
Что её, в результате, формируешь именно ты, твоя воля,
А не какие то там причинно следственные связи.
какие в фен.установке могут быть "ты", "твоя" ?
Там же всё разложено на дхармы. "я", "атман" устранён.
Дхарма "намерение" либо должна быть предопределена, либо должна быть не предопределена буддийским законом.
Но вот нынче, в наше время, стало известно по экспериментам Либета, что в мозгах возникают сигналы, указывающие на будущие желания, прежде самих желаний.
И похоже, что "желание" однозначно зависит от рупы-мозгов.
Возможна ли тут свобода воли ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То, что называется "свободой воли", есть в сущности командующий аффект по отношению к тому, кто должен подчиниться
Фридрих придерживается значит тут детерминистической позиции. Он и "познание" считал высокомерным изобретением глупых животных на планете, которая погибнет вместе с животными после того, как звезда угаснет.
Вообще же он не строил стройную философскую систему, а рассуждал в стиле отдельных набросков, разрозненных идей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Так над этим Ницше и посмеивался - нет никакой воли в вакууме, которая всем заправляет.
а как же его "воля к власти", которая сама устанавливает мораль, которую христианство только портит ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То, что называется "свободой воли", есть в сущности командующий аффект по отношению к тому, кто должен подчиниться
Фридрих придерживается значит тут детерминистической позиции. Он и "познание" считал высокомерным изобретением глупых животных на планете, которая погибнет вместе с животными после того, как звезда угаснет.
Вообще же он не строил стройную философскую систему, а рассуждал в стиле отдельных набросков, разрозненных идей.
Если бы вы ему написали это через "значит придерживается", он наверняка бы ответил - "с чего бы это?" У этих "набросков и разрозненных идей" есть своя система, уж точно - последовательность) Набросав что-то в начале эссе, он обязательно это развивал в середине и возвращался в конце)
Кстати, про "намерение" тоже остроумно у него:
Цитата:
...в последние десять тысячелетий на некоторых больших пространствах земной поверхности люди шаг за шагом дошли до того, что предоставили решающий голос о ценности поступка уже не его следствиям, а его происхождению [...]
...происхождение поступка истолковывалось в самом определённом смысле, как происхождение из намерения, люди пришли к единению в вере, будто ценность поступка заключается в ценности его намерения. Видеть в намерении всё, что обусловливает поступок, всю его предшествующую историю — это предрассудок, на котором основывались почти до последнего времени на земле всякая моральная похвала, порицание, моральный суд, даже философствование [...]
...нынче, когда, по крайней мере среди нас, имморалистов, зародилось подозрение, что именно в том, что непреднамеренно в данном поступке, и заключается его окончательная ценность и что вся его намеренность, всё, что в нём можно видеть, знать, «сознавать», составляет ещё его поверхность и оболочку, которая, как всякая оболочка, открывает нечто, но ещё более скрывает...
Это всё из По ту сторону добра и зла: больше не буду злоупотреблять цитатами)
нынче, когда, по крайней мере среди нас, имморалистов, зародилось подозрение, что именно в том, что непреднамеренно в данном поступке, и заключается его окончательная ценность
а здесь Фридрих пишет верно - эта самая "непреднамеренность" и осебячивается, создавая "я".
Но вот недавние научные эксперименты говорят, что нет этой непреднамеренности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Камма, она на то и камма,
Что её, в результате, формируешь именно ты, твоя воля,
А не какие то там причинно следственные связи.
какие в фен.установке могут быть "ты", "твоя" ?
Там же всё разложено на дхармы. "я", "атман" устранён.
Я, ты - это слова, указатели,
Указывающие всего лишь на различные потоки сознания (бхаванги и ей сопутствующего) и рупы.
Вместо я или ты читайте:
Вот этот вот поток бхаванги, который проживает в Мартышкине, такого то роста-веса и так далее, каждый раз перечисляя соответствующие признаки.
Устанешь писать - для этого и служат местоимения, фамилии, иэнэны и прочее.
Будда, кстати, не стеснялся в беседах употреблять местоимения.
Вы же согласитесь, что я и вы - это несколько разное?
Дхарма "намерение" либо должна быть предопределена, либо должна быть не предопределена буддийским законом.
Предопределенность бывает разная, разноуровневая.
Этот факт становится очевидным, если вспомнить, например, про вероятностные процессы.
А всё существование рупы вероятностно в принципе.
Ну и о какой жёсткой предопределенности можно говорить в таком случае?
Только на уровне конструирования лопат, самолётов и прочего хлама.
Про бедного кота Шрёдингера вспомните.
И потом, карма - это всего лишь потенция,
Она может выстрелить, а может нет - там много других факторов, в том числе и воля.
Повторюсь:
Воля по определению свободна,
Поэтому сочетать с ней слово свобода не катит,
Речь не о свободе чего бы то ни было - но о воле, о выборе из возможных вариантов.
Я бы переписал ваш вопрос так:
Цитата:
Возможна ли воля?
Ну и ответьте, в том числе помня об универсальной дхарме четана,
Присутствующей в любом акте сознания в буддизме
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
