Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№634827Добавлено: Пт 15 Сен 23, 18:00 (1 год тому назад)
Идея общего, являясь общим достоянием - если и воплощена в предмете наделенным следами воздействия однообразности усилий , то уже называясь частным, предмет наделения подразумевает контакт с неизведанным доселе перекладыванием ответственности по мере приобретений навыка "подхватывания", в сути услуги, тем самым актуализируя индивидуальность и тем же самым черты неповторимости момента побуждают проявить его улавливание. Образцово ,яблоко ли - красное? _________________ достаточнее предположенных
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№634828Добавлено: Пт 15 Сен 23, 18:55 (1 год тому назад)
Цитата:
У западных реалистов Бог именно такое самое общее. Реалисты - это те, у которых идеи (общие понятия) бытийствуют сами-по-себе, помимо конкретного ума. Вот у них Бог это такая генеральная идея. Зачем сочиняете новые значения для слова???
ну при чём тут реализм ?
Моя мысль в том, что Бога можно определить как такую генеральную идею: "всё происходит так как если бы был Ум, порождающий всё".
Как тут эта генеральная идея есть - объективно или субъективно - не так уж важно.
Прямоугольные треугольники ведут себя в соответствии с теоремой Пифагора. И не важно, есть ли объективно Теорема в каком-то своём особом идеальном мире или она только в умах людей.
Прямоугольные треугольники ведут себя так, как если бы Теорема объективно существовала.
Так просто удобнее мыслить - одну Теорему на всех людей в идеальном мире, а не 10000000 идентичных Теорем в 10000000 людских представлениях (точнее: одну Теорему у меня в опыте и множество подтверждений того, что за 10000000 чужих одушевлений стоит 10000000 нечто, придерживающиеся такой же Теоремы). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У западных реалистов Бог именно такое самое общее. Реалисты - это те, у которых идеи (общие понятия) бытийствуют сами-по-себе, помимо конкретного ума. Вот у них Бог это такая генеральная идея. Зачем сочиняете новые значения для слова???
ну при чём тут реализм ?
При том, что это рассуждение о Боге, как общем, осмысленно только у реалистов. Для остальных это только больные фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
У западных реалистов Бог именно такое самое общее. Реалисты - это те, у которых идеи (общие понятия) бытийствуют сами-по-себе, помимо конкретного ума. Вот у них Бог это такая генеральная идея. Зачем сочиняете новые значения для слова???
ну при чём тут реализм ?
При том, что это рассуждение о Боге, как общем, осмысленно только у реалистов. Для остальных это только больные фантазии.
вот, кажется, в ОБЧУЖОД доказывается, что идеалистическое (анти-реализм) мировоззрение ни в чём не уступает реалистическому. И мне это кажется очень верным: и реализм и анти-реализм обладают одними и теми же "предсказательными" способностями.
И тот же тезис можно переформулировать как: "реализм не может давать худшие прогнозы (в достижении цели), чем анти-реализм".
А потому идея Бога у анти-реалистов вполне возможна. Вместо обычного реалистического "Бог есть и действует так-то" анти-реалист может сказать "всё происходит так, как будто действует невидимый/недоступный Бог". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№634842Добавлено: Сб 16 Сен 23, 20:46 (1 год тому назад)
Реализм (платонизм, неоплатонизм и прочее) - объективный идеализм - это идеализм. Но другой. Реализм - это не про то, реален ли Бог. А про то, что идеи (общее) реальны вне ума. _________________ Буддизм чистой воды
Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.
Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.
Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.
Разве можно "Бога" измерить человеческой логикой?
Логика не "человеческая", а универсальная. У вас софизм - сужение предмета через приписывание качества "человеческая". Напомню, что я обычно не читаю сообщения дальше первого встретившегося софизма.
Универсальной логики нет, есть математическая логика, человеческая и т.д. Тут про отличия https://pandia.ru/text/77/453/17728.php . Вы под универсальной, наверное, математическую логику подразумеваете. В ней бог тоже может быть дан, например, как аксиома.
Математическая логика - это какая? Обычно так называют любую формализованную логическую систему. Нечеткая логика - тоже математическая. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Реализм (платонизм, неоплатонизм и прочее) - объективный идеализм - это идеализм. Но другой. Реализм - это не про то, реален ли Бог. А про то, что идеи (общее) реальны вне ума.
Так что у Вас понимается под универсальной логикой? Это обобщение над логиками? Она существует реально (в духе реалистов) или только как обобщение? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему вдруг это максимальное обобщение - Бог? А не, например, карма, сознание и т.п.? Они то - поступки и сознание - есть.
Бог же и есть главное (и первоисточник остальных) сознание, устанавливающее "законы кармы". Он есть максимально общая генерализация и сознания и закона.
Это крайняя глупость - так как "устанавливающий" сам разлагается на сознание, мотивацию, поступки.
Разве можно "Бога" измерить человеческой логикой?
Логика не "человеческая", а универсальная. У вас софизм - сужение предмета через приписывание качества "человеческая". Напомню, что я обычно не читаю сообщения дальше первого встретившегося софизма.
Универсальной логики нет, есть математическая логика, человеческая и т.д. Тут про отличия https://pandia.ru/text/77/453/17728.php . Вы под универсальной, наверное, математическую логику подразумеваете. В ней бог тоже может быть дан, например, как аксиома.
Математическая логика - это какая? Обычно так называют любую формализованную логическую систему. Нечеткая логика - тоже математическая.
Да, любая формализованная логическая система. Насколько я знаю пока не удается (и мне кажется, что навряд ли это будет возможно) повторить в формализованной системе то как принимают решения люди. В этой статье интересные примеры и отличия не просто человеческой логики от формализованной, но и различия восточной и западной. Западная ближе к Аристотелевой классической. А в восточной вообще базовые принципы могут нарушаться:
"1. «Закон изменения». Реальность – это процесс, она не стоит на месте, она постоянно изменяется. Поэтому понятия описывающие реальность не могут быть постоянны. (Это «противоречит» закону тождества А=А в западноевропейской логике).
2. «Принцип противоречия». Реальность нечетка, она полна противоречий. Хорошее и плохое, старое и новое, сильное и слабое – сосуществуют во всем и находятся в гармонии. Изменения постоянны, поэтому постоянны и противоречия. (Допустимо А&~А).
3. «Принцип холизма». Нет ничего отдельного, все соединено. И противоположности составляют единое целое как Инь и Ян.
Таким образом, в восточном стиле мышления нарушаются основные законы Аристотелевой логики: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего."
P.S. Если уж логику человеческую не удается формализовать, то "логику" божественного (в предположении что она есть) тем более не возможно формализовать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№634848Добавлено: Вс 17 Сен 23, 10:03 (1 год тому назад)
У Аристотеля у вас была математическая логика, ведь у него была формальная логика. А "человеческая" это тогда та, которой вы пользуетесь, когда несете такой бред? _________________ Буддизм чистой воды
У Аристотеля у вас была математическая логика, ведь у него была формальная логика. А "человеческая" это тогда та, которой вы пользуетесь, когда несете такой бред?
Да, у Аристотеля математическая. У Платона вообще мир идей подчиняется закону чисел. Даже демиург у него подчиняется закону чисел.
Человеческая это та которой пользуются конкретные люди, когда делают какой-то выбор. Например, проводились исследования на основе выбора поговорок:
"Обнаружилось, что представители Восточной Азии более предпочитают диалектические поговорки, содержащие противоречия (например «опасайся своих друзей, а не своих врагов», что противоречит самому понятию «друг»), нежели представители Западной Европы."
Если использовать логику Аристотеля, то в поговорке ложный тезис. Однако, в жизни следование этому ошибочному тезису часто помогает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Реализм (платонизм, неоплатонизм и прочее) - объективный идеализм - это идеализм. Но другой. Реализм - это не про то, реален ли Бог. А про то, что идеи (общее) реальны вне ума.
Не могу понять, на что именно в моей мысли Вы возражаете.
У меня мысль же очень простая:
Буддисты имеют идею «есть сознание», буддисты имеют идею для некоторых частей опыта «так дано».
И вот мне кажется, что эти две идеи можно соединить в более простую и одну: «опыт дан так, как будто за ним стоит одно сверх-сознание («Бог»)».
Подобно тому, как мы заключаем о чужом одушевлении, так можно заключать и о сверх-сознании («Боге»). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Буддисты имеют идею «есть сознание», буддисты имеют идею для некоторых частей опыта «так дано».
И вот мне кажется, что эти две идеи можно соединить в более простую и одну: «опыт дан так, как будто за ним стоит одно сверх-сознание («Бог»)».
Подобно тому, как мы заключаем о чужом одушевлении, так можно заключать и о сверх-сознании («Боге»).
В буддизме эта идея (о боге) излишняя. То есть не дает ничего нового к описанию или объяснению эмпирического опыта.
P.S. А например, в христианстве наоборот идея о Боге основополагающая. Бог определяет истинность или ложность суждения, будь то физическое, психологическое, моральное или теологическое. Суждение является истинным, потому что Бог так решил. То есть сама исходная аксиоматика "модели" другая. Поэтому верность писания как слова Божьего даже если там есть нелогичности с точки зрения человеческой (аристотелевой или буддийской) логики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У Аристотеля у вас была математическая логика, ведь у него была формальная логика. А "человеческая" это тогда та, которой вы пользуетесь, когда несете такой бред?
Да, у Аристотеля математическая.
Ясно с вами. _________________ Буддизм чистой воды
У Аристотеля у вас была математическая логика, ведь у него была формальная логика. А "человеческая" это тогда та, которой вы пользуетесь, когда несете такой бред?
Да, у Аристотеля математическая.
Ясно с вами.
"Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием." Ч. Дарвин _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
