Психологически, если вопрос ставится именно так, - то есть только два варианта (моя личность будет цела или будет разрушена), - то это и есть инфантильная установка, или то, что я назвал подростковым максимализмом. Почему инфантильная? Потому именно инфант - то есть младенец - переживает резко противоположные эмоции по самому незначительному поводу; он кричит так, будто каждый раз его убивают, а через совсем короткий промежуток времени может начать заливисто смеяться. Это естественное поведение для младенца, обусловленное комплексом факторов. Но не для человека за сорок. Конечно, крайности - это то, что нас тревожит... Возможно, уделяя столько внимания именно крайностям, вы пытаетесь таким образом как понизить градус этой тревоги? Взглянуть страху в лицо, нарисовав это лицо в своём воображении?
Но вот с какой целью вы хотите порассуждать о полной зависимости и полной независимости... тем более, что сами же говорите, что полная независимость невозможна (и, думаю, следует предположить, что равнозначным должно быть утверждение и о полной зависимости как столь же невозможном).
Спасибо. Что-то в этом есть. Надо обдумать причины, почему хочется исследовать крайности, хотя уже и не подросток. Но если у Вас есть ответы на этот вопрос, то буду рад его прочитать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№612554Добавлено: Вс 30 Окт 22, 01:29 (2 года тому назад)
И если мы принимаем как бесспорное, что полной зависимости и полной независимости быть не может, то говорить мы можем только о неполном проявлении того и другого, не так ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Славой Жижек едва ли вообще что-то просёк. Вероятно, у него была малюсенькая искорка просекновения, но она очень быстро затянулась огромным наростом папанчи.
Кто без прапанчи - пусть первый бросит камень. В целом он жуткий невротик, со временем ставший совсем уж малокалорийным, но в этой ранней работе парадокс уловил, надо только развить в другую сторону.
И если мы принимаем как бесспорное, что полной зависимости и полной независимости быть не может, то говорить мы можем только о неполном проявлении того и другого, не так ли?
Этот тезис мне не понятен. Качество независимости где-то там существует, но не может себя проявить? Или как? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№612557Добавлено: Вс 30 Окт 22, 01:43 (2 года тому назад)
О том, что я вкладываю в понятие независимости.
Как-то размышляя над буддийским текстом, в котором объяснялось, что такое тришна и чем она чревата, я понял, что ставшее популярным слово "цепляние", хотя и служит довольно точным переводом английского clinging (cling - липнуть, цепляться, схватывать), всё же плохо передаёт ту базовую идею, что заложена Буддой в терминах тришна и упадана. А он ведь несколько раз объяснял на примере огня и топлива - что горит? это топливо горит? или это огонь горит? ни так и ни эдак, но огонь пребывает в зависимости от топлива, а топливо в зависимости от огня. (the fire is dependent on fuel, and vice versa: dependent origination)
Зависимость! Вот о чём всё учение. Зависимость и освобождение от неё. Свобода - это независимость.
И везде, где появляется хотя бы чуть независимости, там открывается путь к свободе.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 30 Окт 22, 01:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Кирилл.
Славой Жижек едва ли вообще что-то просёк. Вероятно, у него была малюсенькая искорка просекновения, но она очень быстро затянулась огромным наростом папанчи.
Кто без прапанчи - пусть первый бросит камень. В целом он жуткий невротик, со временем ставший совсем уж малокалорийным, но в этой ранней работе парадокс уловил, надо только развить в другую сторону.
Не знаю, не знаю. Я от него кроме бла-бла, ничего не слышал. Но на вкус и цвет...
О том, что я вкладываю в понятие независимости.
Как-то размышляя над буддийским текстом, в котором объяснялось, что такое тришна и чем она чревата, я понял, что ставшее популярным слово "цепляние", хотя и служит довольно точным переводом английского clinging (cling - липнуть, цепляться, схватывать), всё же плохо передаёт ту базовую идею, что заложена Буддой в терминах тришна и упадана. А он ведь несколько раз объяснял на примере огня и топлива - что горит? это топливо горит? или это огонь горит? ни так и ни эдак, но огонь пребывает в зависимости от топлива, а топливо в зависимости от огня. (the fire is dependent on fuel, and vice versa: dependent origination)
Зависимость! Вот о чём всё учение. Зависимость и освобождение от неё. Свобода - это независимость.
И везде, где появляется хотя бы чуть независимости, там открывается путь к свободе.
Вот теперь мне полностью понятно. Спасибо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
О том, что я вкладываю в понятие независимости.
Как-то размышляя над буддийским текстом, в котором объяснялось, что такое тришна и чем она чревата, я понял, что ставшее популярным слово "цепляние", хотя и служит довольно точным переводом английского clinging (cling - липнуть, цепляться, схватывать), всё же плохо передаёт ту базовую идею, что заложена Буддой в терминах тришна и упадана. А он ведь несколько раз объяснял на примере огня и топлива - что горит? это топливо горит? или это огонь горит? ни так и ни эдак, но огонь пребывает в зависимости от топлива, а топливо в зависимости от огня. (the fire is dependent on fuel, and vice versa: dependent origination)
Зависимость! Вот о чём всё учение. Зависимость и освобождение от неё. Свобода - это независимость.
И везде, где появляется хотя бы чуть независимости, там открывается путь к свободе.
Не совсем удачный пример.
Если убрать огонь топливо останется
Если убрать топливо огонь пропадет (Значит горит топливо)
Лучше так
Два предмета наклонить друг к друга так чтоб они не падали чтоб были в балансе
И потом задать вопрос :
Благодаря какому из этих предметов достигается баланс.
" зависимостью" Двух предметов достигается баланс.
Зависимостью огня и топливо достигается что?
Пример не полный чего то не хватает .
Быть может Кипящего чайника над костром вот процесс кипения уже находится в зависимости как от дров так и от их горения, что одно убери чайник остынет что другое убери чайник остынет
Пример не полный в нем нет третей переменной а по другому обоюдной зависимости быть не может в том понимании в котором трактуете вы
Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Да неужели? Где же тогда "хорошо известные и изученные" данные о том, что подавляющее большинство открытий сделано атеистами?
Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Да неужели? Где же тогда "хорошо известные и изученные" данные о том, что подавляющее большинство открытий сделано атеистами?
Это работает даже чисто физиологически: когда вы сильно волнуетесь, ваши глаза чисто автоматически включают режим сужения кругозора - взгляд сильно взволнованного человека кажется застывшим, он смотрит как бы в одну точку. Так мозг моментально реагирует на перенапряжение и сужает поле зрения, чтобы снизить затраты на обработку информации.
(между прочим, когда вы занимаетесь упражнением по сосредоточение внимания в одной точке, вы инициируете запуск той же программы, но не для защиты от перенапряжения, а для успокоения ума, находящегося в обыденном состоянии)
Любая вера религиозного характера (в бога, в чёрта, в коммунизм, в спиритизм, в лидера нации, в священные тексты и т.п.) работает точно таким же образом - она сужает или даже полностью отключает кругозор человека, выводит из поля его внимания всё "лишнее", что не нужно для сохранения этой веры, и тем более того, что может этому помешать. Многочисленные психологические эксперименты показали, что именно такие люди более всего подвержены групповому конформизму и очень легко обманывают сами себя. Например, в одном эксперименте людям предлагали назвать цветы на картинке. В группах все, кроме испытуемых, были актёрами. И в какой-то момент они начинали называть ромашку фиалкой. Испытумые это, конечно же, замечали, но...
- лишь очень небольшое количество прямо заявило, что это ромашка, а не фиалка (нон-конформисты)
- гораздо большая часть оказалась конформистами; причём среди них была большая часть тех, кто потом объяснял своё решение назвать ромашку фиалкой тем, что им не хотелось начинать спор, вокруг такие приятные люди, да и какая разница, в общем, что там нарисовано; и была ещё одна часть, в которой люди, вспоминая этот момент в обсуждении группы, говорили "ну, мне показалось, что там всё же была фиалка" и, что самое поразительное, были те, кто уверял потом, что "там была фиалка, да, я хорошо помню, фиалка". Вот эта последняя часть испытуемых почти полностью состояла из искренне верующих и воцерковлённых людей.
Неорофизиолог и психолог Роберт Сапольски (очень советую им поинтересоваться), рассказывая о подобных экспериментах, отмечал, что у таких людей мозг работает немного по-другому, и обусловлено это тем, вероятно, тем, что регулярные встречи в церкви и участие в религиозных обрядах вырабатывают в мозге человека паттерны конформизма, причём иногда такие, которые заставляют человека верить в очевидный обман.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 30 Окт 22, 12:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот
№612566Добавлено: Вс 30 Окт 22, 12:09 (2 года тому назад)
Думаю, именно поэтому Будда настоятельно рекомендовал своим последователям частые уединения и вообще уход от коллективной ритуальной активности - это неполезно и способствует скорее закрепощению, нежели освобождению. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№612568Добавлено: Вс 30 Окт 22, 13:19 (2 года тому назад)
Попытка завести буддизм и др. религии в рамки психологии это попытка этого человека свою боль психологическую распространить на других, т.к. вместе страдать якобы легче.
Т.е. по сути такой деприссолог отыгрывается на окружающих.
Также известен факт, что многие страдающие от депрессии, тревожных расстройств и панических атак начинают сами увлекаться психологией и даже возможно заканчивают курсы психологов т.к. это типа их тема и они в ней разбираются.
Это порочная практика, т.к. не решает проблему, а прячет её за ширму самообманывающих концепций. Настоящая гармония не зависящая от взглядов на мир , вопросов и ответов достигается через медитацию и равновесия энергий. Те кто научатся сублимировать сексуальную энергию обретают волшебную гармонию тысячелепесткового лотоса.
По крайней мере в золотом веке люди будут жить в кайф. В психологах нужды не будет.
№612569Добавлено: Вс 30 Окт 22, 14:42 (2 года тому назад)
Да, большинство профессионалов пришло в психологию, так как решали свои проблемы, а не только ради научной деятельности. И именно те психологи стали великими, которые смогли успешно реализовать тот метод психологии, который изучали и развивали - то есть, который помогал им лично. Это как раз то, что в буддизме называется "внутренней практикой". Будда всегда подчёркивал, что только самостоятельное, индивидуальное и индивидуализированное познание Дхармы можно считать истинным её познанием. В палийских текстах часто встречается это словосочетание - "увидеть самому" или "видимое здесь и сейчас". Это как раз про self-realization of Dhamma. "Изучайте и применяйте" - вот главное наставление Будды своим ученикам. Только "внешнее" изучение, без интериоризации, самостоятельной проработки изучаемого, не даёт полноценного понимания, не даёт реализации. Оно порождает лишь спорщиков и болтунов.
Те же, кто в наше время получает диплом о высшем образовании по профессии "психология", очень часто выбрали это направление только лишь потому, что оно показалось им проще для получения диплома. Это, конечно же, ошибочное решение, за которым, безусловно, прячется личная проблема, но эти люди, по большому счёту, не психологи, хотя у них и может быть в кармане диплом какого-нибудь ВУЗа. Это в лучшем случае просто "граждане с дипломом о высшем образовании", чего чаще всего вполне достаточно для устройства на офисную работу.
Реальная же психология - как научная теория и практика - это именно то, что помогает как можно глубже и лучше понять буддизм; поскольку буддизм - это, я не сомневаюсь в этом, первый в истории человечества научный практический психологический метод. Конечно, в наше время его научность выглядит архаичной, но в остальном он вполне отвечает современности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
