Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.
Скажем, я знаю одинокую старушку с неплохой пенсией, которая ничуть не страдает от одиночества. Когда плохо себя чувствует, заказывает еду онлайн. Когда неплохо - сама доходит до магазина. У нее весь дом забит книгами (работала всю жизнь в библиотеке) с которыми она, по мере сил, пытается разобраться. От кого она зависит? От продавца в пятерочке?
Желание знать, что будет...
Желание предугадать ход событий, знать наперёд, что будет - самая естественная характеристика человеческого сознания. Она детерминирована по сути самой нашей природой. Установлено нейрофизиологами, что наш мозг почти постоянно занят тем, что лучше всего выражается словосочетанием "предсказывание событий". Кому интересно, могут послушать пару лекций об этом, они есть в свободном доступе.
Однако меня больше интересует не физиологический, а психологический аспект. Ведь попытаться знать наперёд - это и глубоко психологическая проблема, обусловленная фактором тревожности. Чем более тревожен - то есть психологически склонен к тревожности, что проявляется в мнительности, фобиях, застревании в шаблонности мысли, неспособности унять мысли - тем сильнее в нём желание "знать наперёд". А вдруг что?...
Именно у такого человека может возникать и мучить его вопрос - а зачем достигать нирваны? Зачем вообще нужна эта нирвана?
В Самьютта Никая есть Радхасамьютта, в которой многоуважаемый учитель монахов Радха задаёт Будде ряд вопросов с просьбой дать последовательное объяснение.
Сначала он спрашивает: "Саммадасана, бханте, для какой цели?" (саммадасана - синоним для саммадиттхи - правильное, совершенное, наилучшее видение) Будда отвечает: "Саммадасана, Радха, для отвращения". (ниббидаттха - обобщение от ниббидаа - отвращение/усталость; нам следует понимать, что идёт речь об отвращении ума от мирского, усталость от сансары)
Далее следует цепочка вопрос-ответ:
- А для чего отвращение?
- Для бесстрастия.
- А для чего бесстрастие?
- Для освобождения?
- А для чего освобождение?
- Для ниббаны.
И, наконец, Радха спрашивает:
- А для чего ниббана?
Тут Будда делает ему выговор.
"Ты нарушил границу своих вопросов, Радха. Ты не понял, где должно остановиться. Ибо брахмачария, святая жизнь, имеет своей целью ниббану, ниббана - это высшая цель, высшее достижение."
(У Бхикку Бодхи: nibbana is it's (holy life) ground, it's destination, nibbana is the final goal. В оригинале есть только два слова: ниббана-параянам имеет значение одновременно и основания, и окончания; ниббана-парийосанам означает завершение, достижение совершенства)
Действительно, что может быть после достижения окончательной цели? Путь пройден, цель достигнута. И нет больше никаких целей - в осознании этого и заключается полное и окончательное счастье, удовлетворённость, прекращение всех прежних тягот и мучений; прекращение всех тревог, полное исчезновение какой-либо тревожности, полное излечение от неё; всё, ничего этого больше никогда не будет, наконец-то покой и блаженство - ниббана.
Возможно после достижения окончательной цели буддизма что-то еще может быть...
Последний шаг он же единственный происходит без какого либо личностного усилия.
Задача буддисты привести сознание в определенное состояние в котором больше шансов для просветления.
То есть теоретически есть варианты дальнейшего пути .
Быть может при смерти организма когда просветленное сознание исчезает
Что-то очищается от этого омрачения так сказать.
Сознание Будды свободно от личностного восприятия но восприятие остоеться. Скажем так сознание Будды остается в потоке времени .
Но после смерти организма наступает момент прекращения восприятия. Наступает так скажем без временное состояние.
В котором нет даже времени.... И не факт что это предел и это состояние не является омрачением для чего то большего...
Простите. Да, вы сразу заговорили о психологической безопасности. Не о безопасности вообще, а именно о психологической. Именно поэтому мой ответ был "независимость". Он относится к вопросу о психологической безопасности, и а не о "безопасности вообще" и не подразумевает никакой абсолютизации.
Вас постоянно несет куда то в сторону. Вы понимаете выражение "финансовая независимость"?
Конечно понимаю. И финансовая независимость даст Вам полную безопасность? Такой Ваш тезис?
Не надо, пожалуйста, додумывать за меня ответы. Исходя из вашего утверждения
Цитата:
Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.
никакой "финансовой независимости" в принципе быть не может и само выражение не имеет смысла, а значит и понимания у вас нет, или само понятие "независимость" не имеет смысла, так как не существует.
Ну Горсть Листьев высказал что независимость это качество обеспечивающее безопасность, вот и обсуждаем. Что Вы хотите сказать в данном диалоге пока не очень понятно.
... психологическую безопасность... вы же о ней спрашивали. Вы же сейчас расширили тезис до безопасности вообще.
Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.
Скажем, я знаю одинокую старушку с неплохой пенсией, которая ничуть не страдает от одиночества. Когда плохо себя чувствует, заказывает еду онлайн. Когда неплохо - сама доходит до магазина. У нее весь дом забит книгами (работала всю жизнь в библиотеке) с которыми она, по мере сил, пытается разобраться. От кого она зависит? От продавца в пятерочке?
Может она в Бога верит, мы же не знаем. Или еще во что. Мы и обсуждали, что может дать человеку психологическую устойчивость и защиту от тревожности. Независимость от других это тезис Горсти Листьев, как один из вариантов. Может это работает, я не знаю. Что Вам дает защиту от тревожности? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Простите. Да, вы сразу заговорили о психологической безопасности. Не о безопасности вообще, а именно о психологической. Именно поэтому мой ответ был "независимость". Он относится к вопросу о психологической безопасности, и а не о "безопасности вообще" и не подразумевает никакой абсолютизации.
Что такое абсолютизация в отношение психологической безопасности личности? Вероятно это или продолжение существования личности или ее распад. Аналогично про независимость надо понять крайние моменты - полностью зависим, совсем независим. То есть я не призываю к крайностям, но умом рассмотреть такие возможности думаю полезно. Но чтобы не быть не вежливым, тезис что психологическая безопасность в независимости в чем-то наверное истинен, я просто пытаюсь исследовать его грани и ограничения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вас постоянно несет куда то в сторону. Вы понимаете выражение "финансовая независимость"?
Конечно понимаю. И финансовая независимость даст Вам полную безопасность? Такой Ваш тезис?
Не надо, пожалуйста, додумывать за меня ответы. Исходя из вашего утверждения
Цитата:
Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.
никакой "финансовой независимости" в принципе быть не может и само выражение не имеет смысла, а значит и понимания у вас нет, или само понятие "независимость" не имеет смысла, так как не существует.
Ну Горсть Листьев высказал что независимость это качество обеспечивающее безопасность, вот и обсуждаем. Что Вы хотите сказать в данном диалоге пока не очень понятно.
Горсть Листьев высказал, что "психологическую безопасность" может обеспечить независимость. Вместо того, чтобы уточнить, что понимает автор под "независимостью" или независимость от чего, вы начинаете утверждать, что никакой независимости нет в принципе. Такой ответ вам понятен? Хотя изначально вы уже увели тему в сторону. _________________ один шаг до горизонта
Конечно понимаю. И финансовая независимость даст Вам полную безопасность? Такой Ваш тезис?
Полной безопасности в сансаре нет и быть не может. В сансаре вообще ничего неизменного нету.
А если Вы арахант например, то тоже не испытываете ощущение безопасности? По идее ведь он должен испытывать полное/абсолютное ощущение безопасности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Горсть Листьев высказал, что "психологическую безопасность" может обеспечить независимость. Вместо того, чтобы уточнить, что понимает автор под "независимостью" или независимость от чего, вы начинаете утверждать, что никакой независимости нет в принципе. Такой ответ вам понятен? Хотя изначально вы уже увели тему в сторону.
Живой диалог не всегда же можно построить по строгим логическим канонам. Как получается так и общаемся. Какое Ваше мнение по теме тревожности и как с ней боретесь? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если не сложно перечислите через запятую характеристики страха(беспокойства) твари. И также перечислите через запятую характеристики бесстрашия(покоя) будды.
И в конце краткое пояснение дайти пож-та, почему будда не боится того, что боится тварь, откуда взялось это бесстрашие на чем основано?
1) Тварь(тварное сансарное существо): (для примера: боязнь смерти, боли, болезни)...
2) Будда(нетварное): ....
В данном случае, прибегнул к антропологии, поэтому языки здесь разные: исхожу из фундаментального - тварь твари тварь, базовое - одно существо нацелено исключительно на устранение другого, последующее культураре - всегда сублимация (про-сублимация) этой базы. Например, симпатия - сублимация убийства, как более выгодная кооперация с точки зрения страха и безопасности, язык - сублимация терзающей жертву пасти, через превентивный рык и т.д. Всё это питается страхом самосохранения.
Гаутама, как мне представляется, эту тему хорошо просёк, и не особо ударялся в эмпатическую этику - ахимсы, майтри, мудитты, каруны, напротив - был сосредоточен на снятии этих сублимативных игр. Откуда у него это бесстрашие? - вайшарадья - от хорошо развитого ума.
Гаутама, как мне представляется, эту тему хорошо просёк, и не особо ударялся в эмпатическую этику - ахимсы, майтри, мудитты, каруны, напротив - был сосредоточен на снятии этих сублимативных игр. Откуда у него это бесстрашие? - вайшарадья - от хорошо развитого ума.
То что буддизм это не про этику, это понятно. Так как буддизм выше этики. Но почему каруна и мудита у Вас пропали? Или точнее почему Вы считаете, что Будда их отрицал, не принимал во внимание? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Простите. Да, вы сразу заговорили о психологической безопасности. Не о безопасности вообще, а именно о психологической. Именно поэтому мой ответ был "независимость". Он относится к вопросу о психологической безопасности, и а не о "безопасности вообще" и не подразумевает никакой абсолютизации.
Что такое абсолютизация в отношение психологической безопасности личности? Вероятно это или продолжение существования личности или ее распад. Аналогично про независимость надо понять крайние моменты - полностью зависим, совсем независим. То есть я не призываю к крайностям, но умом рассмотреть такие возможности думаю полезно. Но чтобы не быть не вежливым, тезис что психологическая безопасность в независимости в чем-то наверное истинен, я просто пытаюсь исследовать его грани и ограничения.
Психологически, если вопрос ставится именно так, - то есть только два варианта (моя личность будет цела или будет разрушена), - то это и есть инфантильная установка, или то, что я назвал подростковым максимализмом. Почему инфантильная? Потому именно инфант - то есть младенец - переживает резко противоположные эмоции по самому незначительному поводу; он кричит так, будто каждый раз его убивают, а через совсем короткий промежуток времени может начать заливисто смеяться. Это естественное поведение для младенца, обусловленное комплексом факторов. Но не для человека за сорок. Конечно, крайности - это то, что нас тревожит... Возможно, уделяя столько внимания именно крайностям, вы пытаетесь таким образом как понизить градус этой тревоги? Взглянуть страху в лицо, нарисовав это лицо в своём воображении?
Но вот с какой целью вы хотите порассуждать о полной зависимости и полной независимости... тем более, что сами же говорите, что полная независимость невозможна (и, думаю, следует предположить, что равнозначным должно быть утверждение и о полной зависимости как столь же невозможном).
Гаутама, как мне представляется, эту тему хорошо просёк, и не особо ударялся в эмпатическую этику - ахимсы, майтри, мудитты, каруны, напротив - был сосредоточен на снятии этих сублимативных игр. Откуда у него это бесстрашие? - вайшарадья - от хорошо развитого ума.
То что буддизм это не про этику, это понятно. Так как буддизм выше этики. Но почему каруна и мудита у Вас пропали? Или точнее почему Вы считаете, что Будда их отрицал, не принимал во внимание?
Сказал бы так - не "выше этики", а "высшая этика". Во внимание принимал, но именно как подтасовку, обман, сансару. Словенский философ-публицист Славой Жижек эту тему хорошо просёк, дам цитату для размышления, а саму тему, надеюсь как-то отдельно поднять, когда больше времени на общение будет:
Цитата:
Бодхисаттва повторяет изначально "злой" поступок. Падение в зло было совершенно "первым бодхисаттвой", короче говоря, первичным источником Зла является само сострадание.
№612552Добавлено: Вс 30 Окт 22, 01:22 (2 года тому назад)
Славой Жижек едва ли вообще что-то просёк. Вероятно, у него была малюсенькая искорка просекновения, но она очень быстро затянулась огромным наростом папанчи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
