Если вы этого не видите, то вы просто дурак. Если видите, но пытаетесь скрыть, то вы неприличный софист, то есть лжец.
Вы не только меня беспочвенно обвиняете и обзываетесь, но еще и уважаемых людей передразниваете.
Ай ай яй, как не хорошо.
Слив засчитан. Изи катка.
И теперь Вы достигли истины? Ведь навряд ли. Вероятно даже позицию Сени не до конца поняли. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.
Почему же? Отшельник вроде бы ни от кого не зависит, не?
Очевидно, что зависит. Как минимум с пропитанием. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если вы этого не видите, то вы просто дурак. Если видите, но пытаетесь скрыть, то вы неприличный софист, то есть лжец.
Вы не только меня беспочвенно обвиняете и обзываетесь, но еще и уважаемых людей передразниваете.
Ай ай яй, как не хорошо.
Слив засчитан. Изи катка.
И теперь Вы достигли истины? Ведь навряд ли. Вероятно даже позицию Сени не до конца поняли.
Зачем мне понимать позицию лжеца? Достаточно того, что он лжец. Заметьте, я мог бы посчитать его просто дураком. Лжец в данном случае - это комплимент.
Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?
В независимости.
Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.
Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?
Если вы этого не видите, то вы просто дурак. Если видите, но пытаетесь скрыть, то вы неприличный софист, то есть лжец.
Вы не только меня беспочвенно обвиняете и обзываетесь, но еще и уважаемых людей передразниваете.
Ай ай яй, как не хорошо.
Слив засчитан. Изи катка.
И теперь Вы достигли истины? Ведь навряд ли. Вероятно даже позицию Сени не до конца поняли.
Зачем мне понимать позицию лжеца? Достаточно того, что он лжец. Заметьте, я мог бы посчитать его просто дураком. Лжец в данном случае - это комплимент.
Мне такие заявления режут ухо. Если кто-то кого-то называет лжецом, то по идее он сам мудрец (обладает истиной), аналогично с называнием кого-то дураком, значит называющий - умный. Но по факту это же не так. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если вы этого не видите, то вы просто дурак. Если видите, но пытаетесь скрыть, то вы неприличный софист, то есть лжец.
Вы не только меня беспочвенно обвиняете и обзываетесь, но еще и уважаемых людей передразниваете.
Ай ай яй, как не хорошо.
Слив засчитан. Изи катка.
И теперь Вы достигли истины? Ведь навряд ли. Вероятно даже позицию Сени не до конца поняли.
Зачем мне понимать позицию лжеца? Достаточно того, что он лжец. Заметьте, я мог бы посчитать его просто дураком. Лжец в данном случае - это комплимент.
Мне такие заявления режут ухо. Если кто-то кого-то называет лжецом, то по идее он сам мудрец (обладает истиной), аналогично с называнием кого-то дураком, значит называющий - умный. Но по факту это же не так.
Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 29 Окт 22, 18:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?
В независимости.
Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.
Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?
Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?
В независимости.
Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.
Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?
Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.
У вас/нас всегда может быть независимость. Я в этом совершенно убеждён, на практике, подтверждённой теорией. Если у вас её нет, то лишь потому, что вы не знаете, что это такое. Не приходилось никогда почувствовать и осознать почувствованное. Может быть, чувствовать удавалось, но чувствование без осознания бесплодно.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 29 Окт 22, 19:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?
Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вера успокаивает волнующийся разум, точно так же как седатив успокаивает волнующееся тело. При хорошем, избирательном седативе тело не теряет чувствительности. Так же и вера - не отключает эмоции, но вот чувствительность, интеллектуальную восприимчивость-открытость сильно купирует. Сужение кругозора - один из способов успокоения. Это такой психологический феномен, хорошо известный и изученный.
Вы ни во что не верите? Или все же во что-то верите? Имею ввиду, конечно, базовые потребности человека в безопасности. Можете сформулировать в чем для Вас заключается Ваша психологическая безопасность?
В независимости.
Это же невозможно. Все зависимы друг от друга. Невозможно достичь абсолютной независимости.
Разве я говорил об абсолютах? Что за юношеский максимализм? Я понимаю, там, Ленин с его подростковым болезненным гештальтом. Но вам-то это зачем?
Я может Вас разочарую, но у Вас/нас - нет никакой независимости и не может быть в принципе.
У вас/нас всегда может быть независимость. Я в этом совершенно убеждён, на практике, подтверждённой теорией. Если у вас её нет, то лишь потому, что вы не знаете, что это такое. Не приходилось никогда почувствовать и осознать почувствованное. Может быть, чувствовать удавалось, но чувствование без осознания бесплодно.
Приведите хотя бы один пример полной независимости от других. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если вы видите перед собой осла, вы называете его осёл - и неважно, что он может на это обидеться. так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?
Логически это про разное. Назвать осла ослом это констатация факта физического восприятия, а назвать кого-то дураком это уже про психологию.
Чем же осёл отличается от дурака, и почему одного можно называть "осёл", а другого называть "дураком" нельзя?
Попробуйте порассуждать и в рассуждении попытаться выйти за рамки привычного. Если рассуждение подведёт к чему-то новому, вы это почувствуете. И поверьте, это будет приятно. Обещаю.
Приведите хотя бы один пример полной независимости от других.
Добавление предиката "полной" - это сужение чужого тезиса - софизм. Сознательная попытка обмана. Кто так поступает - тот объективно лжец. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Окт 22, 19:05), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
так ведь? или лучше называть осла ишаком - так менее вероятна обидность?