спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

Вантус

Нет творца-Ишвары в пурва-мимансе, нет в самкхье, у всех монистов-адвайтистов нет творца, поскольку нет отдельного творенья.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вантус пишет:

Горсть листьев пишет:

...
Такое впечатление, что это проповедь разделения трёх составляющих контакта, вернее - отделение сознания контакта от объекта и органа. Проповедь существования 'виджняны самой по себе'.

Да, тут описана самая обычная для тантры и йоги вообще вещь - пратьяхара.

Тот отрывок, что я цитировал - это из The Śūraṅgama Sūtra. Newly translated from the Chinese by the Śūraṅgama Sūtra Translation Committee of the Buddhist Text Translation Society: Rev. Bhikṣu Heng Sure (certifier); Bhikṣu Jin Yan, Bhikṣu Jin Yong, Novice Jin Jing, Novice Jin Hai, Ron Epstein, David Rounds, Joey Wei, Fulin Chang, and Laura Lin.

Прав ли я, когда делаю вывод, что в этом тантрическом сочинении своеобразным (брахмано-буддийским?) языком говорится о том же, что в буддийских текстах ранее называлось "охраной дверей", воздержанностью от реагирования, non-reactivity?

Трудно сказать. Возможно да, возможно и нет. В моем небольшом понимании, "охрана дверей" - это все же вспомогательная практика, тогда как пратьяхара - одна из основных. Не берусь судить.

СлаваА

Нет творца-Ишвары в пурва-мимансе, нет в самкхье, у всех монистов-адвайтистов нет творца, поскольку нет отдельного творенья.

Горсть листьев

Яреб пишет:

Соленое - это вкус?

Соленое - это факт. Скажем, когда ученые исследуют разные источники воды на предмет того, пресная эта вода или соленая и если соленая, то насколько - вряд ли они пробуют ее на вкус, определенные приборы для этого существуют.

СлаваА

Тогда, пожалуйста, ответьте на ещё один вопрос для меня немаловажный: пратьяхара и дхарана - какая между ними связь?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Тогда, пожалуйста, ответьте на ещё один вопрос для меня немаловажный: пратьяхара и дхарана - какая между ними связь?

Не очень понятен вопрос, так по сути для практики это одно и тоже. Отвергаете не нужное на входе и не даете завладеть "своей" волей для совершения действия.

Вантус

Вантус пишет:

Ну что вы меня троллите прям тупостью, как адепт Плоской Земли... Джива у джайнов совсем не в том же смысле вечна, как у буддистов понимают слово "вечность". Во-первых, у джайнов есть теория неоднозначной истины, анэкантавада. То, что джива вечна - это лишь одна грань. Во-вторых, по той самой анэкантаваде, одно утверждение не может одназначно характеризовать абсолютную истину. Поэтому джива и невечна, в другом смысле, она может иметь разные состояния.

Думаете, вон прям все так однозначно, одни буддисты в белом плаще стоят красивые, а остальные - жалке ничтожества? Нет, в Индии с ее традицией диспута это было бы невозможно, все джайны и вообще все стали бы по результатам диспутов буддистами. У каждой религии были свои "фишки".

Буддистами не по результатам диспутов становятся, а по результатам благой каммы, т.к. Дхамму не все могут увидеть - те, у кого много пыли в глазах Дхамму не увидят, хоть всю жизнь продиспутируют. А что, ниббана у джайнов тоже не абсолютна (ну раз уж у них неоднозначно всё)?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Тогда, пожалуйста, ответьте на ещё один вопрос для меня немаловажный: пратьяхара и дхарана - какая между ними связь?

Не очень понятен вопрос, так по сути для практики это одно и тоже. Отвергаете не нужное на входе и не даете завладеть "своей" волей для совершения действия.

Если это одно и то же, то это также одно и то же с сати в буддийском понимании, то есть с sense restraint. У Патанджали сати используется в двух смыслах - один упанишадский (как не-забывание принципов учения), второй совпадает с буддийским, видимо, аппроприирован санкхей из буддийского учения.

Вантус

...
Тогда, пожалуйста, ответьте на ещё один вопрос для меня немаловажный: пратьяхара и дхарана - какая между ними связь?

Christie Keith · Гость

были обязаны вступать между собой в диспуты под надзором местного раджи

Я так понимаю это не коснулось Махавиры и Шакьямуни.

Вантус

были обязаны вступать между собой в диспуты под надзором местного раджи

Я так понимаю это не коснулось Махавиры и Шакьямуни.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48738

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

~~КИ, конечно, знатный натягиватель сов на глобус,~~ но тут у него все крайне традиционно. Все наши учебники и прочие талмуды авторства средневековых тибетцев пишут, что сознание в пространстве не локализовано.

Ну да, разлито в воздухе. А жс вдыхают это самое сознание, кто сколько может, в зависимости от потребностей организма.

Про отсутствие локализации в пространстве вы смогли помыслить, лишь как про распространение в пространстве? Неспособность к абстрактному мышлению?

Я неспособна понять, каким образом (чисто технически) сознание может быть бесхозным. Распространяться в пространстве оно может как угодно далеко, но при этом всё равно будет привязка к тому или иному жс (хоть божественному, хоть бесформенному).

Вантус

Мне кажется, что пошли бы слухи типа: надысь двое саман-царевичей из Икшваку спорили с утра до вечеру, племянник с дядькой, и их последователи переругивались - срам-то какой. Ну вот такое ощущение.

Вантус

Ну и судья должен быть не просто местный раджа, а выше их обоих по рождению, опять же.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12680

Да что ж с вами такое??? В Индии была традиция диспута, в которой главы и значительные проповедники религиозно-философских школ фактически были обязаны вступать между собой в диспуты под надзором местного раджи. Проигравший был обязан стать учеником победителя или покинуть местность.

Все в суттах вам понятно)))