спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12644

Нет ничего плохого в утверждении единства матери и сознания

Вантус

Вантус пишет:

Вы просили привести учения, где нет творца, других требований не выдвигалось. Вам их привели. Чтобы судить о дальнейших деталях, необходимы знания, отличные от википединых, у вас их нет и не будет (в наличии сразу три порока сосуда). Поэтому, исходя из правила , разговор с вами прекращается.

Ранее вы сообщили, что "некоторые из индуистских воззрений абсолютно аналогичны буддийским". Я заинтересовалась - как же такое возможно, если в индуистских воззрения имеет место быть атман, которого в буддийских воззрениях нету. Вы рассказали о трех индуистских воззрениях, где атмана нет (в одном из этих воззрений, правда, есть мировой верховный дух, который н.з. чем вам не атман, но не суть). Так всё-таки какие же из индуистских воззрений "абсолютно аналогичны буддийским"? Приведите пример, пожалуйста. Ну или признайтесь, что ранее сказали ерунду.

Вантус

Лгать - скверно, Рената. Как пристрастие ко лжи соотносится с Вашими джханами?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы сейчас, как софист-лжец, подменяете пространственную локализацию на переносное значение (где - в существе)?

Ну почему же "в существе"? Скажем, бесформенные существа из одного только сознания и состоят. Не "в существе", а "при том или ином существе". Важно понимать, что бесхозным сознание никак быть не может. Это что-то типа Носа (который гулял сам по себе) из произведения Гоголя получится.

Подменили понятие (передернули), то есть.

По-видимому, Рената имеет основание утверждать, что виджняна существует только в контакте. мда-а-а

И что?

Соответственно, зная лишь такой вид виджняны, она имеет утверждать, что никакой другой виджняны быть не может.

И при чем тут обязательная локализация читты в пространстве? Где связь?

Ну, если понимать читту как просто мысль, то мысли - они где? В голове. Smile

так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.

Вантус

КИ
а если мысль не помещается в голову, то что происходит, как думаете?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

Вы просили сведений об учениях, где нет "атмана-бога" и "вечного бога-творца". Атман Шанкарачарьи - ясно не бог, так как он никого не творит, и вообще ничего не делает, это прямой аналог бхаванги.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

У вас с Ренатой мысли имеют размер, и этот размер не больше головы - так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677

КИ пишет:

У вас с Ренатой мысли имеют размер, и этот размер не больше головы - так?

Что же навело вас на подобное предположение? Поводок может быть какой угодно длины, длиной хоть во всю вселенную. Но он всё равно есть. Мысли, как и омрачения, не мухи и отдельно от котлет не существуют.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

Лгать - скверно, Рената. Как пристрастие ко лжи соотносится с Вашими джханами?

Вантус

Вантус пишет:

Вы просили сведений об учениях, где нет "атмана-бога" и "вечного бога-творца". Атман Шанкарачарьи - ясно не бог, так как он никого не творит, и вообще ничего не делает, это прямой аналог бхаванги.

Так что же это за индуистские воззрения, которые "абсолютно аналогичны буддийским", о которых вы говорили ранее - расскажите, пожалуйста. Или нету таких воззрений и ранее, говоря об индуистских воззрениях, которые, якобы, "абсолютно аналогичны буддийским" вы солгали?

Вантус

Вантус пишет:

Лгать - скверно, Рената. Как пристрастие ко лжи соотносится с Вашими джханами?

Дело в том, что джханы напрямую со святостью не связаны. Джханы это способность на время сосредоточиться на вашем объекте медитации так, что ничто, кроме этого самого объекта, не будет для вас в течении какого-то времени существовать. Тогда, если сосредоточение будет полным, вы увидите нимитту. Вы, наверное, догадываетесь, что пребывать в джханах постоянно невозможно. К сожалению, в остальное время практик время от времени совершает те или иные неблагие поступки, вплоть до достижения архатства.

ДмитрийБ

Мы тут собравшиеся вряд ли можем достичь дхьян.
Однако я уверен, что причина этого именно в несовершенной нравственности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

Если бы все было так просто, то все бы были с дхьянами, а это - очень возвышенный плод. Даже я могу без особых затруднений удерживать объект шаматхи долгое время, не чувствуя тела, но это не имеет отношения к дхьянам. Так что стоило бы вам разобраться с дхьянами получше.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

Так что же это за индуистские воззрения, которые "абсолютно аналогичны буддийским", о которых вы говорили ранее - расскажите, пожалуйста. Или нету таких воззрений и ранее, говоря об индуистских воззрениях, которые, якобы, "абсолютно аналогичны буддийским" вы солгали?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12563

Поводок? Что это?