различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного

Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"пратьякша это познание, свободное от мысленного конструирования»

Да, это чувственное.

"Дигнага перечисляет разновидности мысленных конструкций (приписывание объекту имени, рода и т. п.), которые следует исключить из пратьякши "

Да, так как это- умозаключение. Об чём говорится в Теории познания и логике по учению позднейших буддистов.

"Для него йоги пратъякша, как и другие разновидности пратьякши, лишена мысленного конструирования"

В этом есть некое подобие чувственного восприятия ( не концептуального) и йогического , анализ уже не нужен , смысл понят и йогин видит(знает) всё прямо(напрямую) (но благодаря предшествующему правильному анализу).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного

Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.

Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Уточнение.

"...В этом есть некое подобие чувственного восприятия"

Но подобие очень условное, так как одно до кальпаны, а другое - после. Но и там , и там нет кальпаны. Только в этом смысле -подобны.

Си-ва-кон

"пратьякша это познание, свободное от мысленного конструирования»

Да, это чувственное.

"Дигнага перечисляет разновидности мысленных конструкций (приписывание объекту имени, рода и т. п.), которые следует исключить из пратьякши "

Да, так как это- умозаключение. Об чём говорится в Теории познания и логике по учению позднейших буддистов.

"Для него йоги пратъякша, как и другие разновидности пратьякши, лишена мысленного конструирования"

В этом есть некое подобие чувственного восприятия ( не концептуального) и йогического , анализ уже не нужен , смысл понят и йогин видит(знает) всё прямо(напрямую) (но благодаря предшествующему правильному анализу).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вне-знаковое допрекативное восприятие.
Надо рассматривать беспрерывное пребывание в нем - высшие дхьяны.
Но утвердившись в базовых терминах и условии Дигнаги: никаких самплав при постижении АИ.
Любая знаковая интерпретация которого - индикатор обусловленного.
И потеря дхьяны: движения различающей мысли - это уже не концентрация внимания
Остановить юлу самджни - это войти в "samjna-asamjna-samadhi"

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного

Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.

Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня.

Вы хотя бы ознакомьтесь ...

Абсолютный уровень, который версус мирской - это абхидхарма.

Высшая истина, котарая выше "условной" - это отсутствие атмана в дхармах. Точка. У всех буддистов, которых вы здесь цитировали строго только такое значение.

Горсть листьев

Си-ва-кон
Какую задачу решает Дигнага, разъясняя моменты познания?
Какую задачу решает Лысенко, объясняя разъяснения Дигнаги?
Какую задачу решает Сивакон, пересказывая на свой лад то, что объясняет Лысенко?
Вот в чём нужно разобраться, если хотим соответствовать буддийскому образу мышления.

Си-ва-кон

А если расматривать только главное: положения Дигнаги?
Если базовые предпосылки будут не-Дигнаговские, то вывод будет соответственоо... дальнейшее понятно баз меня с Лысенкой

А базовые кубики - это:

1. содержимое йоги-пратьякши
2. содержимое савикальпаки
3. демаркационная линия между 1.необусловленное и 2.обусловленное
Наличие двух "индикаторов" И никаких самплав!

По-моему даже Люсьен Помидоровой тут трудно что-то напутать.

Полосатик

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного

Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.

Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня. Принимается буддистами пригодной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Разберемся. Сначала разобравшись с термином "вне-вербальное допредикативное восприятие"
И избавившись наконец от брахманисткой самплавы.
Пока с этим не порешим - нелогично двигаться дальше
Или "пойдем" не по Дигнаге. Как Ёжик: вместо влево - направо.
Надо определиться с "содержимым обоих сторон демаркационной линии" Дигнаги

Прям

Так спор буддистов с брахманами не в противопоставлении обусловленного ментальностью уровня познания необусловленному, невербальному уровню - само такое противопоставление является надуманностью, савикалпакой. Спор в принципиальной познаваемости татхаты, которая и есть ваша Абсолютная Истина. Брахманы утверждают, что это невозможно. Бог непостижим. Буддисты же не придерживаются столь крайней позиции. А Дигнага обсуждал вообщще теоретические частности теории познания. И делать из частного какие-то общие, глобальные выводы - не самый адекватный способ познания, хотя некоторую его полезность отрицать нельзя. Логические упражнения полезны. Дигнага этим и занимался всю жизнь.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Независимо от любых своих вариаций, всё знаково-понятийное - самджня, савикальпака - не имеют доступа к свалакшанам, потому и всегда недостоверны, искажая в своими обусловленными операциями, транслирующими допрекативное содержимое "йогического/интуитивного" (в ожидании "кальпирования" термина - пока так маркирую Дигнаговское понимание) в знаки самджни.
Просто индикатор обусловленного

Это ведь вы отрицаете анумана-праману. Которая как раз и даёт вообще всё знание, кроме "присутствия объекта". То есть, читали, читали, и всё не в коня корм.

Дигнага отрицает. Анумана - лишь для обусловленного уровня. Принимается буддистами пригодной.

Обусловленное-необусловленное - из другого дискурса, тогда как у Дигнаги говорится: "только свалакшана - парамартхасат".

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Разберемся. Сначала разобравшись с термином "вне-вербальное допредикативное восприятие"
И избавившись наконец от брахманисткой самплавы.
Пока с этим не порешим - нелогично двигаться дальше
Или "пойдем" не по Дигнаге. Как Ёжик: вместо влево - направо.
Надо определиться с "содержимым обоих сторон демаркационной линии" Дигнаги

Мы со всем этим разбирались на форуме более 10-и лет назад, и разобрались. А вы даже не можете держаться темы - выдумываете термины, перескакиваете на обсуждение иных предметов, чуть ли не романы тут пишете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вы разобрались между собой, кто-то из Учителей, принадлежащих линии преемственности сможет подтвердить выводы ваших местных разборок?