различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Си-ва-кон

Свабхава Абсолюта никаким боком не касается Динамики, засекать которую можно лишь сверяя различные показания датчиков в различное время - на обусловленном уровне. На котором минимальный промежуток "измерений" не может быть меньше кшаны.
По-моему тоже начались демагогические приемы, уход от сути вопроса
Я не верю, что Вы не видите противоречий в своей самплаве, не фигурировавшей в таком варианте во времена споров школ даже у "самплавщиков". Но признание постижения АИ ануманой в любой форме - с точки зрения индологии (согласно мнению многих представителей многих школ со времен открытия "дискуссионного клуба") это уже ее "сотрудничество" с йоги-пратьякшей: самплава

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Динамики

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Разница в том, что у буддистов, при наличии любого отличия, всегда будут разные объекты. Разная степень отчетливости - разные объекты. Но один предмет.

Обратите внимание, что две стадии восприятия брахманистов, это уже следствие заимствования из буддизма:

Отрицая концепцию реалистич. школ прамана-самплава (сотрудничество инструментов в познании одного объекта), согласно к-рой в результате контакта с органами чувств объект сначала познается как нечто неопределенное, а потом его идентичность определяется в перцептивном суждении, Дигнага ассоциирует непосредственное и опосредованное познание с разными объектами (концепция прамана-вьявастха): свалакшану — с нирвикалъпакой, саманъя-лакшану — с савикальпакой. Прашастапада, более других брахманистских философов испытавший влияние эпистемологии Дигнаги, заимствует понятия нирвикальпака — савикальпака (не употребляя самих терминов), но толкует их в духе концепции прамана-самплава как два этапа внутри самой П. Вслед за вайшешикой эту двухэтапность П. признают миманса (Кумарила Бхатта) и ньяя (начиная с Вачаспати Мишры, к-рый утверждает, что в определении ньяи характеристики «произведенное познавательным контактом органа чувств и объекта» и «невыразимое в слове» относятся к нирвикалъпаке, а характеристики «не приводящее к заблуждению» и «содержащее определенность» — к савикалъпаке), а также санкхъя и веданта (см. Нирвикальпака — савикальпака).

Си-ва-кон

Разница в том, что у буддистов, при наличии любого отличия, всегда будут разные объекты. Разная степень отчетливости - разные объекты. Но один предмет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Так Вы какую трактовку отстаивате - не-Дигнаговскую, а ту, которую по Лысенко "переняли (изъяв главную изюминку)" брахманисты?

Си-ва-кон

Цитата:

Так Вы какую трактовку отстаивате - не-Дигнаговскую, а ту, которую по Лысенко "переняли (изъяв главную изюминку)" брахманисты?

Есть дигнаговская, и некая вами выдуманная. Других нет

Си-ва-кон

Цитата:

Мне очень понравилось это Ваше "разные объекты. Но один предмет". Не знали индийские ортодоксы западной философии, еще и такой трактовки

"Индийские ортодоксы западной философии" - это вы про кого?

Си-ва-кон

Речь о том, что вы выдумали несуществующую в буддизме АИ, и не можете впихнуть ее в буддийскую эпистемологию.

Won Soeng

Добавляя в логику неустраняемое третье привязанность к убеждениям снимается.

Проблема логики - в ее основании. Идея исключения третьего основана на 100% идентификации А и не-А.
Однако есть третье состояние. Невозможно идентифицировать. Это и есть неисключаемое третье - неведение.

Поэтому яда - три, а не два.

Си-ва-кон

Универсалии у буддистов это свалакшаны - так вы поняли? Ужас просто.

Си-ва-кон

с11
"Буддисты же отрицали существование универсалий, объясняя процесс вербализации содержания восприятия не через предицирование универсалии, а через исключение противоположного смысла (теория "Апоха")"

Ваджрамукха

1. Брамины, не знающие истины,
Тщетно повторяют четыре Веды.

2. Из земли, и воды, и травы куша они делают приготовления,
И, усевшись дома, они зажигают огонь,
И от бессмысленных жертв, которые они приносят,
Их глаза выжигает едкий дым.

3. В божественных одеждах, с одним жезлом или тремя,
Они считают себя мудрыми, с их брахманическим знанием.
Тщетно мир порабощён их тщеславием.
Они не знают того, что дхарма – это то же самое, что не-дхарма.

4. Пеплом эти мастера пятнают своё тело,
И на их голове волосы спутаны.
Усевшись в доме, они зажигают светильники.
Усевшись в углу, они звенят колокольчиками.

5. Они садятся в позу и фиксируют свои глаза,
Шепча в уши и обманывая людей,
Наставляя вдов и бритоголовых монахинь и подобных им,
Посвящая их после того, как возьмут с них плату.

6. Джайнские монахи насмехаются над Путём самим своим присутствием,
С их длинными ногтями и грязной одеждой,
Или другие, нагие, с растрёпанными волосами,
Порабощающие себя своей доктриной освобождения.

7. Если наготой можно освободить себя,
Тогда собаки и шакалы должны быть освобождёнными.
Если от отсутствия волос происходит совершенство,
Тогда бёдра девушек должны быть совершенными.

8. Если от ношения хвоста происходит освобождение,
Тогда оно должно прийти к петуху и яку.
Если мудрость состоит во вкушении лишь чего-то одного,
Тогда ею должны обладать слон и лошадь.

9. Для этих джайнских монахов нет освобождения, говорит Сараха.
Отвергнув истину счастья, они лишь уязвляют свои тела.

10. Затем, есть послушники и бхикшу с учением Старой Школы,
Которые отрекаются от мира, чтобы стать монахами.
Некоторых можно видеть сидящими и читающими писания,
Некоторых увядающими в их концентрации мысли.

11. Другие прибегают к Великой Колеснице.
Это доктрина, излагающая истинные тексты, (говорят они).
Иные медитируют на круги мандалы.
Иные стремятся определить четвёртую степень блаженства.

12. Такими изысканиями они отпадают от Пути;
Некоторые рассматривают его как пространство,
Другие наделяют его природой пустотности,
И таким образом, они в целом находятся в несогласии.

13. Тот, кто отвергнут от Первородного, ищет нирваны,
Ни один мудрец не достигает абсолютной истины.

14. Тот, кто внимает чему-то ещё, как может достичь освобождения?
Достигнешь ли освобождения, пребывая в медитации?
Какая польза в светильниках? Какая польза в жертвоприношениях?
Что можно сделать, полагаясь на мантры?

15. Какая польза в аскетизме?
Какая польза в паломничестве?
Достигается ли освобождение купанием в воде?

16. Покинь такие ложные привязанности и отвергни такие иллюзии!
Кроме знания Этого, нет ничего больше.
Что-либо иное, нежели Это, никто не может знать.

17. Именно Это читают и об Этом медитируют,
Именно Это обсуждают трактаты и старые легенды.
Нет такой школы мысли, которая не имеет Это своей целью,
Но её видят лишь у ног своего учителя.

Великий учитель, махасиддха Сараха.

Си-ва-кон

Цитата:

Для брахманистов корова - субстанция перед глазами. А для буддистов - серия вспышек дхарм. Поэтому брахманистам позволительно "усиливать четкость" - ведь она остается перед глазами...

Зачем об этом пишете вообще?

Росс · Гость

Это? О!
[url]http://www.1tvnet.ru/images/01(74).jpg[/url]

Росс · Гость

Это О.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Это’о,_Самюэль