Достижение цели как критерий верности познания (Кира и добро)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Походу, Стивен Кинг читал Андреева.

Кира

Кира пишет:

Фикус пишет:

Кира пишет:

Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.

И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?

не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.

Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Кира пишет:

Фикус пишет:

Кира пишет:

Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.

И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?

не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.

Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?

нужно учитывать это с малой степенью вероятности, либо проделать какие-то другие умственные ходы, связанные с этим (например: "я буду придерживаться догматического мнения о том, что такое невозможно, так как при этом тратится меньше нервной энергии, чем при полагании, что такое может произойти").

В любом случае, если нечто можно вообразить (и оно логически непротиворечиво), то вряд ли стоит утверждать "такое нигде никогда невозможно"

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Фикус пишет:

Кира пишет:

Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.

И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?

не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.

Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?

нужно учитывать это с малой степенью вероятности, либо проделать какие-то другие умственные ходы, связанные с этим (например: "я буду придерживаться догматического мнения о том, что такое невозможно, так как при этом тратится меньше нервной энергии, чем при полагании, что такое может произойти").

В любом случае, если нечто можно вообразить (и оно логически непротиворечиво), то вряд ли стоит утверждать "такое нигде никогда невозможно"

Если к воображенному можно вообразить прямо противоположное, и даже несколько таких вариантов, вас и это не сподвигнет откинуть фантазию? Будете мыслить все варианты сразу, или тот, про который раньше узнали?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Буду мыслить все варианты сразу.

Кира

Кира пишет:

Буду мыслить все варианты сразу.

Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Кира пишет:

Буду мыслить все варианты сразу.

Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.

Вы имеете ввиду, что у меня неправильные воззрения, и меня могут различными способами наказывать в аду ?
Я так мыслю, конечно, но при этом полагаю вероятность всего этого микроскопической.
Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Буду мыслить все варианты сразу.

Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.

Вы имеете ввиду, что у меня неправильные воззрения, и меня могут различными способами наказывать в аду ?
Я так мыслю, конечно, но при этом полагаю вероятность всего этого микроскопической.
Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны.

Я имею в виду, что это полное безумие - полагаться на полностью воображаемое.

Горсть листьев

Логика мсье Паскаля безупречна?

Кира

Логика мсье Паскаля безупречна?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.

Кира

Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.

Ваш "злой творец" оказался самопротиворечивым - он допускает свободу воли людей (мы её наблюдаем), хотя обычно диктаторы так не делают.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.

Ваш "злой творец" оказался самопротиворечивым - он допускает свободу воли людей (мы её наблюдаем), хотя обычно диктаторы так не делают.

В этом нет никакого противоречия, что я вам многократно доказал. Вы прост отказались принимать аргумент, который неприятен для вас психологически.