 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
№231016 Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:13 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет.
У вас нет определений добрых поступков. Вы называете одно - другим. Называете мягкое - теплым. И на этом основании доказываете, что твердое - холодное. Я бы за такое паспорта бы лишал.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №231017Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:14 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ? |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10754
Откуда: Москва
|
| №231018Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:24 (10 лет тому назад) |
|
|
|
не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет.
У вас нет определений добрых поступков. Вы называете одно - другим. Называете мягкое - теплым. И на этом основании доказываете, что твердое - холодное. Я бы за такое паспорта бы лишал.
Так называние определяемого через известное - это и есть определение.
Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые...
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron, КИ |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №231019Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:26 (10 лет тому назад) |
|
|
|
]
Так называние определяемого через известное - это и есть определение.
Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
| №231020Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:36 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Так называние определяемого через известное - это и есть определение.
Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые...
Кира пишет: 1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.
Почему вдруг поступок стражника, неизвестно почему отпускающего заключенных, надо считать добрым? Причины и мотивации у него могут быть любыми.Почему вдруг и любой иной поступок стражника, отпускающего заключенных, является добрым? Любой поступок кого-угодно, сделавшего нечто кажущееся хорошим, обязательно является хорошим? Что за чушь? Поешьте сладкого, для лучшего соображения.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13373
|
| №231021Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Что - это? Выберите изюм из вашей манной каши.
Речь не о том, что во сне не может быть ваших неприобретенных домашних животных (к несчастью для них).
Речь о том, что вы фиксируете их отсутствие, причинно необусловленное. И это отсутствие не меняется, покуда существует.
Все.
Причина отсутствия в моей комнате домашних животных - я их не покупал. Причина свободных промежутков между рупой - рупа-калапы. Причина отсутствия неумелых поступков во сне - я в таком состоянии, что не могу их совершать. Вы называете это отсутствие "причинно-необусловленным". Уточните, что вы имеете ввиду под этим словом. Выглядит как проблема с мышлением.
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30621
|
| №231022Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:45 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| По-моему, проблема логики Киры не в том, что нет определения добра - оно как раз есть: добро есть то, что угодно Богу. Проблема в том, что такое определение - производное, т.е. "добро есть бог"/"бог есть добро", и следовательно, для определения добра нужно дать определение бога. Что и заводит рассуждение в тупик. Или в какой-то там круг, который так любит Кира. Тот самый, где стоит денежная тумбочка Рабиновича. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10754
Откуда: Москва
|
| №231023Добавлено: Вс 25 Янв 15, 15:52 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.
формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.
У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
| №231025Добавлено: Вс 25 Янв 15, 16:05 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.
формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.
У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.
Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира, Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10754
Откуда: Москва
|
| №231026Добавлено: Вс 25 Янв 15, 16:19 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.
формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.
У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.
Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.
здесь ?
Цитата: 2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
и какая логическая ошибка в №1 ?
Цитата: 1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
| №231027Добавлено: Вс 25 Янв 15, 16:20 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Обсуждаем только первый ваш пункт. Номера 1 и 2 - две ошибки в нем. Смотрите мое сообщение внимательнее.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10754
Откуда: Москва
|
| №231028Добавлено: Вс 25 Янв 15, 16:36 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.
формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.
У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.
Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.
здесь Вы указали на две ошибки ?
Цитата: 1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
Мне казалось, что логическая ошибка - это ошибка в формальной логике.
Т.е. утверждение ложного (ИСТИНА = ЛОЖЬ).
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10754
Откуда: Москва
|
| №231030Добавлено: Вс 25 Янв 15, 17:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
| №231031Добавлено: Вс 25 Янв 15, 17:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром.
Я вам про это всё выше уже написал. Перечитайте. https://dharma.org.ru/board/post231025.html#231025
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Страница 10 из 29 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
