Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Тхеравада - новодел?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Loka
Гость


Откуда: Scottsdale


561990СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Там нет речи о том, что малункьяпутта был дураком.

Не путайте отсутствие ответа с переводом мотивации на более важное. Это разное. Дуракам Будда не отвечает вообще, а умным указывает на более значимое.
Те вопросы как раз свидетельствуют о пытливом уме вопрошавшего. Поэтому гипотеза о молчании для дураков - не катит.

Катит, так как описаны случаи, когда Будда просто молчит в ответ.
Это не аргумент в данном конкретном случае.

Обоснуйте, почему аргумент у вас это не аргумент?
Я уже обосновал.

Это когда вы применили софизм "сужение тезиса", сузив  "канонические авьякты" до "конкретного случая с Малункьей"? Софизмы - вид лжи, действие, недостойное для буддиста.
А клевета достойное? )
Наверх
Abdirahman Wong
Гость





561992СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Loka
Гость


Откуда: Scottsdale


561994СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так вопрос для вас безответный или ответный? По будде он безответный.

Ответы на этот пост: Abdirahman Wong
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48708

561995СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Abdirahman Wong
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Abdirahman Wong
Гость





561997СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так вопрос для вас безответный или ответный? По будде он безответный.
Это вы меня спрашиваете? Так я не тхеровадин.
Наверх
Abdirahman Wong
Гость





562000СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48708

562004СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Abdirahman Wong
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Abdirahman Wong
Гость





562006СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 21:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.

Ответы на этот пост: КИ, Term
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48708

562018СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 23:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.

Обсуждали безотносительно того, что сказано в сутрах? Или сравнивая с этим?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Term
Гость





562022СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 21, 23:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.

Мнение сферических тхеравадинов в вакууме высосанных из вашего пальца? Тхеравада базируется на текстах ПК.


Ответы на этот пост: Loka
Наверх
Loka
Гость


Откуда: Scottsdale


562053СообщениеДобавлено: Пт 08 Янв 21, 18:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.

Мнение сферических тхеравадинов в вакууме высосанных из вашего пальца? Тхеравада базируется на текстах ПК.
Не всегда прямо на каноне. У тхеравадинов есть и чистые домыслы, о чем мы здесь уже говорили. Например есть также в ПК сутта про Кали и Махакалу медитирующего на шмашане. Буддагхоша трактует её как простого буддийского монаха и крематрицу.  Но общеиндийская религиозная традиция однозначно свидетельствует, что это два кладбищенских божества. А ведь интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды, поэтому сомнительно, что он мог знать точный смысл каждой палийской сутты. Также в древнем махаянском буддийском каноне, который уж точно не моложе тхеравадинсаих интерпретаторов, Махакала и Кали это божества принявшие буддизм.
Так то.


Ответы на этот пост: КИ, Term
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48708

562054СообщениеДобавлено: Пт 08 Янв 21, 18:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды

Десять веков. Тысяча лет прошла там уже.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Loka
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Loka
Гость


Откуда: Scottsdale


562055СообщениеДобавлено: Пт 08 Янв 21, 18:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды

Десять веков. Тысяча лет прошла там уже.
Да, благодарю за уточнение, запамятовал)
Наверх
Term
Гость





562056СообщениеДобавлено: Пт 08 Янв 21, 18:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Abdirahman Wong пишет:
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.

И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.

То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.

Мнение сферических тхеравадинов в вакууме высосанных из вашего пальца? Тхеравада базируется на текстах ПК.
Не всегда прямо на каноне. У тхеравадинов есть и чистые домыслы, о чем мы здесь уже говорили. Например есть также в ПК сутта про Кали и Махакалу медитирующего на шмашане. Буддагхоша трактует её как простого буддийского монаха и крематрицу.  Но общеиндийская религиозная традиция однозначно свидетельствует, что это два кладбищенских божества. А ведь интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды, поэтому сомнительно, что он мог знать точный смысл каждой палийской сутты. Также в древнем махаянском буддийском каноне, который уж точно не моложе тхеравадинсаих интерпретаторов, Махакала и Кали это божества принявшие буддизм.
Так то.

Т.е. ваши домыслы про "общеиндийскую традицию" правдивее, чем древние комментарии собранные Буддхагосой?


Ответы на этот пост: Loka
Наверх
Wu



Зарегистрирован: 04.12.2014
Суждений: 414

562057СообщениеДобавлено: Пт 08 Янв 21, 18:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я не понимаю.

...
3. Раньше тхеравадины говорили, что описание посмертной природы будды в махаяне противоречит их воззрениям.

- Посмертное бытие будды в самой тхеравадинской типитаке отнесено к безответным вопросам, на которые будда просто молчал в ответ. Значит оно может быть каким угодно, в т.ч. и махаянским.

...
Вы заблуждаетесь или сознательно пытаетесь ввести других в заблуждение. Будда вовсе не молчал в ответ на вопросы о посмертном существовании Будды. Другое дело, что то, что он говорил, может быть кому-то непонятным или не устраивать как ответ.
Вот, например, Авьяката сутта. http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_54-abyakata-sutta-sv.htm
Цитата:
И тогда некий монах подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал: «Учитель, почему в обученном ученике Благородных не возникает сомнения в отношении не утверждённых [Благословенным] моментов?»1
«С прекращением воззрений, монах, сомнение не возникает у обученного ученика Благородных в отношении не утверждённых моментов.
(1) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата и существует и не существует после смерти»- это вовлечённость в воззрения. «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения2.
Монах, необученный заурядный человек не понимает воззрений, их источника, их прекращения, и пути, ведущего к их исчезновению. У него это воззрение возрастает. Он не освобождён от рождения, старости и смерти, от печали, стенания, боли, уныния и отчаяния. Он не освобождён от страданий, я говорю тебе.
Но обученный ученик Благородных понимает воззрения, их источник, их прекращение, и путь, ведущий к их прекращению. У него это воззрение прекращается. Он освобождён от рождения... освобождён от страданий, я говорю тебе.
Зная так, видя так, обученный ученик Благородных не утверждает: «Татхагата существует после смерти»... «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти». Зная так, видя так, обученный ученик Благородных не делает утверждений в отношении не утверждённых моментов.
Зная так, монах, видя так, обученный ученик Благородных не трепещет, не шатается, не колеблется, и не становится напуганным в отношении не утверждённых моментов3.

Далее, так же, как тут говорится о вовлеченности в воззрения, в сутте говорится о
Цитата:
(2) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в жажду...
(3) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в восприятие...
(4) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в нечто измышляемое4...
(5) «Татхагата существует после смерти» – это разрастание...
(6) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в цепляние...
То есть Будда не молчит в ответ на эти вопросы, как написали вы, а объясняет, что подобные утверждения "Татхагата есть после смерти", "Татхагаты нет после смерти" и т.д. являются следствием вовлеченности в воззрения, в жажду и.т.д.

Дальше. Это знание - не какое-то уникальное для Будды. В Авьяката самъютте в Самъютта Никае заметное количество сутт - это сутты, где на эту тему говорит на Будда, а его ученики.

Вот, например тхери Кхема говорит об этих вопросах: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_1-khema-sutta-sv.htm

Вот досточт. Сарипутта говорит об этих вопросах: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_4-dutiya-sariputta-kotthita-sutta-sv.htm
И, в частности, говорит:
Цитата:
«Друг, только тот, кто не знает и не видит форму в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит её происхождение, её исчезновение, и путь, ведущий к её исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».

Только тот, кто не знает и не видит чувство…
Только тот, кто не знает и не видит восприятие…
Только тот, кто не знает и не видит формации [ума]…

Только тот, кто не знает и не видит сознание в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит его происхождение, его исчезновение, и путь, ведущий к его исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
Но, друг, тот, кто знает и видит форму… чувство… восприятие… формации [ума]... сознание в соответствии с действительностью; кто знает и видит его происхождение, его исчезновение, и путь, ведущий к его исчезновению, тот не думает так: «Татхагата существует после смерти» … «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти». Вот в чём, друг, причина и условие, почему Благословенный не утверждал, что это так».

А вот сутта, где есть прямой диалог Будды с Ваччаготтой, и где Будда тоже вовсе не молчит, а отвечает Ваччаготте: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_8-vacchagotta-sutta-sv.htm

Поэтому ваши слова, "будда просто молчал в ответ" не соответствуют тому, что мы знаем из сутт. Про высказывания "Татхагата есть после смерти" и т.п. и Будда говорит в суттах, и его ученики. И ваш вывод про посмертное существование Будды "Значит оно может быть каким угодно, в т.ч. и махаянским." - тоже ошибочный. И, кстати, на мой взгляд он попадает под описание из, например, последней сутты:

"«Друг, только тот, кто не знает и не видит форму в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит её происхождение, её исчезновение, и путь, ведущий к её исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».


Ответы на этот пост: Loka
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128  След.
Страница 94 из 128

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.115 (0.817) u0.019 s0.003, 18 0.094 [269/0]