Тхеравада - новодел?

Darius Farmer · Гость Откуда: Kifisiб

Darius Farmer пишет:

Думаю, эти люди живут в бинарной системе. У них всегда есть только две крайности. Черное или белое, правоверный или еретик, атман или ничто. Возможно это идет от наших предков из дикой природы. Там это позволяло выжить, когда надо определить кто перед тобой - опасный-хищник или нет. В такой ситуации рассмотрение других вариантов не полезно и лучше представить что перед тобой хищник. Точно также они ведут себя в обсуждениях. Любой человек с иным мнением это опасный еретик.

Демагогия.

Горсть листьев

Вечный межбуддистский спор: "всё это есть" vs. "ничего этого на самом деле нет".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Нет никакой неопределенности. Неопределенность - это когда и существует и несуществует, или не существует и не несуществует. Все четыре варианта воззрений на посмертие Татхагаты - ошибочны по причине подразумевания некой сущности Татхагаты, которой не обнаружить даже при жизни. В реальности, без подпитки жаждой, пять страдательных совокупностей прекращаются, не возникает нового существования, не происходит больше рождений.

Antaradhana пишет:

В Каноне все определенно: "прекращение существования - ниббана".

Так почему же нельзя сказать, что после окончательной ниббаны ничего не существует? Прекращение существования есть, но нельзя сказать "не существует"? Shocked

Будда же объясняет, что все эти вопросы неправильны сами по себе, так как подразумевают атта (атман), который после смерти либо существует вечно, либо уничтожается, либо переходит в некую суперпозицию, либо он настолько запределен, что о нем ничего нельзя сказать. Будда говорит, что атты у Татхагаты не существует и при жизни, и не только у Татхагаты, вместо ответов на неправильно поставленные вопросы, он объясняет патиччасамуппаду сначала в порядке возникновения, затем в порядке прекращения монахам, а тем титтхикам, которые не поймут патиччасамуппады, не отвечает на эти вопросы вообще. В Учении Благородных объясняют действительность без атмана: есть совокупности присваемых явлений, которые всегда непостоянные, неудовлетворительные и безличные, которые возникли обусловлено, вследствие невежества, жажды и цепляния. С полным устранением невежества, жажды и цепляния, для возникновения совокупностей больше нет причин, и после их прекращения с окончанием жизненного срока, они не возникают больше. В метафоре, огонь с полным прекращением подачи топлива, после догорания остатков старого топлива - никуда не переходит и не уходит, он просто гаснет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Так почему же нельзя сказать, что после окончательной ниббаны ничего не существует? Прекращение существования есть, но нельзя сказать "не существует"? Shocked

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Вы проглядели пункт " эго нет вообще ни у кого". Бх. Бодхи объясняет, что идея посмертия - то есть следующей жизни данного живого существа - целиком и полностью обусловлена ложной идеей наличия эго, однако в реальности эго просто нет - ни у кого, ни у архата, ни у вас, ни у меня.
Я указал, что если это так, то, следовательно, знающий реальность знает, что никто не перерождается; если же знающий вещает об этом - что и происходит повсеместно в суттах - то это должно быть упаей.
Другой вариант понимания - и я к нему больше склоняюсь - что во всём виновато нерелевантное введение в текст Бодхи понятия "эго".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Так почему же нельзя сказать, что после окончательной ниббаны ничего не существует? Прекращение существования есть, но нельзя сказать "не существует"? Shocked

Вспомните буддийскую классику: "есть Путь, но нет идущего". Так и тут - Путь пройден, но нет того, кто его прошёл.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

Я иду потому что идут ноги. И всё?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы проглядели пункт " эго нет вообще ни у кого". Бх. Бодхи объясняет, что идея посмертия - то есть следующей жизни данного живого существа - целиком и полностью обусловлена ложной идеей наличия эго, однако в реальности эго просто нет - ни у кого, ни у архата, ни у вас, ни у меня.
Я указал, что если это так, то, следовательно, знающий реальность знает, что никто не перерождается; если же знающий вещает об этом - что и происходит повсеместно в суттах - то это должно быть упаей.
Другой вариант понимания - и я к нему больше склоняюсь - что во всём виновато нерелевантное введение в текст Бодхи понятия "эго".

Эго-то нет, а вот омрачения у не-арахантов остались. И люди с определенными способностями могут определить, где именно на болоте набухнет очередной пузырь и как он будет выглядеть.

Горсть листьев

Я иду потому что идут ноги. И всё?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Я иду потому что идут ноги. И всё?

По сути выражение "есть путь, нет идущего по пути" равнозначно выражению "есть сансара, нет тех, кто блуждает в сансаре". Поняв одно, понимаешь и другое. Пониманию этого хорошо способствует теория моментальности дхарм.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

мастер-бластер пишет:

Я иду потому что идут ноги. И всё?

По сути выражение "есть путь, нет идущего по пути" равнозначно выражению "есть сансара, нет тех, кто блуждает в сансаре". Поняв одно, понимаешь и другое. Пониманию этого хорошо способствует теория моментальности дхарм.

Счастья то кто хочет?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

"Существование прекращено" и "более не существует" - одно и то же. Если нельзя сказать одно, то нельзя и другое, и наоборот.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Счастья-то всякое существо хочет. Laughing

Желание счастья - это и есть сущность всякого существа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

"Существование прекращено" и "более не существует" - одно и то же. Если нельзя сказать одно, то нельзя и другое, и наоборот.

Если мы говорим: "существование прекращено", то понятно, что речь идет о процессе. Процесс шел-шел по каким-то причинам, а потом причин не стало и процесс существования прекратился. А вот "более не существует" подводит нас к мысли, что существовало нечто (некто), а вот теперь оно (он) более не существует.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

То есть, одно и то же.