Вопрос про внутри /вне.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

такого здесь не было

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

не могут быть ни признаны, ни не признаны, не могут быть или не быть
не обнаруживаем ни имен, ни их отсутствия.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test
Вы пишете: "основы для обозначаниения" обуславливают имена."
Также верно обратное: "Имена (обозначения) обуславливают "основы для обозначения". Основа обозначения, явления, признавания не может существовать без обозначения, явления, признавания.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ

Донец А. М. "Введение в Мадхъямику" (перевод с тибетского трактата Чандракирти "Введение в Мадхъямику (Мадхъямакаватара) с автокомментариями). С-Петербург, Евразия, 2004

"Как разъясняется в святой [Сутре] "Введение в две истины" - "Сатьядвая-аваране":
"Сын бога, если в высшем смысле - абсолютно, то будет ли абсолютной истиной бытие объекта тела, речи и ума? Это не входит в число [того, что] называется абсолютной истиной, и будет истиной относительной.
Однако, сын бога, если в высшем смысле - абсолютно, то абсолютная истина ушла от всех наименований, не имеет отличий, не рождается, не прекращается, отделена от того, о чем говорится, и говорения, от того, что познается, и познания.
Сын бога, абсолютная истина обладает высшим из всех видов [истин], ушла от [всего вплоть] до объекта мудрости всеведения, и не является чем-то, что называется абсолютной истиной. Все дхармы [имеют] свойства лжецов и обманщиков.
Сын бога, абсолютную истину объяснить невозможно. Почему же? Кто объясняет, что объясняют, кому объясняют - все эти дхармы в высшем смысле абсолютно не рождены. Невозможно описать совершенно нерожденные дхармы посредством совершенно нерожденных дхарм".
Поэтому у истинной сущности нет соответствующих ей особенностей: реальное и нереальное, собственное бытие и бытие другого [инобытие], истинное и неистинное, постоянство и прерывность, постоянное и непостоянное, блаженство и страдание, чистое и нечистое, самость и отсутствие самости, пустое и непустое, признак и основа признака, единство и инаковость, рождение и прекращение, и т.д. [не присущи ей] так как ее собственная сущность невоспринимаема."

Вступительная строфа из Праджнянамамуламадхъямакакарики:

Поклоняюсь тому Превосходнейшему из проповедующих совершенных Будд, который изложил взаимозависимо возникающее, умиротворяя и полностью успокаивая умственные построения: без пресечения и без рождения, без прекращения и без постоянства, без прихода и без ухода, без различий и без единства.

Сутра "Царь самадхи":

"Мудрый, отвергнув две крайности, совершенно не пребывает и всередине"

Сутра "Поучения Вималакирти", гл.7:

"[Вималакирти] сказал: "Манджушри, Бодхисаттва оказывается в [положении] продвигающегося к [обретению] качеств Будды тогда, когда Бодхисаттва идет, не являясь идущим"

Сутра "Вопросов Сувикранта-викрамина":

"Сувикранта-викрамин, концептуальная мыслимость [дхарм] - одна крайность, а [их] немыслимость - другая крайность [л. 74Б, 93Б].

"Во многих Сутрах дхармы квалифицируются как недвойственные (gnyis med) и не разделимые на два (gnyis su dbyer med) [Восьмитысячная, л. 15Б-16А]. Обычно здесь подразумевается то, что подразделение дхарм по противопоставляемым друг другу категориям (существующее-несуществующее, обусловленное-необусловленное) производится концептуальным мышлением, которое ошибочно, ложно, поэтому в действительности дхармы не описуемы и находятся за пределами подобного разделения на два [Сутра "Истинное объяснение мысли", гл. 1]"

Можно долго продолжать, но Вы опять за своё: "То есть, просто бред. Точнее, именно демагогия. До чего же докатились его последователи", что, как я понимаю, выражает Ваше нежелание исследовать и разбираться - чего же Вы не понимаете в воззрении прасангики, но выражает Ваше желание.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

test

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

чайник2, а как можно нормально обсуждать, если прасангики тут на форуме постоянно теряют контекст. Отвечают на вопрос про "самосущность", когда ее в вопросе нет, и наоборот? Вот к чему были эти цитаты, если в них речь про самосущее, а мы не его обсуждаем в данный момент, а "только имена"? И что это за тактика - забалтывать вопрос накидыванием цитат не совсем по теме, вместо ответа на него? Если, положим, позиция - не возможно ответить на вопрос, так как он не верно задан, то следует сказать почему он неверно задан. Если нет собственного понимания предмета, то цитаты никому не нужны.

Нико · Гость Откуда: Nahan

Честно говоря, я согласна с КИ. Обилие цитат вызвало у меня ступор. Мне кажется, "оверцитирование" не поможет в подобных диспутах. Цитаты быть должны, но по делу и максимально кратко, для подкрепления собственных слов.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

не могут быть ни признаны, ни не признаны, не могут быть или не быть
не обнаруживаем ни имен, ни их отсутствия.

Дхармы это все что есть для буддистов. Кроме дхарм нет ничего.
Точно так же с именами для прасангиков.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

Нельзя про слова говорить, что их нет. Слова есть. Можно отрицать только некое неверное мнение о словах. Нельзя говорить, что слова "не обнаруживаются". Правильно говорить - не обнаруживаются в некоем придуманном виде. Именно всё это и имеется в виду в цитатах, скорее всего (предполагая, что сказаны они разумеется умными людьми). Без раскрытия этого смысла, приведенные просто так, они бессмысленны.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Я и говорю, дело вкуса

Нико · Гость Откуда: New Delhi

Что-то вы, господа, совсем завяли..... Под давлением цитат из Ламрима и без бодрящего женского начала.... Smile