|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 863 Откуда: New Moscow, Old Russia
|
№637963Добавлено: Ср 03 Янв 24, 14:29 (1 год тому назад) Вопрос к Вантусу и другим математикам (и физикам) форума |
|
|
|
Друзья, кто нибудь читал статью Хоффмана и его коллег: "Fusions of Consciousness" (https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129) ?
Он и его команда развивают свои идеи сознания как первичной реальности, но в новой статье очень много математики и я хоть и имел когда то давно смежное с математическим образование, не готов сейчас экспертно оценивать достоверность их выводов. Однако, если выводы корректны, то многие утверждения физикализма (материализма) действительно могут быть поставлены под сомнение. Да и религиозные идеи недвойственности заиграют новыми красками.
Поэтому интересно ваше мнение именно по поводу математических и физических обоснований, которые приводит команда Хоффмана.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613
|
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№637968Добавлено: Ср 03 Янв 24, 19:15 (1 год тому назад) |
|
|
|
нет, я не читал
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
LS_rus78 LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021 Суждений: 2670 Откуда: Мартышкино
|
№637969Добавлено: Ср 03 Янв 24, 19:25 (1 год тому назад) |
|
|
|
Математические и физические обоснования есть пассы ума.
Отсюда и следует всё остальное.
Ум - это одна из дверей, не самая непосредственная.
Изобретения и конструкции ума имеют отношение лишь к нему самому.
Что там за пределами - не имеет значения и недоступно.
Доступно лишь страдание и отношение к страданию.
Функциональность - ключ ко всему
Ответы на этот пост: Твик |
|
Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4235 Откуда: South Indiana
|
№637978Добавлено: Чт 04 Янв 24, 03:25 (1 год тому назад) |
|
|
|
Как так-то?
Я только хотел написать КИ, ТМ! Где Вантус?
Верните Вантуса!
_________________ सर्वधर्मशून्यता
Ответы на этот пост: ТМ |
|
Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650
|
№637982Добавлено: Чт 04 Янв 24, 04:21 (1 год тому назад) |
|
|
|
Как так-то?
Я только хотел написать КИ, ТМ! Где Вантус?
Верните Вантуса!
Можно подумать, что он не сам кинулся под бан, выводя из хинду-преступников осуждение индуистов и индуизма.
_________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Android |
|
Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4235 Откуда: South Indiana
|
№637984Добавлено: Чт 04 Янв 24, 04:36 (1 год тому назад) |
|
|
|
Как так-то?
Я только хотел написать КИ, ТМ! Где Вантус?
Верните Вантуса!
Можно подумать, что он не сам кинулся под бан, выводя из хинду-преступников осуждение индуистов и индуизма.
Ну с Вантусом и Джонсом веселее.
_________________ सर्वधर्मशून्यता |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17999 Откуда: Москва
|
№637986Добавлено: Чт 04 Янв 24, 09:33 (1 год тому назад) Re: Вопрос к Вантусу и другим математикам (и физикам) форума |
|
|
|
Друзья, кто нибудь читал статью Хоффмана и его коллег: "Fusions of Consciousness" ( https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129) ?
Он и его команда развивают свои идеи сознания как первичной реальности, но в новой статье очень много математики и я хоть и имел когда то давно смежное с математическим образование, не готов сейчас экспертно оценивать достоверность их выводов. Однако, если выводы корректны, то многие утверждения физикализма (материализма) действительно могут быть поставлены под сомнение. Да и религиозные идеи недвойственности заиграют новыми красками.
Поэтому интересно ваше мнение именно по поводу математических и физических обоснований, которые приводит команда Хоффмана. Сама идея, что сознание это первичная реальность мне тоже очень импонирует, и на поверхности вроде лежит - а давайте тогда сделаем мат. модель где это сознание опишем математически и начнем строить прогнозы по переходу этого сознания из одного состояния в другое. ) Можно аналогичную мат. модель пытаться строить и основываясь на других гипотезах - например, буддийских - что возникают дхармы. И также строить Марковские цепи с вероятностными переходами из одних дхарм в другие.
Но все это будет просто мат. модель с аксиомами в основании. У них в теории есть сознательные агенты с набором (матрицей) восприятий и вероятностные переходы по цепям Маркова из одних состояний в другие. Для мат. ума это интересно. Но в реальности только проверка экспериментом доказывает верность модели. Например, если они опишут конкретного человека цепью Маркова и потом на основе этой модели предскажут его будущие моменты восприятий и даже перевоплощений в будущих жизнях. )
На самом деле уже давно известны проблемы/ограничения цепей Маркова. Нужно описать процесс очень детально, определить вероятности переходов из одних состояний в другие (на основе какой-то статистики). Кроме того, эти модели основаны на предположении о стационарности, то есть, что вероятности переходов между состояниями не меняются со временем и не зависят от начального состояния системы. В общем, конечно, цепи Маркова применяются, но в достаточно локальных областях, где можно точно знать вероятности и процесс очень детально можно описать.
Если интересно, то тут, например, короткая науч. поп. статья про цепи Маркова - https://habr.com/ru/companies/otus/articles/732424/
_________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Твик, Твик |
|
Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 863 Откуда: New Moscow, Old Russia
|
№637994Добавлено: Чт 04 Янв 24, 14:16 (1 год тому назад) |
|
|
|
Математические и физические обоснования есть пассы ума.
Отсюда и следует всё остальное.
Ум - это одна из дверей, не самая непосредственная.
Изобретения и конструкции ума имеют отношение лишь к нему самому.
Что там за пределами - не имеет значения и недоступно.
Доступно лишь страдание и отношение к страданию.
Функциональность - ключ ко всему
Ну так авторы этого и не отрицают того, что любая формальная теория ограничена и конечная реальность вряд ли постижима концептуальным аппаратом.
Ответы на этот пост: LS_rus78 |
|
Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 863 Откуда: New Moscow, Old Russia
|
№637995Добавлено: Чт 04 Янв 24, 14:55 (1 год тому назад) Re: Вопрос к Вантусу и другим математикам (и физикам) форума |
|
|
|
Сама идея, что сознание это первичная реальность мне тоже очень импонирует, и на поверхности вроде лежит - а давайте тогда сделаем мат. модель где это сознание опишем математически и начнем строить прогнозы по переходу этого сознания из одного состояния в другое. ) Можно аналогичную мат. модель пытаться строить и основываясь на других гипотезах - например, буддийских - что возникают дхармы. И также строить Марковские цепи с вероятностными переходами из одних дхарм в другие.
Но все это будет просто мат. модель с аксиомами в основании. У них в теории есть сознательные агенты с набором (матрицей) восприятий и вероятностные переходы по цепям Маркова из одних состояний в другие. Для мат. ума это интересно. Но в реальности только проверка экспериментом доказывает верность модели. Например, если они опишут конкретного человека цепью Маркова и потом на основе этой модели предскажут его будущие моменты восприятий и даже перевоплощений в будущих жизнях. )
На самом деле уже давно известны проблемы/ограничения цепей Маркова. Нужно описать процесс очень детально, определить вероятности переходов из одних состояний в другие (на основе какой-то статистики). Кроме того, эти модели основаны на предположении о стационарности, то есть, что вероятности переходов между состояниями не меняются со временем и не зависят от начального состояния системы. В общем, конечно, цепи Маркова применяются, но в достаточно локальных областях, где можно точно знать вероятности и процесс очень детально можно описать.
Если интересно, то тут, например, короткая науч. поп. статья про цепи Маркова - https://habr.com/ru/companies/otus/articles/732424/
Ну как я понял, основание для их идей заключается в том, что последние открытия в физике, за которые год назад была выдана Нобелевская премия, фактически определили лимиты объяснения нашей реальности как для теории относительности, так и для квантовой теории - то есть фактически физика высоких энергий уперлась в пределы физикализма при описании нашего мира. Другими словами, по мнению авторов статьи, современная физика подошла к тому, что бы признать модель "четырехмерного пространства-времени" ограниченной проекцией более фундаментальной реальности. И уже имеются попытки описать эту реальность математически с помощью сложных геометрических понятий - amplituhedron и т.п., И кстати, там, на новом уровне реальности, вероятно нет времени, а время появляется уже при проекции той реальности на наше трехмерное пространство в частности. Вопрос теперь возникает в природе той более фундаментальной реальности и ее динамики. И здесь авторы статьи как раз и вводят динамику "сознательных агентов" и пытаются её математически обосновать.
Еще один заход они сделали с точки зрения теории эволюции, пытаясь обосновать, опять же таки математически, что восприятие в процессе эволюции служит для приспособляемости, а не для изучения реальности "как она есть". Другими словами они здесь пытаются поставить под сомнение существование текущей реальности "как она есть" - вне конкретного восприятия. А конкретное восприятие - это уже проекция той более фундаментальной реальности "сознательных агентов".
Я вчера смотрел интервью с Хоффманом по этой статье, он там достаточно убедителен и признает, что для принятия их теории в научном мире необходимо экспериментальное обоснование, грубо-условно - предсказание возникновения частицы в нашем пространстве и подтверждение этого в коллайдере.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 863 Откуда: New Moscow, Old Russia
|
|
Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650
|
№637997Добавлено: Чт 04 Янв 24, 17:51 (1 год тому назад) |
|
|
|
Там такая загвоздка лингвистическая, что относительно частичек глины, глиняное изделие - иллюзия и т.д. Смотря что вы берете за исходное. С т.з. доктора, например, искажения зрения будут не иллюзией. С одной стороны, вы ограничены областью чувств, как рыбка в аквариуме, а с другой - это действительность ирл как она есть. Смотря с какой стороны вы описание выстраиваете.
_________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650
|
№638001Добавлено: Чт 04 Янв 24, 18:39 (1 год тому назад) |
|
|
|
И еще непонятно, как время, которое есть мера изменения изменений материи может быть фундаментальной реальностью. Как и пространство, которое есть пустое место между чем-то и тоже - мера измерения. Может это точки отсчета такие в физике, а утверждение о реальности не в том смысле делается, что это прямо наираспоследняя из самых реальных реальностей?
_________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Твик |
|
Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 863 Откуда: New Moscow, Old Russia
|
№638002Добавлено: Чт 04 Янв 24, 21:09 (1 год тому назад) |
|
|
|
И еще непонятно, как время, которое есть мера изменения изменений материи может быть фундаментальной реальностью. Как и пространство, которое есть пустое место между чем-то и тоже - мера измерения. Может это точки отсчета такие в физике, а утверждение о реальности не в том смысле делается, что это прямо наираспоследняя из самых реальных реальностей?
Ну это уже устаревшая, ньютоновская точка зрения на пространство-время - описание реальности на макроуровне. Хотя человечество с ней расстались всего лишь 100 лет назад, когда появилась теория относительности, которая связала время, пространство и массу (энергию) в одно целое.
Теперь похоже пришел черед определить и эти взгляды всего лишь как частный случай реальности и расстаться с 4 мерным "пространством и временем" на более глубоком уровне ее понимания.
|
|
Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650
|
№638003Добавлено: Чт 04 Янв 24, 22:37 (1 год тому назад) |
|
|
|
Так это из относительности понятий следует, что пространства с подпространствами, измерения с подизмерениями и т.д. как то там сосуществуют в цельном комплексе, который разложим аналитически, но не разбирается на независимые части.
_________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|