кантовское доказательство вещей вне сознания

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

А у Ратнакирти и других йогачар она логико-эпистемологическая.

Звучит забавно в устах человека, имеющего про логику самую диковинное представление))

Вы уже освоили учебник логики для средней школы?

Глупо же выглядите. Причем даже кичитесь своим невежеством. Я-то могу преподавать логику гуманитариям по такому учебнику, но вот то, что в нем - это не логика, а история. Вы как Рената, отсылающая всех читать ПК.

Можете преподавать логику, при этом не знаете основ, не отличаете объем от содержания - это настолько плохо говорит об уровне нашего образования, что просто за гранью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48750

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

А у Ратнакирти и других йогачар она логико-эпистемологическая.

Звучит забавно в устах человека, имеющего про логику самую диковинное представление))

Вы уже освоили учебник логики для средней школы?

Глупо же выглядите. Причем даже кичитесь своим невежеством. Я-то могу преподавать логику гуманитариям по такому учебнику, но вот то, что в нем - это не логика, а история. Вы как Рената, отсылающая всех читать ПК.

Можете преподавать логику, при этом не знаете основ, не отличаете объем от содержания - это настолько плохо говорит об уровне нашего образования, что просто за гранью.

Пока все, что вы говорите, свидетельствуют о вашей надменности и самоуверенности. И немного неадекватности - вы еще ни разу не возразили по существу, ограничиваясь бессодержательной бранью.

Твик

Цитата:

Лично для меня

Кого и почему это должно волновать? Вы хоть каких то принципов беспристрастности придерживайтесь, плз. Не себя обсуждайте, а что написано. «Аргумент» уровня «…лично для меня вера в электричество - точно такая же вера как и в бога…»

Но электричество работает прямо вот сейчас у вас в компе. Пост вы писали с намерением и определенным пониманием. Они вот просто из ниоткуда взялись? Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Кира · 2023-12-09 в 22.18.06.png

Кира пишет:

КИ пишет:

Всё наоборот - ноумен (вещь-в-себе) это то, что только в мышлении, и не дано никак иначе. Гуглите значение слова "ноумен". Внешний мир может есть, но нам никак не дан. А ноумен - дан. В мышлении.

Ноумен, по объяснению Канта, это наше мышление о вещах-самих-по-себе-которые-во-внешнем-мире.
Это негативное понятие, ничего о вещи-самой-по-себе не говорящее, но отграничивающее её в нашем мышлении от всего остального.

Ноумены = умопостигаемые понятия - лишь в том смысле, что они никак не подтверждаются чувствами (не даны в созерцаниях).

——
Совсем кратко:

Вещи-сами-по-себе - это объекты во внешнем мире (и их , может быть, только Бог может прямо воспринимать).

А ноумены - это понятия (у нас в мышлении) о вещах-самих-по-себе.

——-

Кант именно существование вещей-самих-по-себе доказывал.

"Вещь-с-себе" это лишь такой странный перевод "ноумена" на русский. А у вас это вдруг стало разными понятиями.

Кира

как мне кажется, в этом отрывке, в начале, Кант, стоя на всем привычной метафизической позиции, называет наш чудо-объект "вещью-в-себе".

А потом переходит в феноменологическую установку и говорит, что этот чудо-объект дан нам лишь мышлении, и уже в фен.установке называет его "ноуменом".

и доказывает Кант (о чём эта тема) существование вещей-в-себе именно в метафизич.установке.

Krie

Наверное чувственно воспринятое "а" , с неким ноуменом "+1" влекущим отдельно от него ,неспособным стать на единицу большим "а" и самое в основе закона - где такое есть как закон плюсации.

Кира

а в фен.установке доказывать существование вещей-самих-по-себе - это конечно-же глупо, бессмысленно, логически противоречиво.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12751

ТМ пишет:

Цитата:

Лично для меня

Кого и почему это должно волновать? Вы хоть каких то принципов беспристрастности придерживайтесь, плз. Не себя обсуждайте, а что написано. «Аргумент» уровня «…лично для меня вера в электричество - точно такая же вера как и в бога…»

Но электричество работает прямо вот сейчас у вас в компе. Пост вы писали с намерением и определенным пониманием. Они вот просто из ниоткуда взялись? Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Вообще то вопрос был лично ко мне об отношении к метафизики в буддизме. И я на него ответил. А какие там лично у вас заморочки с алайей - мне совершенно не интересно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48750

как мне кажется, в этом отрывке, в начале, Кант, стоя на всем привычной метафизической позиции, называет наш чудо-объект "вещью-в-себе".

А потом переходит в феноменологическую установку и говорит, что этот чудо-объект дан нам лишь мышлении, и уже в фен.установке называет его "ноуменом".

и доказывает Кант (о чём эта тема) существование вещей-в-себе именно в метафизич.установке.

СлаваА

Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12751

ТМ пишет:

Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Если этот "склад" полностью отдельный, то как Татхагата реализует вот эту свою силу?:
"Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью диспозицию качеств других существ, других личностей. Это также сила Татхагаты…"

Твик

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Если этот "склад" полностью отдельный, то как Татхагата реализует вот эту свою силу?:
"Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью диспозицию качеств других существ, других личностей. Это также сила Татхагаты…"

Вы у кота намерения его понимаете? Вам для этого не нужно общее сознание. Абхиджня знания чужих умов идет по 4-м смритиупастханам. А видя действия, можно заключать и о тенденциях-васанах.

Кира

Только нужно еще разобраться в том, существует ли в буддизме нечто "кот", где-то там вне индивидуального сознания

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Если этот "склад" полностью отдельный, то как Татхагата реализует вот эту свою силу?:
"Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью диспозицию качеств других существ, других личностей. Это также сила Татхагаты…"

Вы у кота намерения его понимаете? Вам для этого не нужно общее сознание. Абхиджня знания чужих умов идет по 4-м смритиупастханам. А видя действия, можно заключать и о тенденциях-васанах.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12751

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Или есть часть сознания (алая - склад, хранилище), где следы ваших прошлых действий и знаний в т.ч (кармы)? Он общий для всех, один на всех? Почему вы тогда не знаете того, что знаю я? Литералли самого себя опровергаете незнакомыми словами.

Если этот "склад" полностью отдельный, то как Татхагата реализует вот эту свою силу?:
"Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью диспозицию качеств других существ, других личностей. Это также сила Татхагаты…"

Вы у кота намерения его понимаете? Вам для этого не нужно общее сознание. Абхиджня знания чужих умов идет по 4-м смритиупастханам. А видя действия, можно заключать и о тенденциях-васанах.

Про кота это вариант "чтения" мыслей с подсказками судя по АН 3.60:
"Бывает такой человек, который посредством некоторых подсказок (Комментарий поясняет, что человек смотрит на черты лица или жесты другого человека и за счёт этого угадывает состояние его ума) заявляет: «Твои мысли таковы, вот о чём ты думаешь, твой ум в таком-то и таком-то состоянии». И даже если он делает много таких заявлений, они [раскрывают всё] именно так, [как и есть на самом деле], а не иначе."
Там дальше еще два варианта чтения мыслей и в конце что действительно является чтением ума:
"Далее, некий человек не заявляет на основании подсказок… или же из-за слышания звуков… или же из-за слышания звука отражённой мысли… но, достигнув сосредоточения без направления и удержания, он охватывает своим собственным умом ум другого, и понимает «Судя по тому, как расположены формации ума этого человека, он прямо сейчас подумает вот эту мысль». И даже если он делает много таких заявлений, они [раскрывают всё] именно так, [как и есть на самом деле], а не иначе.
Это называется чудом чтения ума."
Если бы наш ум был только нашим, то никто бы не смог его "прочитать".