Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кант и дхармы


 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва


Добрый день, уважаемые участники.

Как вам кажется, можно ли примерно сопоставить следующим образом термины из Канта и дхармы:

Единство апперцепции = виджняна

Схематизм понятий (12 категорий) = самджня

Воспринимаемое явление (= материя + форма (воспринятая посредством пространства и времени)) = рупа

Пространство (как чистая форма внешнего созерцания) = акаша

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126


Кира пишет:
Добрый день, уважаемые участники.

Как вам кажется, можно ли примерно сопоставить следующим образом термины из Канта и дхармы:

Единство апперцепции = виджняна

Схематизм понятий (12 категорий) = самджня

Воспринимаемое явление (= материя + форма (воспринятая посредством пространства и времени)) = рупа

Пространство (как чистая форма внешнего созерцания) = акаша
Кант тут не причем. Это Щербатской со своей компаративистикой. И да, схематизм понятий, не имеет никакого отношения к самджне. Он только в контексте праманавады.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва


А что же такое самджня в кантовских терминах ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126


Кира пишет:
А что же такое самджня в кантовских терминах ?
Ничего. Это все равно, что спросить, что такое сфирот каббалы в кантовских терминах? Самджня это специфичный термин Абхидхармы. А согласно Канту критерий научности это универсальность и всеобщность. Вот Дхармакирти это другое дело.
Пс. Схематизм понятий это сарупья.
Но если наше восприятие является таким образом результатом познания, так как оно содержит и понятие, то в чем же состоит источник этого познания? — На это он отвечает:
20. источник этого познания состоит в схематизме (понятий по отношению к) объектам.
(arthasarupyam asya pramanam)
Щербатской «Учебник логики Дхармакирти…
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва


Цитата:
Ничего. Это все равно, что спросить, что такое сфирот каббалы в кантовских терминах?

ну просто Кант же стоял в фен.установке, как и буддизм. Значит параллели должны быть проводимы. Тем более дхармы должны быть ясны с минимальными объяснениями, они же аподиктические, самоочевидные Smile

А еврейская мистика - это , наоборот, метафизика.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва


и вот как мне кажется, можно было-бы даже такую табличку соответствий составить:


.png
 Описание:
 Размер файла:  61.51 KB
 Просмотрено:  1343 раз(а)

.png



_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126


Нет. Йогачар это Кант, как прогрессивная мысль, Гегель это мадхйамака, а классический буддизм это, что-то  реликтовое, вроде Фомы Аквинского, схоластика и пр. Это не касается классического буддизма, а только комментарий, поскольку это не слова Будды. Насколько там все старо и запущено.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52518


Гегель - реализм - это анти-буддизм, типа Ньяя-Вайшешика, только без ньяи (логики).
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Diver



Зарегистрирован: 04.05.2023
Суждений: 740


А вы знаете что Вин-ни-Пух это квантовая пертурбация Чё-бурашки ?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31254


Diver пишет:
А вы знаете что Вин-ни-Пух это квантовая пертурбация Чё-бурашки ?
Произошедшая в голове Успенского. Smile
_________________
нео-буддист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
0.034 (1.012) u0.014 s0.001, 21 0.020 [286/0]