Помогите понять буддизм

ДмитрийБ

В данном случае, в одно месте утверждается, что все действия обусловлены соответствующими им самскарами, а в другом, что есть некие чудесные, внесамскарные действия.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

У меня осталось ощущение, что для вас это предмет веры, если это так, то, повторюсь, у меня нет дальнейших вопросов по этой теме, т.к. в вещах, принимаемых на веру обсуждать нечего - как нет смысла просить математика доказать аксиому

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Helios пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Helios пишет:

Необходимое условие для создания волевых формирователей - авидья. Без нее любые действия не создают карму. Это что касается тех, уто достиг плода.
Карма делится на четыре подтипа.
- Светлая
- Темная
- и Светлая и Темная
-ни Светлая ни Темная.
Светлая - это всецело добрые поступки, темна - низменные поступки. И светлая и темная это спорные поступки или потсупки смешаные. Ни светлая ни темная - это карма уничтожающая все три предыдущих типа кармы. То есть карма восьмеричного пути.
То есть карма пути подрывает карму вообще, это особый тип кармы.
А для перерождения необходима жажда, если ее нет, то ничего не происходит. Карма это земля, сознание семя, а жажда - влага. Без влаги семя не прорастает, даже если есть земля.

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

Есть действия не порождающие карму

Я уже писал, что в буддизме не всё в порядке логикой. В данном случае, в одно месте утверждается, что все действия обусловлены соответствующими им самскарами, а в другом, что есть некие чудесные, внесамскарные действия.

Конечно, действия произведенные без чувства "Я" не кармические.
Это крийа, а не карма.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

"Полное угасание" в суттах ПК это просто контекстная метафора про огонь и уголь, не более того. Метафора для отсутствия танхи ("жажды" - которая как само это слово - такая же метафора).

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

Видьядхар Алайи пишет:

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

"Полное угасание" в суттах ПК это просто контекстная метафора про огонь и уголь, не более того. Метафора для отсутствия танхи ("жажды" - которая как само это слово - такая же метафора).

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

В категорию огня включены три огня, а так же страданре, горе, отчаяние и перерождения. Смотрите третью проповедь Будды, огненную проповедь.
Это значит, что ниббана это угасание страсти, злобы, неведения, ментальных страданий и всяких будущих перерождений, а так же отождествления с совокупностями. Например именно разотождествившись с умом и телом, пробужденый больше вне досягаемости Мары, царя смерти.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

Helios пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Helios пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Helios пишет:

Необходимое условие для создания волевых формирователей - авидья. Без нее любые действия не создают карму. Это что касается тех, уто достиг плода.
Карма делится на четыре подтипа.
- Светлая
- Темная
- и Светлая и Темная
-ни Светлая ни Темная.
Светлая - это всецело добрые поступки, темна - низменные поступки. И светлая и темная это спорные поступки или потсупки смешаные. Ни светлая ни темная - это карма уничтожающая все три предыдущих типа кармы. То есть карма восьмеричного пути.
То есть карма пути подрывает карму вообще, это особый тип кармы.
А для перерождения необходима жажда, если ее нет, то ничего не происходит. Карма это земля, сознание семя, а жажда - влага. Без влаги семя не прорастает, даже если есть земля.

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

Есть действия не порождающие карму

Я уже писал, что в буддизме не всё в порядке логикой. В данном случае, в одно месте утверждается, что все действия обусловлены соответствующими им самскарами, а в другом, что есть некие чудесные, внесамскарные действия.

Конечно, действия произведенные без чувства "Я" не кармические.
Это крийа, а не карма.

Что крия, что карма переводятся как действие. На самом деле не бывает деятельности без внутренней причины, т. е. самскары. Это так, хоть и отчасти, и в буддизме, где даже практика шаматхи есть, по сути, упражнение во взращивании упекша-самскары. "Отчасти" – это потому, что в буддизме так же есть и фантастическая идея того, что возможна беспричинная (читай: волшебная, сказочная) деятельность. Буддизм – эклектика.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

[
Вот я про эту суть - постоянная душа ищет себе постоянное счастье. .

Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под "постоянной душой" и "постоянным счастьем", чтобы я вас правильно поняла.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.

В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.

Ясно. Я тоже вижу, что в буддизме психические процессы – самодостаточная система. Непонятно только, почему считается, что её можно разорвать, ибо, согласно ей, любое предприятие будет иметь свою самскару, которая при частом обращении к ней станет самовоспроизводиться. По идее, успешный адепт шаматхи/отрешения должен переродиться в некой обители мастеров шаматхи/отрешения, а не полностью угаснуть. Касательно современной биологии: стремление к выживанию и есть совокупный импульс, который генерирует мозг.

Именно таки стремление к выживаеию генерирует и модифицрркет аппарат выживания (мозг), который регенерирует стремление к выживанию.
Перерождение в благостных обителях (где ничего кроме шаматхи) - это вполне себе тема буддийской йоги. Просто не единственная. Насчёт разрыва цепи, приводящей к неизбежной регенерации существа в каком либо плане бытия - это вопрос довольно сложный и объёмный, но вы правильно заметили, на мой взгляд, про "самодостаточную систему" - то есть про то, что буддийская практика это на 90% психология.

У вас странная логика, ибо вы пишите о наличии стремления ещё до того, как появится мозг, который порождает это стремление. Касательно шаматхи/отрешения: по сути, эта практика взращивает упекшу. В тхераваде общепринято, что уверенные носители данного качества угасают в момент смерти тела, а не перерождаются в благостном месте. Тем не менее логически они должны перерождаться, потому что любая практика имеет соответствующую самскару, которая обязательно должна проявить себя как основа для будущей жизни.

Насчёт стремления, порождающего мозг - стремления к выживанию, проявленные вмдействиях одного существа, порождают мозг существа, наследующего эти же стремления. То есть речь о виде или популяции как мега-организме.
Насчёт шаматхи: не знаю, как в вашей школе, но в той, наставлениям которой я следую, шаматха is a prerequisite for vipassana.

Что, в вашей школе сначала становятся архатом, достигают клеша-нирваны (читай: шаматхи), а затем пытаются постичь (читай: практикуют випашьяну), что жизнь не вполне приятна? Smile

В действительности, конечно же, всё происходит наоборот. Даже в истории про Шакьямуни он сначала пришёл к неудовлетворённости, а затем начал искать выход.

У вас какое-то странное представление о шаматха. Вы какому наставнику следуете? У кого вы взяли такое понимание?

Ничего странного тут нет, ибо идея шаматхи как взращивания умиротворённого состояния в буддизме повсеместна. Куда страннее, когда кто-то думает, что при достижении умиротворения адепт по-прежнему продолжает блуждать в силу влечения (раги) и отторжения (двеши), т. е. не достигает клеша-нирваны.

Из вашего ответа следует, что это ваша собственная догадка. Но в буддийской традиции шаматха - это каяпассадхи и читтапассадхи, то есть умиротворение, успокоение тела и ума, которое в буддийской практике развивается как prerequisite for vipassana and jhanic states.
Без шаматха работает только "сухая випассана".

У вас в комментарии нарушение логической последовательности. Сначала вы утверждаете, что шаматха как умиротворение – это моя собственная догадка, а затем противопоставляете мне буддийскую традицию, где шаматха есть умиротворённое состояние.

Я имел в виду ваше утверждение, что "в действительности наоборот" шаматха якобы есть финальное достижение.

Не якобы, а так оно и есть на деле. Сначала мы приходим к тому, что наша жизнь неудовлетворительна (духкха-випашьяна), а затем начинаем искать выход из данного положения – к примеру, можем обратиться к буддизму с его лекарством в виде шаматхи, а можем вообще повеситься. И Шакьямуни, как известно из его жизнеописания, прошёл тот же путь. Так что канонические писания, где всё переворачивается с ног на голову, сомнительны.

grind

чайник2 пишет:

Странница
«Учение о всеобщем воскресении людей и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире.»

Другими словами:

«Конечной целью христианского пути является некоторое высшее единство — соединение людей с Богом и друг с другом»

Не просто некое единство, а

Цитата:

Обо́жение, или тео́зис (др.-греч. θέωσις от θεός «бог») — христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати[1][2][3].

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Сравнение с "растворением в Брахмане" некорректно, т.к. человеческая личность сохраняется, да и физическое тело тоже

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

"Полное угасание" в суттах ПК это просто контекстная метафора про огонь и уголь, не более того. Метафора для отсутствия танхи ("жажды" - которая как само это слово - такая же метафора).

Так я о том же.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

HazelPerez пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

"Полное угасание" в суттах ПК это просто контекстная метафора про огонь и уголь, не более того. Метафора для отсутствия танхи ("жажды" - которая как само это слово - такая же метафора).

Так я о том же.

Не совсем. Жажда это метафора, но не метафора для санкхара-скандха.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

HazelPerez пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Для перерождения достаточно наличия самскары. Собственно, жажда и есть образное название этой скандхи. Проблема в том, что нет такой практики, которая была бы свободна от самскар, поэтому не понятно, почему древние буддисты вывели возможность полного угасания в системе, которая изначально не предусматривает выхода. Выход предусматривается в материалистической системе, где психические процессы являются продуктом мозга и остального тела, а в системе, где эти процессы порождают сами себя, всякий выход будет очередным входом.

"Полное угасание" в суттах ПК это просто контекстная метафора про огонь и уголь, не более того. Метафора для отсутствия танхи ("жажды" - которая как само это слово - такая же метафора).

Так я о том же.

Не совсем. Жажда это метафора, но не метафора для санкхара-скандха.

Иными словами, тот, кто испытывает влечение/отторжение (рагу/двешу) в силу неких непостижимых действий может при этом не жаждать в буддийском, переносном смысле? Чему же это метафора, если не самскарам, внутренним импульсам?

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169