Самопознание (svasaṃvedana) - доказательства и опровержения

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12664

Это сообщение доступно только после авторизации.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

КИ пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

КИ пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Серж пишет:

ТМ
Вы, что стали последователем Амбедкара?

Кстати, он был проницателен, как минимум, в одном, поскольку смог разглядеть эклектичность буддизма, то, что анатмавада противоречиво соседствует в нём с индуистской идеей перерождения.

Если есть вечный атман и его невечные свойства, то - атман невечным или изменяется или нет. Если изменяется - то он не вечен, это абсурд. Если не изменяется, то это не его свойства, что так же абсурд. Следовательно, вечный атман с невечными свойствами - это абсурд.

Знаете, как могут парировать индуисты? Smile

Атман есть Брахман, который всемогущ по своей природе, всемогущ настолько, что может изменяться, оставаясь при этом неизменным, т. е. способен на чудеса, абсурд. Собственно, адвайта-веданта, кашмирский шиваизм и т. п. про это.

Бредом не парируют, а сливают диспут.

Возможно, но точно не в Индии, ибо исторически буддизм проиграл индуизму, т. е. яркий бред был убедительнее, чем мутное учение, которое одновременно утверждает перерождение, но при этом отрицает что-либо перерождающееся.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Это сообщение доступно только после авторизации.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

КИ пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

КИ пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Серж пишет:

ТМ
Вы, что стали последователем Амбедкара?

Кстати, он был проницателен, как минимум, в одном, поскольку смог разглядеть эклектичность буддизма, то, что анатмавада противоречиво соседствует в нём с индуистской идеей перерождения.

Если есть вечный атман и его невечные свойства, то - атман невечным или изменяется или нет. Если изменяется - то он не вечен, это абсурд. Если не изменяется, то это не его свойства, что так же абсурд. Следовательно, вечный атман с невечными свойствами - это абсурд.

Знаете, как могут парировать индуисты? Smile

Атман есть Брахман, который всемогущ по своей природе, всемогущ настолько, что может изменяться, оставаясь при этом неизменным, т. е. способен на чудеса, абсурд. Собственно, адвайта-веданта, кашмирский шиваизм и т. п. про это.

Бредом не парируют, а сливают диспут.

Возможно, но точно не в Индии, ибо исторически буддизм проиграл индуизму, т. е. яркий бред был убедительнее, чем мутное учение, которое одновременно утверждает перерождение, но при этом отрицает что-либо перерождающееся.

Буддизм в Индии был побежден не в диспутах, а исламистами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

Но при этом сохранилось всё остальное и даже джайнизм. О чём это говорит? О том, что на момент мусульманского вторжения он уже не имел значительного спроса у местного населения, посему не смог уйти в подполье, сохранившись до лучших времён.

СлаваА

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

"Не прижился" - это про 1300+ лет? Почему он "не прижился" в средней Азии, где долгое время был основной религией?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

"Не прижился" - это про 1300+ лет? Почему он "не прижился" в средней Азии, где долгое время был основной религией?

Я просто хочу понять Ваше высказывание "Буддизм в Индии был побежден не в диспутах, а исламистами.", а потом следом про мух - индийцев.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

"Не прижился" - это про 1300+ лет? Почему он "не прижился" в Средней Азии, где долгое время был основной религией?

Закончились рождаться личности, у которых есть карма учиться Дхарме, вот ее там и не стало.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

"Не прижился" - это про 1300+ лет? Почему он "не прижился" в Средней Азии, где долгое время был основной религией?

Закончились рождаться личности, у которых есть карма учиться Дхарме, вот ее там и не стало.

То есть ни ислам, ни мухи - индийцы на самом деле не причем. ~~Так более логично.~~

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Аргумент типа "миллионы мух не могут ошибаться"? Почините своё мышление.

Так из-за чего все же буддизм не прижился в Индии из-за мух (глупых индийцев) или из-за вторжения ислама?

"Не прижился" - это про 1300+ лет? Почему он "не прижился" в Средней Азии, где долгое время был основной религией?

Закончились рождаться личности, у которых есть карма учиться Дхарме, вот ее там и не стало.

То есть ни ислам, ни мухи - индийцы на самом деле не причем. ~~Так более логично.~~

Приписываете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48686

Перестали рождаться подходящие для буддизма, стали рождаться подходящие для ислама.

С софистом разговора быть не может.

СлаваА

Перестали рождаться подходящие для буддизма, стали рождаться подходящие для ислама.

С софистом разговора быть не может.

Вантус

Видьядхар Алайи пишет:

Серж пишет:

ТМ
Вы, что стали последователем Амбедкара?

Кстати, он был проницателен, как минимум, в одном, поскольку смог разглядеть эклектичность буддизма, то, что анатмавада противоречиво соседствует в нём с индуистской идеей перерождения.

Жизнь идет свои чередом, наступает зима, неучи в логике бредят.

Перерождение возможно только при анатмаваде. Постоянное и вечное - не изменно - не перерождается.

Если есть вечный атман и его невечные свойства, то - атман невечным или изменяется или нет. Если изменяется - то он не вечен, это абсурд. Если не изменяется, то это не его свойства, что так же абсурд. Следовательно, вечный атман с невечными свойствами - это абсурд.