№554264Добавлено: Сб 07 Ноя 20, 16:59 (4 года тому назад)Странный эпизод
Прошу знатоков и просто интересующихся помочь мне разобраться в одном странном эпизоде из истории про подготовку к первому Собору.
Рассказ об этом я извлекаю из разъяснения Нагарджуной Махапраджняпарамиты в переводе с многочисленными ремарками Ламотта. Он сообщает,что этот рассказ в том виде, как его передаёт Нагарджуна, хранится в винае сарвастивадинов, но также есть в винаях махасангиков, дхармагуптаков, муласарвастивадинов...
Изложение таково:
После ухода Будды вслед за ним ушли из жизни и множество архатов. Озабоченный тем, что Дхарма Будды угаснет и будет утеряна, Махакашьяпа решает собрать оставшихся архатов, чтобы произвести первую всеобщую "спевку" - сангити, и составить канон для сохранения Дхармы. Далее следует рассказ о том, как они собираются, и что спокойствие собрания нарушает лишь плачущий Ананда, поэтому Кашьяпа собственноручно выводит его из собрания - тут же следует предъявление Кашьяпой обвинения Ананде в семи преступлениях (хотя перечисляются лишь шесть), в которых Ананда не раскаивается, и Кашьяпа изгоняет его из собрания, так как собрании должны присутствовать только архаты; затем следует рассказ о ночном бдении Ананды, в результате которого он реализует архатство... Но между этими двумя частями рассказа о Кашьяпе и Ананде вставлен "странный эпизод", разобраться с которым я вас и прошу мне помочь.
Эпизод следующий:
Кашьяпа решает,что их собранию обязательно нужно пригласить "лучшего ученика Багавата" Гаваампати для заполнения дхармапитаки (корзины сутр), однако он давно уже пребывает в небесном царстве Четырёх Царей. И тогда Кашьяпа решает послать в небесное царство посланника, дабы он передал Гавампати приглашение на Собор.
На роль такого посланника выбирают новообращённого монаха {Ламотт приводит даже его имя - Пурна или Супрабуддха). Кашьяпа спрашивает его на всякий случай, принял ли он обязанности монаха и повинуется ли сангхе, и затем отправляет его посланником - и монах взмывает в небо гарудой, находит в небесном царстве Гавампати и передаёт ему послание. Гавампати спрашивает "а что там у вас случилось" и, узнав, что Будда покинул мир, сокрушается по поводу того, как быстро закончилась жизнь Багавата, а также опечален он тем, что почти все остальные архаты также ушли в нирвану, и в завершение их диалога сам тоже решает уйти в нирвану, что и делает - излучая из ума свет,поглощающий его тело, он исторгает из себя водный поток, который достигает самого Кашьяпы, и тот понимает, что Гавампати тоже ушёл в нирвану.
Завершается эпизод тем, что посланник возвращается к монахам и Кашьяпе и сообщает, что Гавампати не прибудет в собрание. При этом сообщается, что монах этот возвращается, неся ризу и чашу.
Почти всё в этом рассказе выглядит странно. Почему Кашьяпа не сам поднимается к Гавампати, а посылает молодого монаха? Почему нужен именно новообращённый монах - ведь задача довольно нетривиальна? Почему монах исполняет роль посланника, хотя виная запрещает монахам подобную деятельность? Почему монах превращается в гаруду, а возвращается с ризой и чашей для подаяния? Это символизирует передачу Пурне полномочий Гавампати? Но далее ничего такого неиследует... Почему Ананду выгоняют из собрания за проявление эмоций, а Гавампати, будучи какмбы архатом по умолчанию, проявляет их? Почему Гавампати, пребывая в вышнем мире, не знает ничего про паринирвану Будды?
И вообще, какова роль этого эпизода в рассказе о подготовке к первому Собору? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№554266Добавлено: Сб 07 Ноя 20, 18:08 (4 года тому назад)
Это же просто фэнтези, как и все раскольнические истории. Вы хотите услышать истолкования древних забористых выдумок от местных завсегдатаев?
Почему к горе послали Фродо с кольцом, хотя Гэндальф сразу мог вызвать орлов и оперативно слетать к Ородруину? Ответ прост: тогда не было бы ламповой истории о приключениях.
№554267Добавлено: Сб 07 Ноя 20, 18:15 (4 года тому назад)
Удивительно, но мне тоже все позднейшие вставки видятся "странными эпизодами". То есть они, наверное, были вполне уместны в то время, когда их вставляли, но теперь время хорошо определяет, где золото, а где жёлтый блестящий фантик. Согласно тхераваде Ананду действительно не собирались звать на Собор, т.к. там должны были присутствовать только араханты. Никто плачущего Ананду за дверь не выставлял, просто арахантам было видно, что Ананда еще не арахант (хотя и благородная личность). Действительно, в ночь, предшествующую Собору, Ананда достиг архатства. Его участие в Соборе было важно, т.к. он обладал прекрасной памятью. Остальные описанные события относятся к эпизодам других школ.
№554281Добавлено: Сб 07 Ноя 20, 21:37 (4 года тому назад)
Зачем всюду искать тайный смысл. Это типа движения qаnon считают что президент Трамп сражающийся с мировой закулисной , подаёт своим сторонникам тайные сигналы, где-то чихнул, это значит, что скоро посадит Клинтонов -кровопийц, где-то пукнул, значит что взрывает подземелья где демократы прячут детей которых приносят в жертву.
Буддизм как любая религия оброс бесконечными мифами, это народное творчество, вот и всё.
№554289Добавлено: Вс 08 Ноя 20, 01:03 (4 года тому назад)
Я имею основания полагать, что ничто не попадает в канон просто так, ради красного словца. Например, я предполагаю, что имя посланца - Пурна, и его обращение в гаруду указывает на близкие отношения буддистов с шиваитами. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему нужен именно новообращённый монах - ведь задача довольно нетривиальна?
Как я понимаю, для выполнения поручения Кашьяпа искал не именно новообращенного, а просто выбирал самого молодого (по стажу?) из тех, кто был под рукой. Не архата. Насколько я понимаю, срок монашества Пурны был уже 3 года и у него были определенные достижения.
Почему Ананду выгоняют из собрания за проявление эмоций...
Как я понимаю, Ананду просили покинуть собрание потому что он не был архатом. Отсюда уже - проявление эмоций.
В тексте вполне ясно, что архата от недостойного отличает именно эмоциональность. На это указывается конкретно, когда говорится о том, что архаты всегда сохраняют бесстрастие. Об этом же есть и в пьесе о Махапанирване, где Анурудха демонстрирует спокойную рассудительность архата, полностью понимающего суть непостоянства, в противовес Ананде и другим недостойным, плачущим и стенающим. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему Ананду выгоняют из собрания за проявление эмоций, а Гавампати, будучи какмбы архатом по умолчанию, проявляет их?
Ананду просят уйти потому что не был в то время архатом, а Гавампати особенно, как кажется, и не проявлял лишних эмоций.
Да, насчёт Гавампати я неправильно высказался. Но именно он, кстати, объясняет отличие архата от недостойного:
Gavāmpati said: "Ānanda's remorse comes from the fact
that he is still in the bondage of passion (anunayabandhana) and [for him] the separation gives rise to
suffering. What has become of Rāhula?" He replied: "Having obtained arhathood, Rāhula has
neither grief nor sorrow. He contemplates only the nature of impermanence (anityalakṣaṇa) of the
dharmas," Gavāmpati said: "It is difficult to break the afflictions and having broken them, to be without
sadness." _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему Ананду выгоняют из собрания за проявление эмоций, а Гавампати, будучи какмбы архатом по умолчанию, проявляет их?
Ананду просят уйти потому что не был в то время архатом, а Гавампати особенно, как кажется, и не проявлял лишних эмоций.
Да, насчёт Гавампати я неправильно высказался. Но именно он, кстати, объясняет отличие архата от недостойного:
Gavāmpati said: "Ānanda's remorse comes from the fact
that he is still in the bondage of passion (anunayabandhana) and [for him] the separation gives rise to
suffering. What has become of Rāhula?" He replied: "Having obtained arhathood, Rāhula has
neither grief nor sorrow. He contemplates only the nature of impermanence (anityalakṣaṇa) of the
dharmas," Gavāmpati said: "It is difficult to break the afflictions and having broken them, to be without
sadness."
Ну и так понятно, что архат полностью контролирует свое эмоциональное состояние. Просил Ананду покинуть собрание не Гавампати.
Почему Ананду выгоняют из собрания за проявление эмоций, а Гавампати, будучи какмбы архатом по умолчанию, проявляет их?
Ананду просят уйти потому что не был в то время архатом, а Гавампати особенно, как кажется, и не проявлял лишних эмоций.
Да, насчёт Гавампати я неправильно высказался. Но именно он, кстати, объясняет отличие архата от недостойного:
Gavāmpati said: "Ānanda's remorse comes from the fact
that he is still in the bondage of passion (anunayabandhana) and [for him] the separation gives rise to
suffering. What has become of Rāhula?" He replied: "Having obtained arhathood, Rāhula has
neither grief nor sorrow. He contemplates only the nature of impermanence (anityalakṣaṇa) of the
dharmas," Gavāmpati said: "It is difficult to break the afflictions and having broken them, to be without
sadness."
Ну и так понятно, что архат полностью контролирует свое эмоциональное состояние. Просил Ананду покинуть собрание не Гавампати.
Изгнал Ананду Махакашьяпа, и он же потом принял его обратно. Сопровождается это фразой Кашьяпы, что сделал он это именно для того, чтобы Ананда стал архатом. О том, как Ананда достиг архатства за ночь, тоже интересный эпизод: всю ночь Ананда усердно ведёт дхамманупассану, но никак не может реализовать знание, и тогда, устав до изнеможения, он решает лечь, но едва коснувшись головой подушки, он вдруг прозревает весь Духовный Путь и реализует состояние архата. Менделеев! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
