Почему это делает не сам Кашьяпа, как умелый опытный медитатор, а находится некий новообращённый монах?
Странно тут только то, что вы не понимаете, что если причина такого сразу не описана, то узнать её уже невозможно. Можно только сочинять. Например, не по статусу архату быть на побегушках - устраивает?
Я спросил, чтобы увидеть ваши рассуждения, а если это возможно, то и какие-то знания.
Да, я тоже полагаю, что вопрос статуса занимает в этой истории немаловажное значение, и суть здесь в том, что статус Кашьяпы заявлен выше статуса Гавапмати (то есть первых учеников-шраваков}. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Архаты проявляют эмоции тогда когда это нужно, а не спонтанно-непроизвольно.
Согласен с таким определением. Оно соответствует высказыванию Будды о том, что "достойный человек владеет собой / свободный человек сам себе хозяин". Здесь же и владение "своими" эмоциями, которые, конечно же, не следует считать своими. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
После ухода Будды вслед за ним ушли из жизни и множество архатов.
Так-то два основных ученика Будды - Сарипутта и Моггаллана ушли незадолго до париниббаны Будды. А откуда именно взята история про Гавампати? Есть ли она в Виная-питаке?
Я точно знаю, что Гавампати присутствует в нескольких суттах, в частности в сутте про Паяси, где сторону Будды представляет как раз Кашьяпа. В конце сутты есть эпизод, где Паяси встречается с Гавампати, и происходит это как раз на Небе Четырёх Царей.
В данном же рассказе о событиях Первого собора фраза о том, что множество архатов ушло вслед за Буддой и это ведёт к исчезновению Дхармы, повторяется несколько раз рефреном - как припев. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Т.е. это не вопрос именно рыданий или не рыданий, а вопрос наличия клеш вообще. В любой форме. И чтобы подтвердить их присутствие или отсутствие Махакашьяпе потребовалось войти в состояние самадхи и использовать божественное око. Т.е., как я понимаю, чтобы засвидетельствовать в ком-либо полное отсутствие клеш (т.е. архатство) потребовались в данном случае совсем не тривиальные действия и умения, типа "вот вы плачете - налево, а все кто не плачет - направо".
Да, речь о применении "божественного ока", которое также называется "оком разума". То есть речь об умственной способности, развиваемой путём правильного направления и приложения ума - йонисоманасикара. Выражается эта способность в интуитивном познании, что называется ещё йогическим знанием. Но я понимаю это так, что данный вид познания - это не что-то волшебное, а опирающееся на эмпирическое знание. Соответственно, основанием для такого познания служит нечто наблюдаемое, хотя и незамечаемое обыденным сознанием. Поэтому я понимаю это так: Кашьяпа заметил нечто в поведении участников собрания, некую дисгармонию, что помогло ему, используя интуитивное познание, понять-увидеть суть этой дисгармонии - то, что в собрании присутствует тот, кто нарушает должную гармонию. На основании того, что проявление эмоциональности описывается как признак недостаточной "чистоты" (и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
(и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
Да только это - изобретение данного, довольно мне неприятного, господина. В абхидхарме нет ничего про "эмоции", а клеши там строго определены. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
(и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
Да только это - изобретение данного, довольно мне неприятного, господина. В абхидхарме нет ничего про "эмоции", а клеши там строго определены.
Согласен, что Дзонгсар сделал весьма "тендециозный" перевод формулы про санскары. Однако он в целом следует вполне каноничной трактовке эмоций: негативные эмоции суть самые сильные загрязнения, но и позитивные эмоции также являются загрязнениями чистого разума - поэтому высшее и характерное качество архата - бесстрастность, упекша. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
(и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
Да только это - изобретение данного, довольно мне неприятного, господина. В абхидхарме нет ничего про "эмоции", а клеши там строго определены.
Согласен, что Дзонгсар сделал весьма "тендециозный" перевод формулы про санскары. Однако он в целом следует вполне каноничной трактовке эмоций: негативные эмоции суть самые сильные загрязнения, но и позитивные эмоции также являются загрязнениями чистого разума - поэтому высшее и характерное качество архата - бесстрастность, упекша.
Нет, позитивные эмоции - это вообще не клеши. Это ведана, которая может быть и полезной, и дурной. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
(и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
Да только это - изобретение данного, довольно мне неприятного, господина. В абхидхарме нет ничего про "эмоции", а клеши там строго определены.
Согласен, что Дзонгсар сделал весьма "тендециозный" перевод формулы про санскары. Однако он в целом следует вполне каноничной трактовке эмоций: негативные эмоции суть самые сильные загрязнения, но и позитивные эмоции также являются загрязнениями чистого разума - поэтому высшее и характерное качество архата - бесстрастность, упекша.
Нет, позитивные эмоции - это вообще не клеши. Это ведана, которая может быть и полезной, и дурной.
Да, как мы хорошо знаем, ведана бывает трёх видов, но я уверен, что ведана соответствует нашему понятию "ощущение", а не эмоции. То есть, мы в современной европейской психологии, в отличие от древней буддийской, рассматриваем чувственно-эмоциональную сферу подробнее, и отличаем ощущения от чувств, и чувства от эмоций. В древней и средневековой буддийской психологии этому уделялось меньше внимания, так как основной интерес был сосредоточен на познании, а чувственная сфера рассматривалась как "куча помех" на пути чистого разума. Кстати, ровно то же самое мы видим и в греческой философии.
Насчёт того, что любые эмоции загрязняют разум, есть слова Будды, не требующие толкования. В частности, в совете, как отвечать тем, кто хулит, и тем кто славит буддийский образ жизни, и в первом, и во втором случае не следует поддаваться эмоциям, и на хулу, и на хвалу отвечать равно спокойно, либо "нет, это не так", либо "да, это так". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, речь о применении "божественного ока", которое также называется "оком разума". То есть речь об умственной способности, развиваемой путём правильного направления и приложения ума - йонисоманасикара. Выражается эта способность в интуитивном познании, что называется ещё йогическим знанием. Но я понимаю это так, что данный вид познания - это не что-то волшебное, а опирающееся на эмпирическое знание. Соответственно, основанием для такого познания служит нечто наблюдаемое, хотя и незамечаемое обыденным сознанием. Поэтому я понимаю это так: Кашьяпа заметил нечто в поведении участников собрания, некую дисгармонию, что помогло ему, используя интуитивное познание, понять-увидеть суть этой дисгармонии - то, что в собрании присутствует тот, кто нарушает должную гармонию. На основании того, что проявление эмоциональности описывается как признак недостаточной "чистоты" (и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
"Божественное око" - это divyacakṣu (пали dibbacakkhu) - сверхъестественная способность, заключающаяся в особого вида ясновидении, связанного, главным образом с перерождениями существ в различных мирах, согласно их карме.
Чтобы особо не выдумывать, вот понятное определение от Бхиккху Бодхи:
Цитата:
The divine eye (dibbacakkhu) is the ability to see objects at remote distances, including distant world systems; to see other realms of existence; and to see beings dying and being reborn in accordance with their kamma.
Я точно знаю, что Гавампати присутствует в нескольких суттах, в частности в сутте про Паяси, где сторону Будды представляет как раз Кашьяпа. В конце сутты есть эпизод, где Паяси встречается с Гавампати, и происходит это как раз на Небе Четырёх Царей.
В данном же рассказе о событиях Первого собора фраза о том, что множество архатов ушло вслед за Буддой и это ведёт к исчезновению Дхармы, повторяется несколько раз рефреном - как припев.
"Данный рассказ", он в Виная питаке есть или нет? В т.ч. история о том, что на Собор с небес был срочно призван Гавампати, она в Виная питаке есть или нет?
Да, речь о применении "божественного ока", которое также называется "оком разума". То есть речь об умственной способности, развиваемой путём правильного направления и приложения ума - йонисоманасикара. Выражается эта способность в интуитивном познании, что называется ещё йогическим знанием. Но я понимаю это так, что данный вид познания - это не что-то волшебное, а опирающееся на эмпирическое знание. Соответственно, основанием для такого познания служит нечто наблюдаемое, хотя и незамечаемое обыденным сознанием. Поэтому я понимаю это так: Кашьяпа заметил нечто в поведении участников собрания, некую дисгармонию, что помогло ему, используя интуитивное познание, понять-увидеть суть этой дисгармонии - то, что в собрании присутствует тот, кто нарушает должную гармонию. На основании того, что проявление эмоциональности описывается как признак недостаточной "чистоты" (и в описании Четырёх великих печатей буддизма Дзонгсар Кхъенце прямо так и дал определение all emotions are defilements), я вижу ту картину, которую описал.
"Божественное око" - это divyacakṣu (пали dibbacakkhu) - сверхъестественная способность, заключающаяся в особого вида ясновидении, связанного, главным образом с перерождениями существ в различных мирах, согласно их карме.
Чтобы особо не выдумывать, вот понятное определение от Бхиккху Бодхи:
Цитата:
The divine eye (dibbacakkhu) is the ability to see objects at remote distances, including distant world systems; to see other realms of existence; and to see beings dying and being reborn in accordance with their kamma.
Как-то не вяж5тся это с тем, что Кашьяпа разглядел отсутствие качества "архат" во психической структуре Ананды, ведь они были не то чтобы в разных локах, а попросту в одной вихаре находились. Видимо, какое-то ещё есть свойство у "божественного ока", и то, о котором я упомянул <способность видеть чужие умы, подходит гораздо лучше. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я точно знаю, что Гавампати присутствует в нескольких суттах, в частности в сутте про Паяси, где сторону Будды представляет как раз Кашьяпа. В конце сутты есть эпизод, где Паяси встречается с Гавампати, и происходит это как раз на Небе Четырёх Царей.
В данном же рассказе о событиях Первого собора фраза о том, что множество архатов ушло вслед за Буддой и это ведёт к исчезновению Дхармы, повторяется несколько раз рефреном - как припев.
"Данный рассказ", он в Виная питаке есть или нет? В т.ч. история о том, что на Собор с небес был срочно призван Гавампати, она в Виная питаке есть или нет?
Ламотт сообщает, что в том виде, как его пересказывает Нагарджуна, рассказ содержится в винае сарвастивадинов, но также есть в винаях других школ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как-то не вяж5тся это с тем, что Кашьяпа разглядел отсутствие качества "архат" во психической структуре Ананды, ведь они были не то чтобы в разных локах, а попросту в одной вихаре находились. Видимо, какое-то ещё есть свойство у "божественного ока", и то, о котором я упомянул <способность видеть чужие умы, подходит гораздо лучше.
Они находились не то что в одной вихаре, а в одном зале. И для того, чтобы увидеть в спокойном зале плачущего человека, который это спокойствие, якобы, нарушал (!) не нужно никакого божественного ока. Суть того, что я пытаюсь сказать, это то, что в тексте (в этом, или в других, доступных мне версиях, этой истории) нет того, что Ананда плакал в зале Собрания, нарушая, как вы пишите, "спокойствие" и якобы поэтому Кашьяпа выводит его из зала. Во всех (по крайней мере, доступных мне) версиях Махакашьяпа выводит Ананду из зала, потому что тот еще не арахат. После этого Ананда заплакал.
Как-то не вяж5тся это с тем, что Кашьяпа разглядел отсутствие качества "архат" во психической структуре Ананды, ведь они были не то чтобы в разных локах, а попросту в одной вихаре находились. Видимо, какое-то ещё есть свойство у "божественного ока", и то, о котором я упомянул <способность видеть чужие умы, подходит гораздо лучше.
Они находились не то что в одной вихаре, а в одном зале. И для того, чтобы увидеть в спокойном зале плачущего человека, который это спокойствие, якобы, нарушал (!) не нужно никакого божественного ока. Суть того, что я пытаюсь сказать, это то, что в тексте (в этом, или в других, доступных мне версиях, этой истории) нет того, что Ананда плакал в зале Собрания, нарушая, как вы пишите, "спокойствие" и якобы поэтому Кашьяпа выводит его из зала. Во всех (по крайней мере, доступных мне) версиях Махакашьяпа выводит Ананду из зала, потому что тот еще не арахат. После этого Ананда заплакал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
