Коллега, Вы оригинально читаете Ветхий Завет. Там Бог очень даже наказывает и награждает. И вообще, подвержен эмоциям (гнев и т д). Вот в Новом Завете сын Бога (он же Бог) прощает и прощает ( и правильно делает). Поэтому, когда цитируете Писания, будьте точнее, прошу Вас. О каком Боге Вы говорите?
В Бхагават Гите тоже очень интересный Бог.
Прочитав ваши обсуждения Атмана, я не очень понял, что есть Бог в Вашем понимании.
Не могли бы Вы уточнить этот вопрос?
Бинго! Не вижу большого отличия между этими богами, и тот и другой одобряют убийство нечестивцев., и вообще, кришнаизм, как культ личного бога, похож на христианский. Разница все же есть, т к в кришнаизме есть больше философии. Ну и Кришна в основном- учитель
№529258Добавлено: Пн 17 Фев 20, 11:07 (4 года тому назад)
Цитата:
Писали довольно темные люди, но при этом типа создали некую глубокую и многослойную теорию об Абсолюте, но скрыли ее от профанов, закодировав в мифах, да еще так умело, что даже наши современники не могут раскрыть всей глубины?
Мало того что темные люди,еще и к тому же Библия скомпилирована из разных источников,словно в мультике про Простоквашино,где одно письмо писали разные персонажи.Поэтому в одном месте написано про бога карающего всех и вся,а в другом про доброго и всепрощающего бога.Когда выбирали каноническое учение в Византийской империи из множества разных представленных образцов "Библий",просто выбрали методом Монте Карло,вот и готов канонический текст в котором собраны разные главы сбацанные в промежутке в 500 лет.
Опять же сходство с буддийскими трактатами наблюдаю здесь.Там тоже записали что говорил Будда через столетия после его смерти,а потом еще и сварганили свое видение того что он имел в виду и комментарии к комментариям.Здесь у христианства и буддизма счет 1=1.
Цитата:
то значит "да или нет"? Вы спрашиваете реально это или нет? ИМХО, дэвы и гора Сумеру - это реальные существа и реальная гора в тонком мире, невоспринимаемом обычными людьми, не развившими иддхи вИдения. Касание рукой Солнца - опять же иддхи перемещения в теле, созданном из разума.
В таком случае почему бы не считать что христианский рай это тоже в тонком христианском мире,и разным буддистам он не доступен.
Я вообще не вижу разницы между христианством,буддизмом да и атеизмом.Все это разные повороты калейдоскопа человеческого ума,поворачиваешь чуть и узор другой.Я считаю что человеку такие вещи как "объективная реальность" вообще не доступны как какому нибудь червю высшая математика,у него просто нет понятийного аппарата для этого. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№529263Добавлено: Пн 17 Фев 20, 12:25 (4 года тому назад)
Разницы нет как идти к истине. Разницы нет как идти к заблуждению. Но есть разница, куда идти из этих двух. Извини, умничаю. Но по-другому сказать нельзя. Можно в других выражениях. Но смысл тот же будет всегда. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
№529266Добавлено: Пн 17 Фев 20, 13:10 (4 года тому назад)
"Повороты калейдоскопа человеческого ума" - это, по буддизму и есть самсара, прицепленность к скандхам и прочим дхармам. Но буддизм утверждает и возможность отцепляния от них. То есть существует возможность просветления и всезнания прямо в этой жизни. Плод буддийского совершенства на растёт где-то за пределами времён, в раю, а сияет прямо в сердце сознания каждого человека, даже либерала. Срывай и ешь.
То есть существует возможность ... всезнания прямо в этой жизни.
Избирательного всеведения, избирательного, т.е. знания того, на что направлено внимание и то при помощи подсказок богов. Так говорил апологет буддизма на великих дебатах на Шри Ланке. Так что сначала надо угодить всем богам (так надежнее всё знать), а потом уж хайповать типа я все знаю))
понятно, что нет однозначной оценки всем феноменам, но тем не менее признается и Святой Дух в качестве "виновника" таких чудес
я иначе не могу понять, о чем идет речь
человеческие охи и ахи о Святом Духе (многообразные переживаний) - это конечно замечательно, но хочется что-то более объективное
которое можно понюхать, попробовать, померить...
правильно, так и нужно. Иначе все сводится к (удобным для священноначалия) играм с высокими словами. И например, на вопрос, а почему масла растительного происхождения, типа оливкового, получим ответ: такова воля божия/сатанинская. Кто-то что-то понял? Я нет. А ежели не заботится о комфорте священноначалия, то можно вспомнить о чуде западного светильника меноры, в котором не убывало (оливковое) масло. Вспомнить также, что менору делал сам Яхве. Осталось только выяснить, кто такой Яхве и привлечь для ответа на этот вопрос не традиционные игры со словами, а альтернативную интерпретацию, скажем, А.Ю.Склярова, который полагал, что в ВЗ описан палеоконтакт.
И тогда все встанет на свои места. ) Кто там что ассимилирует?)
привлеченный эксперт бодро сообщает, что среди них нет ни одного, который ставил бы археологов в тупик. Например, их совершенно не ставит в тупик не только то, как был транспортирован 500-тонный западный камень
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_камень
но обработан и установлен в основание западной стены (стены тысячелетнего еврейского плача). Я согласен со Скляровым, с Яхве далеко не так все просто, как полагают «зомбированные» традиционными интерпретациями люди. Мегалиты Иерусалима и Баальбека – это фундамент скляровской альтернативы. И не только его.
удивительно, лидирует история Яхве, прочтение Исхода как палеоконтакта. За это проголосовало более 100 человек. Люди хотят знать альтернативную точку зрения, а не только то, что пропагандируют авторитеты.))
удивительно, лидирует история Яхве, прочтение Исхода как палеоконтакта. За это проголосовало более 100 человек. Люди хотят знать альтернативную точку зрения, а не только то, что пропагандируют авторитеты.))
удивительно, лидирует история Яхве, прочтение Исхода как палеоконтакта. За это проголосовало более 100 человек. Люди хотят знать альтернативную точку зрения, а не только то, что пропагандируют авторитеты.))
это не по теме: волочение 300 лет назад гром-камня - это одно, я же специально перечислил все действия, помимо предполагаемого волочения около 2000 лет назад была обработка и установка, 517 тонн надо было поднять на фундамент и установить без зазоров)
спасибо за ссылку, это было читано еще в прошлом тысячелетии)
что мне сейчас интересно, я перечислил в процитированном вами сообщении.
да, забыл важное. Рассказ Мотовилова о том, что было 200 лет назад, мы все можем прочитать и все. А то, что я перечислял - в наше изучали независимые эксперты. Физико-химические анализы делали, по отношению которых был задан интересный вопрос и предложен интересный ответ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
