Поэтому буддисты тоже не будут отрицать, то что у них есть такое мироощущение, что они существуют.
Буддисты не считают, что если есть некое "мироощущение", то значит есть и соответствующая онтологическая реальность.
Собеседник задавал вопрос про ощущение "я есть" без обсуждения онтологическая это реальность или нет. И ответ собеседнику, что такое ощущение есть во все моменты у всех (кроме упомянутых в цитате исключений) в цитате Асанги. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому буддисты тоже не будут отрицать, то что у них есть такое мироощущение, что они существуют.
Буддисты не считают, что если есть некое "мироощущение", то значит есть и соответствующая онтологическая реальность.
Собеседник задавал вопрос про ощущение "я есть" без обсуждения онтологическая это реальность или нет. И ответ собеседнику, что такое ощущение есть во все моменты у всех (кроме упомянутых в цитате исключений) в цитате Асанги.
"Собеседник" там путает "я есть" с "мироощущением" в каждом предложении. Или, делает сознательную подмену одного термина на другой. _________________ Буддизм чистой воды
Шизотерическая каша из прочитанных популярных в 90-е книжек и газеты "Оракул"?
Оракул не читал, популярные книжки как в 90 стые, так и сейчас,- Лонгчен Рабджам,дхаммапада. Вы с адвайта ведантой знакомы? или Пастернака не читал, но осуждаю?
Шизотерическая каша из прочитанных популярных в 90-е книжек и газеты "Оракул"?
Оракул не читал, популярные книжки как в 90 стые, так и сейчас,- Лонгчен Рабджам,дхаммапада. Вы с адвайта ведантой знакомы? или Пастернака не читал, но осуждаю?
Путать воззрение буддизма с адвайтой вы научились из какой книжки? _________________ Буддизм чистой воды
Шизотерическая каша из прочитанных популярных в 90-е книжек и газеты "Оракул"?
Оракул не читал, популярные книжки как в 90 стые, так и сейчас,- Лонгчен Рабджам,дхаммапада. Вы с адвайта ведантой знакомы? или Пастернака не читал, но осуждаю?
Путать воззрение буддизма с адвайтой вы научились из какой книжки?
Из собственных заключений. Вам посоветую прочесть Йога Васиштха, - это считается адвайтой, но почти буддизм, даже те же буддистские термины, нирвана, дукха . Вы можете назвать разницу в этих учениях, кроме той, что я упомянул в предыдущем посте.
Шизотерическая каша из прочитанных популярных в 90-е книжек и газеты "Оракул"?
Оракул не читал, популярные книжки как в 90 стые, так и сейчас,- Лонгчен Рабджам,дхаммапада. Вы с адвайта ведантой знакомы? или Пастернака не читал, но осуждаю?
Путать воззрение буддизма с адвайтой вы научились из какой книжки?
Из собственных заключений. Вам посоветую прочесть Йога Васиштха, - это считается адвайтой, но почти буддизм, даже те же буддистские термины, нирвана, дукха . Вы можете назвать разницу в этих учениях, кроме той, что я упомянул в предыдущем посте.
Разница очевидна, она следует из определений понятий. _________________ Буддизм чистой воды
никакой существенной разницы нет, кроме терминологии, например неизменный вечный атман ведантистов стоит как отдельная категоpия, а ум -изменчивый,инструмент эго- это нечто другое, а у буддистов нирвана - это и есть просветленный, высший ум, вот и вся разница, ну а практика вообще,тождественна, также как и результат- переживание нирваны или брахмана.Есть ещё и йога Патанджали, «Опустошение ума от всех мыслеформ,- есть йога«, и чем это отличается от от практики махамудры или пустоты?
Существенная разница в том, что Атман в веданте определяется как самосущий, то есть независимый от чего-либо, способный быть благодаря "своей" природе, а в буддизме даже в высшем нет чего-то обладающего таким качеством независимости, а пустота это как раз пустота от самобытия, то есть по другому говоря пустота это взаимозависимое возникновение всего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Глупый человек может говорить "я существую", игнорируя то, что же на самом деле существует, и думать, что это существует некое "я" помимо того, что было названо этим местоимением.
И что же на самом деле существует? не удержусь опять
То, что дано в познании. В первом приближении, доступном даже для вас - тело, ум.
Я вот тоже иногда читаю первоисточники. Что, к примеру, Будда считает "существующим" и "не существующим":
Цитата:
И что же это, монахи, что мудрец в этом мире счёл бы несуществующим, и о чём я бы тоже сказал как о несуществующем? Форму, которая постоянна, устойчива, вечна, не подвержена изменениям, мудрец в этом мире счёл бы несуществующей, и я тоже говорю, что таковой не существует. Чувство… восприятие… формации… сознание, которое постоянно, устойчиво, вечно, не подвержено изменениям, мудрец в этом мире счёл бы несуществующим, и я тоже говорю, что такового не существует. Это, монахи, то, что мудрец в этом мире счёл бы несуществующим, и о чём я бы тоже сказал как о несуществующем.
И что же это, монахи, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем? Форму, которая непостоянна, страдательна, подвержена изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующей, и я тоже говорю, что таковая существует. Чувство… восприятие… формации… сознание, которое непостоянно, страдательно, подвержено изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующим, и я тоже говорю, что таковое существует. Это, монахи, то, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем.
учитывая это, попытаемся теперь понять, чем же обусловлено это существование временных скандх, которые существуют, как вот тут говорит Будда. Они существуют, эти скандхи, но постоянно меняются в своем наполнении. Чувства меняются, но существуют, тело меняется. Для обычного человека это и есть его "существование" которое нельзя отрицать и о котором пишу выше. Но для буддиста - цель понять чем обусловлено это постоянно меняющееся существование скандх.
никакой существенной разницы нет, кроме терминологии, например неизменный вечный атман ведантистов стоит как отдельная категоpия, а ум -изменчивый,инструмент эго- это нечто другое, а у буддистов нирвана - это и есть просветленный, высший ум, вот и вся разница, ну а практика вообще,тождественна, также как и результат- переживание нирваны или брахмана.Есть ещё и йога Патанджали, «Опустошение ума от всех мыслеформ,- есть йога«, и чем это отличается от от практики махамудры или пустоты?
Существенная разница в том, что Атман в веданте определяется как самосущий, то есть независимый от чего-либо, способный быть благодаря "своей" природе, а в буддизме даже в высшем нет чего-то обладающего таким качеством независимости, а пустота это как раз пустота от самобытия, то есть по другому говоря пустота это взаимозависимое возникновение всего.
Пустота от самобытия, это набор слов, ничего не определяющий, потому что не определено ни что такое пустота, ни что такое самобытие.Созерцание пустоты дается чтобы прекратить субъектно объектные отношения, которые искажают изначально чистый просветленный ум. Лишенный объектов, ум начинает проявлять свою собственную природу, природу Будды. Нирвана - это не отсутствие всего, это отсутствие дукхи, или объектов, созерцая которые, ум впадает в заблуждение. Это всего лишь условие для просветления, но не оно само. могу привести множество цитат . Буддизм мало описывает саму нирвану, или махамудру, или ригпа, да и адвайта тоже \сат-чит-ананда, - вот и всё\
"Если видишь Ничто, глядя в пространство,
Если умом наблюдаешь ум,
Устраняются различия
И достигаешь состояния Будды.
Облака, плывущие по небу,
Не имеют ни корней, ни дома.
Не имеют их и мысли, проплывающие в уме.
Как только наступает видение подлинной природы ума,
Двойственное восприятие прекращается.
Хотя по сути своей ум пустотен,
Он охватывает и содержит в себе всё.
Останови свой ум.
Махамудра подобна уму, ни за что не цепляющемуся.
Выполняя эту практику, со временем достигнешь состояния Будды.
Вначале йогин ощущает, что его ум
Низвергается, как водопад;
В середине пути, подобно Ганге
Он спокоен и тих,
В конце – это огромный безбрежный океан,
В котором Свет Сына
И Свет Матери3 сливаются Воедино. " Tилопа
"ТРИ ОСНОВНЫХ ВИДА ПЕРЕЖИВАНИЙ МАХАМУДРЫ
Выполнение медитативной практики приводит к трем основным видам переживаний. Это Блаженство, Озарение и Недвойственность." лама Гонгка----Сейчас нет времени искать другие цитаты, тк. я на работе, прийду домой найду ещё, думаю, вы уловили то что я хочу передать.
Rupor
То "безличное самосущее сознание", о котором вы учите - вы его знаете или только верите в него?
50 на 50. Если бы знал это полностью, то не мог бы писать эти строки, т.к находился бы в нирване, где нет никаких движений ни тела, ни мысли. и где присутствует только моё я, и оно не отличается от вашего и всех остальных Я.
Значит, стакан лишь наполовину полон, и эта половина - чистая вера. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
