№476396Добавлено: Сб 30 Мар 19, 21:26 (6 лет тому назад)Кармические последствия поступков при ограниченности возможностей
Допустим, неблагое совершил человек, который психически нездоров.
Еще один пример - убийства среди животных. Любое убийство - действие неблагое, но у хищников, живущих на воле, нет возможности не убивать, так как им надо есть для поддержания жизни.
Еще пример. Резкие, обидные, несправедливые слова произнесены человеком, который находится по какой-то причине в неуравновешенном эмоциональном состоянии (пережил сильный стресс, плохо себя чувствует, устал, психически истощен и т.д.). Если мы знаем обстоятельства человека, то это помогает простить его или даже вовсе не сердиться на него. А "прощает" ли карма?
Что "думает" буддизм по этому поводу? Что думаете вы? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№476397Добавлено: Сб 30 Мар 19, 21:47 (6 лет тому назад)
Если вы считаете, что некто осознает действие, и оно действительно является поступком, то вы должны считать, что оно имеет кармические последствия. Если вы не считаете, что тот некто совершает поступок, то вы должны считать, что оно не имеет кармических последствий. _________________ Буддизм чистой воды
№476398Добавлено: Сб 30 Мар 19, 21:48 (6 лет тому назад)
Считаю, что это облегчает карму. Так как причины уже не только в злости или мотивации именно обидеть, а в необходимости высвободить накопившийся стресс, усталость и т.д. Иногда это происходит неосознанно. Особенно прощает карма в случае, если человек потом находит силы объясниться и попросить прощение. _________________ пока веришь уму...
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№476403Добавлено: Сб 30 Мар 19, 22:38 (6 лет тому назад)
Намерение в момент совершения поступка - это одна камма, одна причина для возможного появления каммических следствий, намерение в моменты до или после - другая камма, другие следствия. Как я понимаю. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№476405Добавлено: Сб 30 Мар 19, 22:44 (6 лет тому назад)
Насколько я понимаю, карма - это же не судья. Это естественные следствия благих или неблагих состояний ума. Если состояние ума неблагое, оно повлечет неблагие следствия - и какая разница, можно ли было избежать возникновения этих неблагих состояний, или нет? Но это не значит, что с кармой ничего не поделать - последствия неблагих состояний ума могут, в той или иной степени, нивелироваться другими, благими состояниями, и их последствиями - если благие состояния всё-таки будут возникать в другие моменты времени. В этом смысл, например, раскаяния. _________________ Границы мира - это границы языка
Если вы считаете, что некто осознает действие, и оно действительно является поступком, то вы должны считать, что оно имеет кармические последствия. Если вы не считаете, что тот некто совершает поступок, то вы должны считать, что оно не имеет кармических последствий.
То есть кармические последствия есть только у тех действий, которые жс осознает (рефлексирует).
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
С этой точки зрения получается, что у человека поступки есть, а у животных поступков нет. И животные не производят карму.
Но мне кажется это странным, так как и у животных наблюдаются благие и неблагие тенденции ума. Есть животные дружелюбные и есть злобные, есть умные и есть глупые и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№476413Добавлено: Сб 30 Мар 19, 23:14 (6 лет тому назад)
Я думаю, что если кармические причины привели к тому, что нечто совершается без возможности это осознать и изменить, то будет просто продолжать создаваться карма, подобная той, которая и привела к уже создавшейся ситуации. То есть карма будет воспроизводить сама себя до тех пор, пока причины и условия не сложатся так, что возникнут возможности для изменения поведения.
Например, если карма привела жс к существованию в виде хищника, который вынужден убивать для пропитания, то такое убийство (для пропитания, а не для удовольствия, что тоже среди хищников встречается), с одной стороны, не будет ухудшать уже имеющуюся карму, а с другой стороны, будет способствовать тому, чтобы вновь и вновь рождаться животным. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 30 Мар 19, 23:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
№476416Добавлено: Сб 30 Мар 19, 23:18 (6 лет тому назад)
Цитата:
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
Вот здесь и заблуждение, это не верно, смотрите последние исследования в этой области, гуглите Кембриджскую декларацию о сознании животных, зеркальный тест и так далее. _________________ Так я слышал
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
Вот здесь и заблуждение, это не верно, смотрите последние исследования в этой области.
Вполне возможно. Посмотрю.
П.С. Помнится, вы со мной спорили, утверждая, что сознание есть только у человека, а у животных его нет, поскольку сознание связано со способностью к рефлексии (это одно из возможных трактовок сознания, оно было присуще советской психологии), а рефлексии у животных нет.
Теперь вы согласны с тем, что и у животных (по крайней мере, некоторых) есть сознание? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
Вот здесь и заблуждение, это не верно, смотрите последние исследования в этой области.
Вполне возможно. Посмотрю.
П.С. Помнится, вы со мной спорили, утверждая, что сознание есть только у человека, а у животных его нет, поскольку сознание связано со способностью к рефлексии (это одно из возможных трактовок сознания, оно было присуще советской психологии), а рефлексии у животных нет.
Теперь вы согласны с тем, что и у животных (по крайней мере, некоторых) есть сознание?
Я не помню честно говоря, чтобы я утверждал, что никакие животные не обладают способностью к рефлексии. Возможно вы меня с кем-то путаете или не поняли и я говорил об отсутствии рефлексии у некоторых видов животных в качестве контраргумента в каком-то споре.
Ну а если я действительно утверждал раньше что рефлексии нет ни у каких животных, то значит я был неправ и изменил мнение. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Сб 30 Мар 19, 23:28), всего редактировалось 1 раз
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
Вот здесь и заблуждение, это не верно, смотрите последние исследования в этой области, гуглите Кембриджскую декларацию о сознании животных, зеркальный тест и так далее.
Кембриджскую декларацию о сознании животных и зеркальный тест я уже приводила как аргумент в той нашей с вами дискуссии - в доказательство того, что у животных (по крайней мере тех, о которых там сказано) сознание есть _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Считается, что человек обладает способностью к рефлексии, а животные - нет.
Вот здесь и заблуждение, это не верно, смотрите последние исследования в этой области, гуглите Кембриджскую декларацию о сознании животных, зеркальный тест и так далее.
Кембриджскую декларацию о сознании животных и зеркальный тест я уже приводила как аргумент в той нашей с вами дискуссии - в доказательство того, что у животных (по крайней мере тех, о которых там сказано) сознание есть
Возможно, я ж не святой, очень часто бываю неправ Но не помню этого спора _________________ Так я слышал
№476425Добавлено: Сб 30 Мар 19, 23:36 (6 лет тому назад)
Насчет связи прохождения зеркального теста и наличия рефлексии - я бы не спешила с такими выводами.
Зеркальный тест и муравьи проходят. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы