ТМ
Что-то Вы какую-то чушь несёте. Для чего ещё форум, кроме как для выражения личного мнения.
Вы же не в магазине футболку выбираете и не на вумансру сидите. Мнение должно быть обоснованным. Речи, бесполезные в этом мире и следующем - наговоры животных (с) дост. Леди Саядо.
Глупо спрашивать, кому оно может быть интересно. Мне оно интересно например, всё, вы успокоились?
Интерес предполагает ожидание пользы. Польза никак не получится от того, что однобоко рассмотрено, потому что верное представление не сложится. Если вы, конечно, про вопрос Кримсону. То, что он или вы делаете из этого другие выводы - уже следующий вопрос, по каким тропинкам вы мыслите. Ему показалось, что я наезжаю и он начал про мою деревню, белых людей, к которым он, несомненно, относится, вам - что выделываюсь. Это большая тема, кто как сообщения читает, на что обращает внимание.
Не к теме, но например ваши сообщения я обычно вообще пропускаю, потому что читать невозможно. Видно, что стиль написания - попытка выпендриться, а не передать суть. Ну это просто, чтобы вы задумались.
А вы можете объяснить, почему мне надо об этом задумываться и почему ваши выводы - правильные? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ага. Я даже могу это показать по вашим утверждениям: про цель, про то, что вы считаете и думаете, про изучение. Составляете обычные тетралеммы на каждый тезис. Есть правильная цель, изучает, нет правильной цели - изучает, есть цель, но не изучает, нет цели-не изучает.
Рассказываете как везде дела обстоят с приемом на работу и мотивацией здесь как раз Вы на основании своего опыта и не веря опыту других. Вы даже представить не можете, что где-то может быть по-другому и люди действительно работают в отделе кадров а не имитируют деятельность. Что где-то люди могут быть приняты на работу на основании интервью а не потому что родственники. Что где-то у людей не единственной мотивацией работать могут быть деньги и люди могут работать и бесплатно.
Я не писал, что люди не могут быть приняты на основании интервью. Точно так же не писал, что все пункты в этом интервью одинаково значимы. Не писал, что не значимые пункты в интервью обязательно ведук к "имитации". Что устраиваться по знакомству сразу плохо. Что все обязательно работают за деньги. Вы как не глазами читаете.
И из вашего мирка вещаете что все вокруг выдумывают и жизни не знают, а жизнь такая только как у вашей родственницы в отделе кадров.
Так вы действительно не в курсе, о чем пишете, т.к. выдаете совершенно фантазийные опусы про "мотивацию", "бизнес" и т.п. В жизни могут быть все непротиворечивые варианты. А упомянул я только в свете своего знакомства с предметом, который предполагает, даже при первичном рассмотрении, более сложные цепочки принятия решений, чем у вас. Даже у нас в деревне, среди небелых людей. )
Вообщем понятно, а я еще удивляюсь как люди могут не верить если кто-то там про достижение джхан рассказывает тут еще хуже все запущено, человек живет в своих выдумках о других людях высосанных из пальца.
Нет, я читаю ваш пост, сравниваю с тем, что знаю, с чем сталкивался, с возможными выводами и прихожу к заключению, что вы лепите без пользы для себя и окружающих. Упрощаете сложное, аргументируете "ящитаю", "ядумаю", пускаете по ложному пути тех, кто спрашивает. С джханами то же самое. Если написано - ясновидение или необычные параметры у тела, то это и значит - ясновидение и способность сидеть не затекая по многу часов. А не рассказы "я почувствовал". Не верите мне, спросите в группе ваджрачарьи М. Смита в фейсбуке, как там в Тибете проверяли йогов. Иначе всё скатится в словоблудие.
Негативная реакция? Вы даже не понимаете что такая имитация деятельности это плохо? Молодца! Я ж говорю карго-культ в полный рост.
В работе вообще много чего вводится, не всегда обоснованного и полезного. Люди с опытом это умеют различать. Например, популярные некогда "тренинги продавцов". Они писались на Западе, для торговли с колес пирожками, а у нас пытались внедрять в банковскую сферу, например. То, что люди с опытом скептически относятся к пункту для отчетности, а смотрят на действительно значимые факторы, не делает из их работы карго-культа. Факторов очень много, а то, что вы делаете, как раз и есть однобокое рассмотрение. По одной детали, неполному рассмотрению, придумываете обобщающие выводы.
Ну то есть меня и моих знакомых всегда брали на работу как родственника а не в результате прохождения интервью? И отделы кадров с которыми я сталкивался и которые работают нормально, а не имитируют деятельность на самом деле врут? Расскажите еще обо мне и о моих знакомых, прошу Вас, мы много нового о себе узнаем через Ваши фантазии
Вы не в курсе, что сначала идет устная договоренность, а потом интервью в случае наличия знакомых? Что собеседований почти всегда несколько? Где я написал, что без знакомых нельзя нормально работать? Спорите со своими вымыслами.
Ладно, пребывайте в своем мирке дальше где принимают на работу только по блату, где отдел кадров имитирует работу и где работают только за деньги
Я думал один Тема Лебедев сбрендил когда спорил с пилотом как авиалайнеры сажать, а тут оказывется таких кадров в интернетах валом
Я не писал, что только по блату. Через знакомых - это не по блату. Заканчивайте со своим тюремным жаргоном, он плохо сказывается на когнитивных способностях. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Рассказываете как везде дела обстоят с приемом на работу и мотивацией здесь как раз Вы на основании своего опыта и не веря опыту других. Вы даже представить не можете, что где-то может быть по-другому и люди действительно работают в отделе кадров а не имитируют деятельность. Что где-то люди могут быть приняты на работу на основании интервью а не потому что родственники. Что где-то у людей не единственной мотивацией работать могут быть деньги и люди могут работать и бесплатно.
И из вашего мирка вещаете что все вокруг выдумывают и жизни не знают, а жизнь такая только как у вашей родственницы в отделе кадров.
Вообщем понятно, а я еще удивляюсь как люди могут не верить если кто-то там про достижение джхан рассказывает тут еще хуже все запущено, человек живет в своих выдумках о других людях высосанных из пальца.
Цитата:
Поводов для негативной реакции я никаких не давал.
Негативная реакция? Вы даже не понимаете что такая имитация деятельности это плохо? Молодца! Я ж говорю карго-культ в полный рост.
Цитата:
В институте такому не учат, на практике вы не сталкивались. В результате вещаете из маня-мира про "возьмут на работу".
Ну то есть меня и моих знакомых всегда брали на работу как родственника а не в результате прохождения интервью? И отделы кадров с которыми я сталкивался и которые работают нормально, а не имитируют деятельность на самом деле врут? Расскажите еще обо мне и о моих знакомых, прошу Вас, мы много нового о себе узнаем через Ваши фантазии
Ладно, пребывайте в своем мирке дальше где принимают на работу только по блату, где отдел кадров имитирует работу и где работают только за деньги
Я думал один Тема Лебедев сбрендил когда спорил с пилотом как авиалайнеры сажать, а тут оказывется таких кадров в интернетах валом
Амитофо! Вы напомнили мне, я напомню Вам.
Вы же помните о разном понимании и о неважности консенсуса? Одна часть ума атакует другую часть ума - это сомнения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Сам+джна же никак не подходит под определение восприятия, а ви+джняна, можно назвать сознанием, лишь с большой натяжкой.
Конечно, все дело в дискурсе. Какая разница как там все в точности называется, если смысл понятен... Главное, что-бы не было иллюзий (пересечений).
Смотря в каком значении. Виджняна может охватывать восприятие органов чувств. А может и весь умственный контент в настоящем, в этом случае там будет и вывод. Праджня более правильный вывод, чем восприятие. А вот самджня, с моей точки зрения, как раз восприятие без вывода, это рефлекторный процесс конструирования образа (нимитты).
Конструирование, навряд ли можно назвать пассивной стороной познания, которым выступает восприятие. Это вид концептуализации, относящийся к мышлению.
В виджнянавадинской интерпретации samjna ее специфической характеристи-
кой выступает концептуализация: дхармы, структурирующие эмпирический опыт,
определяются как parikalpita (проективно-сконструированные). Иными словами,
образы, воспринимаемые индивидом в перцептивной ситуации, «схватываются»
мышлением в определенных понятиях, которые, в свою очередь, отождествляют-
ся с объектами внешнего мира. Таким образом, группа понятий-представлений в
ее эмпирическом эгоцентрированном функционировании ответственна за процесс
приписывания индивидом внешнему миру перцептивных предикаций индивиду-
альной психики.
Остров.Руд.
Я вот даже ведану, которые некоторые опрометчиво переводят как ощущение, не считаю ощущением и даже чувственным, а только относящееся к чувственному. Приятное, неприятное, нейтральное это уже концептуализация, в отличие от неясных ощущений, которые выступают субстратом восприятия в классической эпистемологии.
№475456Добавлено: Пт 22 Мар 19, 21:15 (5 лет тому назад)
Я так понимаю:
Виджняна - различение, осознание, перцепция. Визуальный образ зеленого яблока в уме до того как оно осмыслилось и даже понялось что это вообще видится.
Санджня - апперцепция, рефлексия. Ум понял что он видит зеленое яблоко.
Ведана - узнавание и оценка через сравнение с концептом. Понимание - вот этот образ есть яблоко, они все кислые когда зеленые. Нет не хочу его.(санкхара) _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Пт 22 Мар 19, 22:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
виджняна - различение, осознание, перцепция. Визуальный образ зеленого яблока в уме до того как оно осмыслилось и даже понялось что это вообще видится.
Нет. Это уже осмысленный объект. Виджняна (vijñānaghana - nothing but intelligence).
Цитата:
Санджня - апперцепция, рефлексия. Ум понял что видит зеленое яблоко.
Ведана - узнавание и оценка через сравнение с концептом. Понимание - вот этот образ есть яблоко, они все кислые когда зеленые. Нет не хочу его.
Серж, как я понимаю с Вашим пониманием это совпадает полностью?
Скандхи это не анализ познания, это анализ привязанности (упадана). Да, яблоко, как пример, может выступать как готовый объект для анализа. Там градация концептуализации, от близких к чувственному (приятное- неприятное), до его полного понимания (присвоения).
Последний раз редактировалось: Серж (Пт 22 Мар 19, 22:31), всего редактировалось 1 раз
№475459Добавлено: Пт 22 Мар 19, 21:41 (5 лет тому назад)
Будда учил немного иначе. Самджня воспринимает - это зеленое.
Но, качества нама соединены, поэтому нельзя разделить - вот ведана, вот самджня, вот самскара, вот - виджняна.
Встречалось, но скорее намеком, что самджня скандха это проекция рассмотрения через призму бхава звена спарша.
Я же рассматриваю это так: рупа это то, что устойчиво, опора, аятана, и то, что устойчиво соприкасается с опорой. Ведана - это качество соприкосновения опоры с воспринимаемым. Если опора надежна - это приятно. Если не надежна - это неприятно. Если опора неясна - это нейтрально. Самджня это то, что нащупано опорами, собственно воспринимаемое. Вот мы воспринимаем ситуацию - вокруг комната, перед глазами экран, какие-то предметы обстановки, пальцы нажимают на клавиши. И в этой ситуации есть тенденция, устремленность к чему-то или от чего-то, самскара. И сознание это фокус внимания, то, что прямо сейчас находится в фокусе, то, что познается и будет в восприятии последующих моментов.
Это довольно условная модель, потому что я ее рассматриваю существенно более детально и "впихиваю" по несколько качеств в группы. В контексте абхадхармы мне удобнее рассматривать только рупа, читта и четасика, потому что читта - это собственно момент познавания, а все остальное - рупа и четасика, которые между собой разделить существенно проще.
том
С другой стороны, ведана сильнее связана с рупа, чем с самджня, а самскара сильнее связана с виджняна, поэтому все, что касается собственно уже воспринято с легким сердцем отношу к самджня, тем более, что в потоке моментов самджня это каждый раз одна дхарма, как будто бы луч лазера бегает и формирует изображения. В каждый момент есть лишь одна точка, но движение луча за множество моментов образует узнаваемую форму. Почему я использую такую метафору? Потому что в одном образе могут перемежаться сразу несколько. Часть пути - фрагмент зайчик, потом - фрагмент морковки, потом - фрагмент зайчика, потом - фрагмент волка. Вниманию не обязательно дорисовывать образы _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Пт 22 Мар 19, 21:51), всего редактировалось 1 раз
№475460Добавлено: Пт 22 Мар 19, 21:47 (5 лет тому назад)
Цитата:
Будда учил немного иначе. Самджня воспринимает - это зеленое.
Так и я про это же. До того как взялась за дело самджня есть только визуальный образ, который еще неизвестно какого цвета. Только ясно что он отличен от другого цвета (об этом позаботилась виджняна). Самджня это мысль "Ба, да я же вижу зеленое яблоко. Не красное, не дыню, а именно зеленое и именно яблоко"
Цитата:
Скандхи это не анализ познания, это анализ привязанности (упадана)
Согласен полностью, что деление на кхандхи это исключительно анализ привязанностей и кхандхи имеют смысл только как группы объектов привязанности. Сам про это все время твержу.
Виджняна как просто образ чувственного ощущения вполне может быть объектом привязанности. Мысль для этого необязательна. _________________ Так я слышал
Самджня это мысль "Ба, да я же вижу зеленое яблоко.
Сання - это не подобная мысль, а образы: цвета и формы, акустический, вкусовой, обонятельный и тактильный. Эти образы, хранимые в памяти, помогают узнавать что-либо.
№475469Добавлено: Пт 22 Мар 19, 22:27 (5 лет тому назад)
Цитата:
Сання - это не подобная мысль, а образы: цвета и формы, акустический, вкусовой, обонятельный и тактильный. Эти образы, хранимые в памяти, помогают узнавать что-либо.
Самджня это в первую очередь функция, которая пользуется хранимыми в памяти образами для узнавания. Самджня - это то, что узнает объект на основании этих образов, что и сопровождается мыслью "Ба, да это же зеленое яблоко" когда узнавание завершено. Можете включать эти образы сохраненные в памяти (и, безусловно, необходимые для работы апперцепции-самджни) в самджню, если хотите, это не изменит того, что суть самджни - это функция узнавания, апперцепции.
Все группы (кхандхи) - это разложенный аналитически на части процесс когнитивного взаимодействия существа со внешней средой сопровождающийся цеплянием и жаждой. Единственный смысл раскладывать на эти группы - это показать, что нигде нет ничего постоянного, неизменного и нигде нет Я, что должно приводить к дизидентификации себя со всеми феноменами и прекращению цепляния и жажды.
В этом смысле (а другого у анализа существа через упадана-кхандхи и нет) неважно будете ли вы включать образы хранимые в памяти в эти группы да и вообще память здесь неважна. _________________ Так я слышал
№475472Добавлено: Пт 22 Мар 19, 22:38 (5 лет тому назад)
Цитата:
место догадок можно наблюдать санню и другие кандхи в медитации, сатипаттхане.
Можно и кхандхи наблюдать и поток дхамм наблюдать и ангелов и чертей и вообще много чего можно себе навнушать. Начитаться схоластики а потом все это обязательно увидится, будьте уверены.
Кхандхи это абстрактная аналитическая концепция и не более, как и дхаммы. Ярлык для схоластики, типа как слово "формула". Можете попробовать понаблюдать формулы для тренировки
Про что я и говорю - за концепциями идеями терминами надо не терять сути и различать что концепции нужны не сами по себе и не чтобы их наблюдать , а для вполне определенных целей. И они не существуют сами по себе в реальном мире. _________________ Так я слышал
место догадок можно наблюдать санню и другие кандхи в медитации, сатипаттхане.
Можно и кхандхи наблюдать и поток дхамм наблюдать и ангелов и чертей и вообще много чего можно себе навнушать. Начитаться схоластики а потом все это обязательно увидится, будьте уверены.
Кхандхи это абстрактная аналитическая концепция и не более, как и дхаммы. Ярлык для схоластики, типа как слово "формула". Можете попробовать понаблюдать формулы для тренировки
Про что я и говорю - за концепциями идеями терминами надо не терять сути и различать что концепции нужны не сами по себе и не чтобы их наблюдать , а для вполне определенных целей. И они не существуют сами по себе в реальном мире.
Это остаётся схоластикой до тех пор, пока не включается в медитативную практику. Будда Готама вовсе не для схоластических задачек объяснял панчаскандха. Среди его слушателей и последователей было много бывших последователей учения тиртханкаров, которые усиленно пытались отделить душу от тела. Будда же указал, что это деление в корне своём ошибочно. Вместо порочной дуальности мано-кая он объяснил панчаскандха и показал, что дуализм мано-кая - илллюзия, а панчаскандха - реальность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сання - это не подобная мысль, а образы: цвета и формы, акустический, вкусовой, обонятельный и тактильный. Эти образы, хранимые в памяти, помогают узнавать что-либо.
Самджня это в первую очередь функция, которая пользуется хранимыми в памяти образами для узнавания.
Да сам процесс работы с образами: их создание, сохранение, запросы на сравнение, сравнение с эталоном и собственно опознавание - это сання. Но никакими дискурсивным мышлением он не сопровождается, дискурсивное мышление - к винняна относится.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
