Думается не все пережив некое сильное страдание обретают некую веру.
Здесь я с Вами согласен, не всяк страдающий станет верующим, ещё нужны особые склонности от рождения. Слепая вера в Бога рано или поздно приведёт прозорливого верующего к пониманию того, что если бы Бог на самом деле существовал, то такого произвола и несправедливости на Земле он бы не допустил. Христианская паства не может ответить на вопрос, почему, к примеру, некоторые люди рождаются инвалидами, душевнобольными и другими появившимися на свет неполноценными личностями. Ответить на этот вопрос они не могут, так как в христианстве нет такого понятия- реинкарнация. В Буддизме же, даже с позиции элементарной логики, такие вещи можно объяснить. Конечно, вера в реинкарнацию необходима на интуитивном уровне. Рождение в человеческом уделе считается драгоценным лишь тогда, когда такая интуиция доступна, раскрывается и развивается посредством различных практик. Любой по-настоящему верующий в три драгоценности, хорошо помнит своё мировоззрение до обретения веры, будучи материалистом, разница до и после огромна, как пропасть через которую назад возврата нет. Вот посредством такого осознанного сравнения возникает сострадание к тем, кто считает себя телом во главе с мозгом, ибо сам когда-то имел такие взгляды на окружающее бытиё, но всё это надо испытать самому, на словах это только причудливая, с позиции материалиста, теория.
Я не знаю о каких особых склонностях от рождения Вы говорите, это уже какой то фатализм и предопределение. Но люди действительно разные, у кого то нервная система слабее, тонкая душевная натура, ему как то хочется обрести веру, может это Вы имели ввиду?
Почему Бог не допустил бы такого произвола? Наличие страданий ведь еще не говорит о том, что Бога нет?
В христианстве есть понятие первородного греха, поэтому христианская паства может ответить почему есть калеки, душевнобольные и прочее.
Реинкарнация меня лично совсем не убеждает в том, почему есть страдания. Задним числом можно сказать что он страдал потому что карма плохая была, но это абсолютно не доказуемо. Да и реинкарнация разве не противоречит генетике? Люди рождают людей, овцы овец, нет никаких перевоплощений? Да и кто или что перевоплощается вообще, если даже сам буддизм отрицает Я?
Гораздо логичней и интуитивней позиция, что до рождения нас не было и после смерти не будет. Сам Будда родился, и умер. И все святые рождаются и умирают, это факт, а реинкарнация совсем не факт, а лишь вера.
О благотворном влиянии веры все говорят. Психо-терапевтическое и утешительное воздействии веры известно, тут уж не поспоришь. Хотя кто то может потерять покой из за веры как раз, и тут все не однозначно.
№474428Добавлено: Чт 14 Мар 19, 15:28 (6 лет тому назад)
Ну ладно : ) В процесе здешнего общения и чтении других тем я еще больше понял что мало и плохо знаю буддизм., а потому как то стыдно даже писать свои профанные комментарии : )
Если кого обидел в комментариях своим скепсисом, то прошу извинить.
И вообще, не думаю что у такого агностика как я есть даже моральное право о чем то утверждать, любой может сказать что я вообще не знаю что есть истина, и будет прав. Был бы я еще атеистом твердокаменным, то еще ладно, но ведь я и в атеизме сомневаюсь...
Тему админы могут закрыть. Я больше свои дилетантские комаенты писать не буду.
Всем всего доброго! : )
В христианстве есть понятие первородного греха, поэтому христианская паства может ответить почему есть калеки, душевнобольные и прочее.
В тексте Библии Адам и Ева совершили первородный грех. При чём здесь калеки, совсем не понятно, а христианские священники
для оболванивания населения и сбора средств на свои нужды могут наплести что угодно.
А в остальном с позиции материалиста Вы правы. Кстати, слабая, тонкая натура, как Вы выразились, будет подвержена слепой вере(типа: спаси и помоги, Господь). Настоящие практикующие буддисты натуры сильные. Если подавляющее большинство материалистов, увидев рядом свою смерть, будут трястись от страха(конечно, есть исключения), то настоящий буддист
примет смерть с достоинством, без сожаления.
В христианстве есть понятие первородного греха, поэтому христианская паства может ответить почему есть калеки, душевнобольные и прочее.
В тексте Библии Адам и Ева совершили первородный грех. При чём здесь калеки, совсем не понятно, а христианские священники
для оболванивания населения и сбора средств на свои нужды могут наплести что угодно.
А в остальном с позиции материалиста Вы правы. Кстати, слабая, тонкая натура, как Вы выразились, будет подвержена слепой вере(типа: спаси и помоги, Господь). Настоящие практикующие буддисты натуры сильные. Если подавляющее большинство материалистов, увидев рядом свою смерть, будут трястись от страха(конечно, есть исключения), то настоящий буддист
примет смерть с достоинством, без сожаления.
Если под исследованиями Вы разумеете психо-техники и медитацию, то я им не особо доверяю, это же вроде измененные состояния сознания?
Изменённое состояние сознания - это когда оно изменено с помощью чего-то по срсвнению с чем? Когда вы просыпаетесь - это изменение сознания. Когда вы смотртте телевизор или читаете захватывающую книгу - это изменение сознания.
Похоже, что вы плохо себе представляете, что это такое - ваше сознание, и что оно изменяется с неимоверной скоростью и частотой, чаще всего без всякого вашего желания и даже участия.
Так сон не совсем нормальное состояние сознания. Тебе снится всякий бред, может снится что ты летаешь, но в реальной жизни ты не летаешь ведь? Сон без сновидений вообще на время уничтожает Я, тебя словно нет, хотя мозг конечно работает, делает свою работу, диагностирует все функции организма и тд.
Вы путаете изменение сознания с интенциональностью сознания, направленность сознания на объект. Читая книгу кто читает ее? Ты, твое я. Когда буддист медитирует, кто медитирует? Личность. Какие бы глубины подсознания буддисту не открывались, все равно есть некий актор, волящий, который сел и стал медитировать, его Я узнало о буддизме, прониклось им, стал заниматься психо-техниками и прочее.
Сознание не изменяется, оно обогащается, но кто обогащается? Я, сознание, личность. Человек прочитавший книгу по философии сохраняет свое Я, а не становится другим человеком, есть память, весь предыдущий опыт и т.п. Сознание можно уподобить островку посреди реки, река течет, а островок остается. События , люди, знания обогащают опыт Я, но Я то не исчезает и не изменяется? Иван Иванов не становится Петром Петровым? Все его детство - это его детство, его родители - это его родители.
Что бы Я реально становилось чем то иным, человеку надо каждую секунду , каждую минуту, каждый час , терять память, и забывать напрочь весь свой прошлый опыт.
Вы говорите, что человеческое сознание подобно липкому комку, которяй катится, разрастаясь. Вы полагаете, что в центре этого комка есть некая "особая сердцевина", некая жемчужина или даже алмаз, на который налепляется всякая всячина?
Уверен, что вы немало всякого прочитали про этот комок, но вы не заглядывали в него по-настоящему. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Порою мне кажется что буддисты ищут небытия, смерти, и называют это нирваной. По сути если исходить из буддистской пессимистической философии, то смерть и есть прекращение страданий, обретение блаженной, небытийной нирваны.
Буддизм буддизму рознь. Возможно, Вам будет ближе махаянское учение. _________________ пока веришь уму...
Наш ум гораздо, во много-много раз старше нашего человеческого сознания.
Противопоставляешь ум и сознание? Мозг старше, чем его функция?
Что такое "ум"? И почему он наш, мы - это кто? Биологический вид?
Мы - люди, биологическая форма жизни. Да, если тебе так удобнее - вид приматов, научившихся говорить.
Но наш мозг действительно неимоверно старше нас. Биологи обнаружили, что младенец ещё в утробе "проходит", вернее как бы "повторяет" все стадии эволюционного развития нашего рода. Но это не просто "повторение" - каждвй из нас таким именно образом вспоминает себя, являясь в этот мир.
Наша жизнь примерно до 20 лет - это процесс "вспоминания" своеф личности.
Как можно верить в оплот материализма, теорию эволюции, и при этом быть метафизиком буддистского толка? : )
Вряд ли черепаха или осьминог обретают нирвану. Человек с точки зрения эволюции тоже животное, так что какая нирвана ждет будистов ,это мне не понятно. После смерти кошки, козы и орангутанги исчезают и все. Раз человек примат, млекопитающие животное , пусть с разумом и речью, то и он после смерти уйдет в небытие и все, а не в сансарическое путешествие или в вечную нирвану.
Какой бы крутой опыт не получал буддист эксперементируя со своей психикой и телом, все равно он в рамках своей нервной системы и тела ощущает все это. А нервная система зависит от бренных мозгов и тела, так что после смерти какая вечная нирвана может быть?
Даже если буддисту открывается в медитативных трансах что его сознания нет, что он выше своего тела и психики, все равно он ощущает это все в рамках своей психики и тела. Да и все эти опыты результат долгих тренировок, манипуляций с психикой. Один атеист, Сэм Харрис, тоже долго практиковал медитацию и ему открылось нечто, пустота, что его сознания нет, но он не буддист, а атеист, а стало быть буддисты, как и другие мистики и шаманы как то добиваются таких ощущений, веками передавая знания как изменить сознание и подсознание через дыхание, посты, медитации и прочее, так что и атеист думается мне может достичь такого состояния психики, но из этого конечно не следует что есть вечная нирвана, это метафизика уже, религиозная вера, что после смерти йоги якобы уходят в нирвану, или обретают мокшу. Если человек по сути своей и происхождению животное, то и он сгинет в небытии как рыбы, жуки и носороги. Разве не так?
Вы продолжаете настаивать на мнении, что есть некое Я помимо всякого не-я. Но Будда объяснил, что это заблуждение, а современная научная психология это очень хорошо подтверждает. Между теорией дарвинизма и философией буддизма нет противоречий. Просто это как Биологический атлас Земли и Иллюстрированная энциклопедия Вселенной. Понимаете масштаб сравнения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№474451Добавлено: Чт 14 Мар 19, 20:31 (6 лет тому назад)
Александр19
Будда преддожил нам задуматься о том, как и почему мы родились в этом мире? Как так получилось, что вы родились именно здесь? Как так получилось, что вы - это вы, столь похожий на своих предков, своих предшественников. И как это вообще так получается, что мы рождаемся, живём и умираем, повторяя одни и те же паттерны бытия? Вот об этом предложил задуматься Будда. Крепко, основательно задуматься ...и не спешить с ответами. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А что с сансарой? Был ли я в прошлой жизни крестьянкой из Мексики , или был богатым японцем? Я ничего не знаю об этом. Был ли я в прошлой жизни праведным буддистом, или был развратным грешником? Я ничего не знаю об этом. Если в этой жизни я буду буддистом, но не достигну нирваны, то где гарантии что и в следующих жизнях я буду буддистом, а не стану грешником, которому все равно на буддизм? Я ничего не знаю об этом.
Гарантии в том, что есть закон причины и следствия, который гораздо более логичный, чем представление о хаотичности и случайности. Какая разница, кем вы были в прошлой жизни? Какая от этого практическая польза? Вне зависимости от вашего предыдущего воплощения, вам предстоит работать с тем, что вы имеете сейчас. Даже имею хоть небольшую веру в причину и следствие, любой правильно практикующий буддист становится свидетелем того, как он меняется и меняет свою жизнь в нужную ему сторону и понимает, что в следующих воплощениях будет пожинать плоды своих поступков в этой жизни.
С другой стороны, если вам комфортнее не думать о Дхарме вообще, потому что вы считаете, что в дальнейшем можете хаотично переродиться, то может вы ещё не достаточно осознали своё страдание и неудовлетворённость. _________________ пока веришь уму...
№474457Добавлено: Чт 14 Мар 19, 21:36 (6 лет тому назад)
Цитата:
Порою мне кажется что буддисты ищут небытия, смерти, и называют это нирваной. По сути если исходить из буддистской пессимистической философии, то смерть и есть прекращение страданий, обретение блаженной, небытийной нирваны.
Некоторые буддисты - да Дело в том, что интерпретаций что такое нирвана хватает в буддистской среде. И не все из них приравнивают нирвану к смерти. Лучше остаться на позиции - нирвана вне представлений, но это освобождение от страданий. Важнее не что это такое, а как этого достигнуть. А попытки понять что это такое являются к сожалению или к счастью препятствием на пути. _________________ Так я слышал
Лучше остаться на позиции - нирвана вне представлений, но это освобождение от страданий.
Согласен с Вами. То есть стремиться нужно к тому, где мы видим для себя в данный момент это освобождение от страдания. Каждый шаг - это переход от менее счастливого к более счастливому состоянию. И с каждым шагом мы будем видеть, что вот здесь плохо, а там хорошо, это мотивирует нас делать следующий шаг в нужном направлении.
У многих на форуме позиция такая, что ниббана - это небытие, просто я ещё пока не способен это понять. Это самообман, поскольку желание небытия совершенно не присуще здоровой человеческой натуре. И поскольку таких хардкорщиков в мире мало, то они начинают себя ставить выше других из-за якобы более глубокого понимания учения Будды, того понимания, которое у остальных людей вызывает страх. Им начинает нравиться такое понимание учения, но по причинам совсем иным, нежели правильное проникновение в Дхарму. _________________ пока веришь уму...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
