Посудите сами, Архат-это, скажем так, независимая формация с остатком в виде физического тела. Мимика же проявляется от эмоций, которыми может владеть эго, но не Архат.
То что вы видите, это не обязательно должно быть проявлением эмоций, это может быть имитацией.
Типа, как терминатор сказал: Асталависта беби?
Стивен Сигал арахант? )
Так ему же российское гражданство дали. Может, скоро он станет первым в России Архатом. Мимика-это только малая составляющая часть видимых признаков Архата. По-настоящему Архата распознает лишь тот, кому он свободно войдёт в ум.
Да, когда на ютубе смотрю проповеди буддийских учителей, у них действительно все эмоции на лице написаны, иногда мимики больше, чем у обычных атеистов. Давно над этим размышляю, что-то здесь не так.
Не совсем понятно, каким образом Антарадхана разглядел страдательную мимику у российских монахов, раз ранее он говорил о том, что наблюдает за ними довольно длительное время "в сети".
Здесь дело не в чьих-то личных мнениях и не в разновидности различных видов мимик. Посудите сами, Архат-это, скажем так, независимая формация с остатком в виде физического тела. Мимика же проявляется от эмоций, которыми может владеть эго, но не Архат.
Опять же, смотря что Вы называете "эмоциями". Например, каруна - это эмоция, или нет? У араханта она есть. _________________ Границы мира - это границы языка
если есть неблагие проявления даже самые тонкие, если монах постоянно допускает нарушения Винаи, если есть еще самомнение, если есть ментальная страдательность и неудовлетворительность, которую можно увидеть (в т.ч. по мимике) - то человек точно не Арахант.
Согласитесь, что это ответ на другой вопрос. Понятно, что есть признаки, свидетельствующие, что человек - точно не арахант. Но установить, что человек - точно не арахант, и установить, что он - точно арахант, это разные задачи. _________________ Границы мира - это границы языка
Да, когда на ютубе смотрю проповеди буддийских учителей, у них действительно все эмоции на лице написаны, иногда мимики больше, чем у обычных атеистов. Давно над этим размышляю, что-то здесь не так.
Не совсем понятно, каким образом Антарадхана разглядел страдательную мимику у российских монахов, раз ранее он говорил о том, что наблюдает за ними довольно длительное время "в сети".
Здесь дело не в чьих-то личных мнениях и не в разновидности различных видов мимик. Посудите сами, Архат-это, скажем так, независимая формация с остатком в виде физического тела. Мимика же проявляется от эмоций, которыми может владеть эго, но не Архат.
Опять же, смотря что Вы называете "эмоциями". Например, каруна - это эмоция, или нет? У араханта она есть.
Не знаю, как каруна отражена на лице в виде мимики. Если к примеру Бодхисаттва сострадает всем живым существам, то на его лице кроме каруны иного быть не может, ибо вокруг столько страдания, что не будет времени на то, чтобы менять мимику. Стало быть, каруна на лице Бодхисаттвы-есть стабильное, не меняющееся состояние лицевых нервов, это уже не перемена мимики, а постоянное выражение лица.
Да, когда на ютубе смотрю проповеди буддийских учителей, у них действительно все эмоции на лице написаны, иногда мимики больше, чем у обычных атеистов. Давно над этим размышляю, что-то здесь не так.
Не совсем понятно, каким образом Антарадхана разглядел страдательную мимику у российских монахов, раз ранее он говорил о том, что наблюдает за ними довольно длительное время "в сети".
Здесь дело не в чьих-то личных мнениях и не в разновидности различных видов мимик. Посудите сами, Архат-это, скажем так, независимая формация с остатком в виде физического тела. Мимика же проявляется от эмоций, которыми может владеть эго, но не Архат.
Опять же, смотря что Вы называете "эмоциями". Например, каруна - это эмоция, или нет? У араханта она есть.
Не знаю, как каруна отражена на лице в виде мимики. Если к примеру Бодхисаттва сострадает всем живым существам, то на его лице кроме каруны иного быть не может, ибо вокруг столько страдания, что не будет времени на то, чтобы менять мимику. Стало быть, каруна на лице Бодхисаттвы-есть стабильное, не меняющееся состояние лицевых нервов, это уже не перемена мимики, а постоянное выражение лица.
Вокруг отнюдь не только страдание. Иначе не было бы места для сорадования, мудиты. _________________ Границы мира - это границы языка
Однако, надо понимать, что запасание еды - это ровно такое же нарушение ниссаггийа пачиттийа. Но никто не ругает меня за это, а надо бы, раз ругают за деньги, пусть я их и не касаюсь физически (яндекс деньги).
В обстоятельствах нехватки пропитания правила касательно заготовки, приготовления пищи, вроде же, приостанавливались? См. Vin. I. 212.
Т.е. если пропитания не хватает, если получение пропитания по другому невозможно, то почему, собственно, не запасать полуфабрикаты, крупы и не готовить их самому? Ведь одно дело, когда, например, просто лень получать пропитание предписанными способами, а другое - когда нет такой возможности.
Ту же самую логику можно, на мой взгляд, применить и к деньгам. Теоретически можно представить себе страну, где, например, законом запрещено ходить без денег. И что в такой стране невозможно было бы существование буддийского монашества?
Т.е. эти все правила, в значительной мере - это ответ сангхи на требования и ожидания мирян. Созданы для гармоничного сосуществания сангхи с окружающим обществом. И если они идут "против шерсти" с ожиданиями общества, вносят вместо гармонии какие-то трения и разлад, то и смысла в таких правилах, как кажется, особого нет.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Сб 16 Фев 19, 19:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
По Винае разрешена Сангати, то есть чивара сшитая из двух слоев ткани.
Скажите пожалуйста, а материал, из которого сшита чивара, в Винае указан? Обязательно ли шить чивару из бязи, нельзя ли сшить ее из другой, более теплой ткани?
Не понимаю к чему вы ведете. Хотите сказать, что кто-то из российских монахов, является Арахантом.
Я веду к тому, что: 1. Вы не можете заявлять, что кто-то из российских монахов является/не является арахантом (арьей). Ну то есть заявлять-то можете, но это исключительно ваше личное мнение. 2. Арахантами не рождаются, а это значит, что человек, который на данный момент арахантом не является, в следующий момент может им стать. Так что вы немного торопитесь с выдворением негодных (с вашей точки зрения) монахов в Азию.
По Винае разрешена Сангати, то есть чивара сшитая из двух слоев ткани.
Скажите пожалуйста, а материал, из которого сшита чивара, в Винае указан? Обязательно ли шить чивару из бязи, нельзя ли сшить ее из другой, более теплой ткани?
Т.е. эти все правила, в значительной мере - это ответ сангхи на требования и ожидания мирян. Созданы для гармоничного сосуществания сангхи с окружающим обществом. И если они идут "против шерсти" с ожиданиями общества, вносят вместо гармонии какие-то трения и разлад, то и смысла в таких правилах, как кажется, особого нет.
По сути Вы, конечно, правы. ИМХО, всерьез говорить о каких-то негативных каммических последствиях нарушения не основных правил Винаи нельзя хотя бы потому, что, согласно DN16, сам Будда говорил, что после его ухода Сангха может, если сочтёт нужным, отменять второстепенные и малые правила (khuddānukhuddakāni sikkhāpadāni). Другое дело, что воспользоваться этим разрешением, оставаясь в рамках традиции, невозможно - если на это не решилась легендарная первая Сангити, то, конечно, ни одно последующее тхеравадинское собрание тем более на это не решится. Но техническая невозможность отмены таких правил ещё отнюдь не означает, что их действительно всегда и везде необходимо строго соблюдать. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
