да ценю. и не трынжу языком, кося под "духовного" - мол, это всё не нужное для супер_истинного счастья.
я просто не понимаю, почему когда городского человека со светским образованием вдруг посещает "восточная духовность головного мозга", он начинает изрекать всякие глупости про то, что, как было хорошо при феодалах, при первобытно-общинном строе и т.п.
нельзя ли как-то совмещать приятное с полезным? ну или хотя бы не лицемерить? или религия не позволяет?
Возможно я ошибаюсь, но я понимаю так, что вы, благодаря неустанному и тяжелому труду, выбрались из каких-то не очень благоприятных условий и получили, наконец, возможность пользоваться современным санузлом. Скажите пожалуйста, насколько улучшилась ваша практика после того, как улучшились ваши бытовые условия? Насколько она ухудшится если, не приведи боги, вам опять придется справлять нужду в выгребную яму? Только не лицемерьте.
имхо Некоторые люди хотят радоваться чувственному хотят радоваться благам,но у них есть опасения, а правильно ли я поступаю и когда они встречаются с буддизмом они понимают что есть и другое мнение и
они раздосадованы что они не могут утвердиться в своих пристрастиях на 100%(ведь есть другие кто думает или делает иначе и это вызывает в них сомнения).
Согласна с вами. Еще часто бывает так, что человек добился каких-то материальных благ, к которым долго стремился и думал, что обретет с этими благами счастье и удовлетворение, но со счастьем, в соответствии с Первой Действительностью, получается как-то не очень. Обидно и хочется найти виноватых.
№475767Добавлено: Вт 26 Мар 19, 12:25 (5 лет тому назад)
Если бы у меня были деньги, я не стала бы жертвовать их на науку просто потому, что нет у меня такого желания. Но я глубоко благодарна науке за средства, которые облегчают телесные страдания людей и животных.
Наука это инструмент. От ума человека зависит, на благо (чтобы облегчить страдания) будет использован этот инструмент или во вред (чтобы нажиться на чужой жажде и невежестве). (Гениальное замечание, да.)
Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали пробуждаться только в 21 веке? Почему хотя бы не сто лет назад?
Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали...
А разве тут кто-то против науки сильно выступает? Сказали лишь, что буддистам для сангхи, отдельных монахов или аскетов жертвовать полезнее, чем на науку. Науку пусть оружейные, фармацевтические и нефте-газовые корпорации спонсируют и государственные власти ее поддерживает, иначе продуют свои соревнования за мировое первенство.
№475770Добавлено: Вт 26 Мар 19, 13:03 (5 лет тому назад)
На Шри-Ланке, говорят, стало в тренде монахам "шагать в ногу" с наукой: в монастыри приезжают якобы ученые, которые обвешивают монахов датчиками во время медитации, чтобы установить влияние самадхи на структуры мозга. Я тут в Казани даже недавно пообщалась с индусменом, который давал себя "изучать" местным нейрофизиологам в университете
Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали...
А разве тут кто-то против науки сильно выступает?
Не сильно, потому кавычки и смайлик.
Но некоторые выступающие, как мне показалось, как будто считают, что наука и вовсе бесполезна (раз не ведет к нирване).
№475773Добавлено: Вт 26 Мар 19, 14:09 (5 лет тому назад)
Перевод издания «Идеономика» о китайском миллиардере Чэне Тяньцяо, который оставил бизнес из-за психологических проблем, стал буддистом и финансирует исследования мозга и нейронауку.
в реальности таких буддизмов никогда не было ни в одной стране.
Допустим, это нетрадиционный буддизм. Буддизм перестал быть локальным явлением, преодолел географические границы. Теперь есть "интернетный буддизм" - буддизм не привязанный к месту и дающий доступ к текстам любой традиции. Роль учителя, здесь выполняет распределённая сеть узлов этого кластера, в том числе все адепты, завязанные на круги общения - форумы, социальные сети. Таким образом, происходит выработка индивидуальной практики - очень гибкая система. И чем же это плохо?
это не плохо. плохо гипер_буквальное восприятие и примитивное морализаторство с выводами про тру_буддизм. как раз гибкости у квартирных медитаторов я не видел. _________________ सर्वधर्मशून्यता
да ценю. и не трынжу языком, кося под "духовного" - мол, это всё не нужное для супер_истинного счастья.
я просто не понимаю, почему когда городского человека со светским образованием вдруг посещает "восточная духовность головного мозга", он начинает изрекать всякие глупости про то, что, как было хорошо при феодалах, при первобытно-общинном строе и т.п.
нельзя ли как-то совмещать приятное с полезным? ну или хотя бы не лицемерить? или религия не позволяет?
Возможно я ошибаюсь, но я понимаю так, что вы, благодаря неустанному и тяжелому труду, выбрались из каких-то не очень благоприятных условий и получили, наконец, возможность пользоваться современным санузлом. Скажите пожалуйста, насколько улучшилась ваша практика после того, как улучшились ваши бытовые условия? Насколько она ухудшится если, не приведи боги, вам опять придется справлять нужду в выгребную яму? Только не лицемерьте.
во первых, вы ошибаетесь. я о себе здесь вообще не говорю. я больше о том, что буддизм - это не амебная дхарма. у некоторых амебность, видимо, черта характера, которые они умело прикрывают буддизмом и выдают это за истину. а некоторые начинают лицемерить и обесценивать цивилизационные плюсы. раньше я думал, что этим страдают христиане, но оказывается это универсальные синдромы.
посмотрите беспристрастно на свои рассуждения, как результат вашей догматичных установок - без обид. они ж мало, чем отличаются от суждений германа стерлигова. даже понять не можете, что можно совершать действие и не привязываться к его результату, и во время все отпустить. я такую черту у многих догматичных тхер вижу - все свести к чувственным удовольствиям, то есть если у тебя унитаз - его использование обязательно сопровождается чувственным кайфом, а кайф - это грех, значит, надо что б унитаза не было. поэтому и отсюда и пугалки про выгребные ямы.
отвечу про выгребную яму. шансы, что я буду справлять нужду в выгребную яму ровно столько, сколько и у вас. война, инопланетяне, зомби - всякое может быть. я ж понимаю непостоянство и пустоту, безличность.
уровень практики и видение качественно возросли (об этом судить только мне, так как я знаю, что доставляло мне неприятности раньше, и что перестало сейчас) . если хотите личных откровений, то в определенный период я был близок к версии такого буддизма, сыпал цитатами, верил в единственно чистый буддизм по книжкам. все же у меня версия была мягче и терпимее в силу характера и воспитания. это было много лет назад, я не могу точно в одном предложении описать, почему я увидел полный отстой в таком подходе - видимо, не было динамики, цепляние за статичные состояния приводили к плоскости мышления. а жесткое деление на "мирской - не мирской", "чистый - не чистый" показалось мне примитивной маскировкой эгоцентризма. пришлось ввести некоторые коррективы. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№475809Добавлено: Вт 26 Мар 19, 19:34 (5 лет тому назад)
"Удовольствие - это грех" - разве Благословенный учил такому? Я такого не помню. Помню, что он учил: вот удовольствие пяти чувственных сфер, вот опасность такого удовольствия, вот способ избежать такой опасности.
И ещё помню, что он учил: есть высшее удовольствие, наслаждение, превосходящее все чувственные услады... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В плане ахимсы, Дхамма Будды - еще круче непротивления злу насилием Толстова (над чем вы надсмехались), которое суть отголосок изучения им буддийских текстов. Толстой, судя по всему только Дхаммападу и Сутта-Нипату читал, которые тогда на европейские языки были переведены. А Будда в других суттах и с пилой пример приводил: "Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали бы вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения". Любое взятие оружия, любое убийство, любое причинение вреда, независимо от мотивации - Будда порицал. У вас Будда - амеба получается, а все от плохого знания сутт, от невежества и зависимости от ложных воззрений и мирских ситуаций. Не понимаете вы, что мирские ситуации и обретения непостоянны и страдательны, не понимаете, что срок жизни у вас и у ваших близких - суть плод каммы, что каммой определяется и срок жизни, и количество приятных и неприятных ощущений в течении жизни, и обстоятельства смерти. Поэтому, убивая кого-то, что-бы защитить СВОЁ, основанное на самостном заблуждении, вы только лишь умножаете страдания, порождая темную камму.
№475818Добавлено: Вт 26 Мар 19, 20:35 (5 лет тому назад)
Antaradhana
"Тёмная камма", "светлая камма"... Почему-то мне в этом какая-то эзотерика слышится. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В плане ахимсы, Дхамма Будды - еще круче непротивления злу насилием Толстова (над которым вы надсмехались), которое суть отголосок изучения им буддийских текстов. Толстой, судя по всему только Дхаммападу и Сутта-Нипату читал, которые тогда на европейские языки были переведены. А Будда в других суттах и с пилой пример приводил: "Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали бы вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения". Любое взятие оружия, любое убийство, любое причинение вреда, независимо от мотивации - Будда порицал. У вас Будда - амеба получается, а все от плохого знания сутт, от невежества и зависимости от ложных воззрений и мирских ситуаций. Не понимаете вы, что мирские ситуации и обретения непостоянны и страдательны, не понимаете, что срок жизни вас и ваших близких - суть плод каммы, что каммой определяется и срок жизни, и количество приятных и неприятных ощущений в течении жизни, и обстоятельства смерти. Поэтому, убивая кого-то, что-бы защитить СВОЁ, основанное на самостном заблуждении, вы только лишь умножаете страдания, порождая темную камму.
монахи, коренное слово... скажите, сколько раз в день вы едите?
знаток потустороннего мира и кармы по книжкам выискался. это не линейный процесс и многое зависит от намерения. вы можете не убить просто из-за того что зассали за свою убогую жизнь - это один будет один плод, можете не убить, потому что кончились патроны - это другой плод... кстати, от моего убийства, к примеру, никак не зависит жизни и здоровье близких. не выдумывайте. причем, вы ж не должны быть привязаны к приятному и неприятному, чего так боитесь? по ходу все сводится к банальному страху за свою шкуру, что б не испытывать неприятных ощущений. ничего тут высокопарного надмирного нет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
"Удовольствие - это грех" - разве Благословенный учил такому? Я такого не помню. Помню, что он учил: вот удовольствие пяти чувственных сфер, вот опасность такого удовольствия, вот способ избежать такой опасности.
И ещё помню, что он учил: есть высшее удовольствие, наслаждение, превосходящее все чувственные услады...
да, это карикатура. но, я удивлен, что именно к такому выводу приходят "карикатурные" буддисты с идеями светлой и темной кармы. таковых оказывается немало расплодилось. _________________ सर्वधर्मशून्यता
посмотрите беспристрастно на свои рассуждения, как результат вашей догматичных установок - без обид. они ж мало, чем отличаются от суждений германа стерлигова. даже понять не можете, что можно совершать действие и не привязываться к его результату, и во время все отпустить. я такую черту у многих догматичных тхер вижу - все свести к чувственным удовольствиям, то есть если у тебя унитаз - его использование обязательно сопровождается чувственным кайфом, а кайф - это грех, значит, надо что б унитаза не было. поэтому и отсюда и пугалки про выгребные ямы.
Увы, с суждениями Германа Стерлигова я не знакома. Не думаю, что пользоваться унитазом - это грех. Всё, что я пытаюсь сказать, что пользование/не пользование унитазом никак к Учению не приближает/от Учения не отдаляет. Скажем, если бы я жила в сельской местности и не имела современного санузла, то приходилось бы тратить время на кипячение воды, но не приходилось бы тратить два часа в день на дорогу (работа-дом). Иметь интернет казалось бы хорошо для изучения буддийских текстов, но если бы не было интернета, то тексты были бы в виде книг и меньше различных развлекух отрывало бы от их прочтения. Всё имеет свои минусы, даже казалось бы безусловные блага цивилизации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
