Место логики

"А не есть А, и потому оно А" - не пример какой-то особой буддийской логики.

[quote="test"]Когда Будда говорит, что "что-то не есть что-то". Это и не какая-то особенная буддиская логика, но и не 'квазилогический прием побуждающий к выходу за рамки логического'. Будда многое из таких "отрицаний" объяснил. И смысл у них не у всех одинаковый по шаблону. Будда слишком умён и мудр, чтоб заниматься шаблонами и простыми идеями. Самое сложное - реальность, хотя она же и самое простое. Самое сложное, потому что постижение её бесконечно глубоко, и многое никаким выводом по шаблону не угадать - обязательно нужно узнать новое, увидеть. Самое простое, потому что вот она, и свободна от мышления, конкретна.

Пока не понимаешь, что Будда всегда говорит конкретно, и не начал понимать Будду. А до Третего поворота Будда вообще очень редко объяснял смысл, а предпочитал говорить примерами и демонстрировать правильное мышление, а не разъяснять его.

(Вот сутры ПП, это просто демострация мышления бодхисаттвы.)

(Нигде к примеру Будда не говорит, чтоб кто-то совершал парамиты по списку. Не ставит взаимо обратимых соответствий. К пр. у Будды есть признаки, но у признаков нет Будды.) Мыслит конкретно, это так, потому что так оказывается, а не потому что следует догме или правилу

Так оказывается правильным, а не потому что заранее фантазирует это правильным. Основывается на достоверном, а не на невежестве. На глубоком знании ситуации, а не на знании одного лишь правила (догмы). Действует не шаблонно, не тупо-просто, а наоборот, можно сказать "спонтанно" хоть это и не отражает смысл. С жесткими концепциями очень трудно действовать не шаблонно.