Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Разговоры: Концепции и манас

Страницы 1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18508СообщениеДобавлено: Вс 09 Июл 06, 17:03 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Путаешь событие как исторический факт и высянение истины (контексты и т.д.).

Нет, не путаю. Речь не о том, что у кого-то не отбирают медаль, а о том, что считается, что он был прав в том контексте. И новый аргумент не оспорил его правоту, так как сейчас имеет место уже другая ситуация и другой контекст. Для примера, а не обсуждения: ну, хотя бы потому, что неизвестно, может победитель и на этот новый аргумент в тот раз ответил бы так, что всех заткнул (может ему боги тода помогали).

Цитата:
А чего там в манасе-то? Концепции одни?

Тема, сразу скажу, не простая. Манас, в йогическом восприятии, может постигать правильные концепции напрямую, а не умозаключением. Тут есть большая разница с европейской философией и очень трудно понять это через прожевывание европейских философских понятий. Первое, что нельзя забывать, так это то, что второй вид правильного познания это не познание через концепции, а познание через умозаключение, выводное знание. Примерно тут же, так как это кальпана, и все неверные знания, как никчемные фантазии. Практически выходит, что логика ДДД занимается тем, что изучает, как "фантазии" (умопостроения) могут давать верные знания. Но, верная концепция (в манасе) может быть не только результатом умозаключения, но и результатом прямого йогического постижения. Вот, в общем тут целая куча для изучения, если интересно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18512СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 00:38 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Тема, сразу скажу, не простая. Манас, в йогическом восприятии, может постигать правильные концепции напрямую, а не умозаключением. Тут есть большая разница с европейской философией и очень трудно понять это через прожевывание европейских философских понятий. Первое, что нельзя забывать, так это то, что второй вид правильного познания это не познание через концепции, а познание через умозаключение, выводное знание. Примерно тут же, так как это кальпана, и все неверные знания, как никчемные фантазии. Практически выходит, что логика ДДД занимается тем, что изучает, как "фантазии" (умопостроения) могут давать верные знания. Но, верная концепция (в манасе) может быть не только результатом умозаключения, но и результатом прямого йогического постижения. Вот, в общем тут целая куча для изучения, если интересно.
А чем отличается концепция от умозаключения?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18522СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 10:19 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А чем отличается концепция от умозаключения?

Концепция здесь в смысле умственного образа. Наверное, точнее будет даже "эйдос". Все идет от Будды - он непосредственно "йогически" узрел под деревом 4БИ, а не выдумал их. Но, для того, чтобы сказать об этом другим людям, он вполне мог использовать уже "обычное мышление".

Под подобным непосредственным видением совсем не имеется в виду, что некие мысли приходят ни откуда или без опоры. Напротив, йогическое восприятие требует концентрации на объекте знания со всеми степенями дхьяны (с несколькими первыми точно). И имеется в виду не некая озарившая идея, а прямое непосредственное знание - как обстоит дело на самом деле (как на ладони). Считается, что посредственным йогинам (не Буддам, то есть), в дополнение к йогическому восприятию требуются в большей или меньшей степени и умозаключения, чтобы разобраться в своих знаниях. Только Будда видит все ясно, как есть на самом деле (Татхата). Но это не значит, что у Будды нет логики.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18529СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 15:09 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В детстве была такая шутка, мол, "ты чего выберешь - мешок ума или мешок богатства?" И если выбираешь мешок ума, то говорили, хаха, мол, значит ума не хватает, дурак! Так вот я систематически выбирал мешок ума, даже зная правильный ответ.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18551СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 21:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Напротив, йогическое восприятие требует концентрации на объекте знания со всеми степенями дхьяны (с несколькими первыми точно). И имеется в виду не некая озарившая идея, а прямое непосредственное знание - как обстоит дело на самом деле (как на ладони).
А чтоб убедиться, что апельсин на ладони нужны все степени дхьяны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18553СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 21:13 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А чтоб убедиться, что апельсин на ладони нужны все степени дхьяны?

Нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18554СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 21:15 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
А чтоб убедиться, что апельсин на ладони нужны все степени дхьяны?
Нет.
Типа там они автоматически присутствуют или их аналог?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18557СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 21:31 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
А чтоб убедиться, что апельсин на ладони нужны все степени дхьяны?
Нет.
Типа там они автоматически присутствуют или их аналог?

Нет.

Хотя, если пускаться во все тяжкие, то последняя степень, та которая Татхата - да, присутствует всегда (чистое восприятие).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18560СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 23:03 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
А чтоб убедиться, что апельсин на ладони нужны все степени дхьяны?
Нет.
Типа там они автоматически присутствуют или их аналог?
Нет. Хотя, если пускаться во все тяжкие, то последняя степень, та которая Татхата - да, присутствует всегда (чистое восприятие).
Тоесть если у меня апельсин на ладони, то я могу и ошибаться? (Так как нет дхьян.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18562СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 23:18 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Тоесть если у меня апельсин на ладони, то я могу и ошибаться? (Так как нет дхьян.)

Апельсин на ладони это "достоверное знание" и без всяких дхьян. И дураку понятно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18563СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 23:20 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Тоесть если у меня апельсин на ладони, то я могу и ошибаться? (Так как нет дхьян.)
Апельсин на ладони это "достоверное знание" и без всяких дхьян. И дураку понятно.
Ну я же не дурак, мне нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18565СообщениеДобавлено: Пн 10 Июл 06, 23:49 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А вот дважды два четыре, к примеру. Надо во все дхьяны входить, чтоб убедиться?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18574СообщениеДобавлено: Вт 11 Июл 06, 11:33 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А вот дважды два четыре, к примеру. Надо во все дхьяны входить, чтоб убедиться?

Не знаю. С одной стороны, непосредственное понимание, что дважды два четыре, вроде бы можно считать прямым и ясным. Но с другой, это все-таки умозаключение. А с третьей - нет смысла в непосредственном "йогическом видении" подобных истин - они ведь не несут освобождения. Чтобы пользоваться математикой, вполе достаточно и просто хорошего "умозаключительного понимания",

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

18590СообщениеДобавлено: Вт 11 Июл 06, 17:05 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Получается можно постигать концепции без дхьян? А с наладонником - он же сам тоже концепция, с чего ты взял, что это "достоверное знание"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

18594СообщениеДобавлено: Вт 11 Июл 06, 17:53 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А, ты наверное просто забыл, что пример приводится из обыденной жизни, на уровне простого человека с улицы. Логика демонстрируется паримером просто для большей понятности. Поэтому, на сам пример не следует накручивать философию, которую он иллюстрирует - иначе глупо получится.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.079 (0.138) u0.067 s0.005, 18 0.009 [242/0]