№18596Добавлено: Вт 11 Июл 06, 18:45 (18 лет тому назад)
Нет, не выходит . Просто нужно понимать, что пример приводится с позиции обыденной установки, а не для рассмотрения его под лупой обсуждаемой теории. _________________ Буддизм чистой воды
№18600Добавлено: Вт 11 Июл 06, 19:25 (18 лет тому назад)
Для апельсина тоже подходит. Но есть разница, с какой позиции апельсин рассматривается - с бытовой или "продвинутой". С бытовой апельсин на ладони полностью верное и прямое знание. _________________ Буддизм чистой воды
№18616Добавлено: Вт 11 Июл 06, 23:03 (18 лет тому назад)
Бытовая - это обычное видение людей, когда вещи считаются реально существующими, реально обладающими свойствами и познаваемые просто так - увидел и познал, без особого размышления над процессом. Среди этих вещей ходит реальное тело, которое все воспринимает через несколько дырок. Ну, то есть обычный человек, вроде того, кем притворяется Спок.
Научная - начинается с редукции всего бытия до потока дхарм (в школе ДДД обходятся без абхидхармы, но суть редукции остается). И уже с позиции этой редукции, стараясь строго следовать принципам верного познания, что-то говорится. Как минимум, необходима редукция всего вещественного мира (включая тело, разумеется), до потока чувственного, из которого уже при помощи умозаключений вырастает вещественный мир. Если кратко - просто критический подход. А что именно и как - это очень глубокая тема, в ней легко утонуть. И я хотел бы о ней говорить только с позиции вдумчивого изучения, споры и опровержения просто достали за несколько лет.
Странно, но очень похоже на то, как отличаются бытовая и трансцендентально-феноменологическая установки у доктора Гуссерля. _________________ Буддизм чистой воды
№18620Добавлено: Ср 12 Июл 06, 01:18 (18 лет тому назад)
Тоесть они отличаются редукцией.
А нельзя про обычные вещи с научной точки зрения? На простых примерах, но именно простых и банальных примерах, а не аллегориях. Если приводим в пример чашку на ладони, то её и рассматриваем, а не говорим, мол, это просто красивая аллегория очевидности.
> Тоесть они отличаются редукцией.
Влияет ли редукция на остальную логичность?
Меня в этой теме интересует особенно связь с обыденным сознанем. Тоесть как протащить научную установку и логику в обыденную. (Мне вобще не понятно как ты различил логику на обыденную и научную. По мне так логика не различается. И там концепции и сям концепции...)
№18623Добавлено: Ср 12 Июл 06, 07:06 (18 лет тому назад)
Цитата:
На простых примерах, но именно простых и банальных примерах, а не аллегориях. Если приводим в пример чашку на ладони, то её и рассматриваем, а не говорим, мол, это просто красивая аллегория очевидности.
Именно это и делается в треде про отсутстчие субстанции на примере чашки - конкретная чашка под логико-эпистемологическим микроскопом. Правда, там речь только о ее логико-критической шуньяте, а не всестороннее рассмотрение феномена.
Цитата:
Влияет ли редукция на остальную логичность?
Под действием редукции меняется ракурс рассмотрения (установка). Вроде бы - нет, с чего это она должна влиять, ведь если некое суждение есть логичное, то оно и остается логичным. Но, весь смысл логичности в ее относительности - в случае перехода на более глубокую и критическую позицию, логичности бытовой установки видятся уже в другом ракурсе - поэтому нужно учитывать, с позиции какой установки идет речь в конкретный момент (или как любят многие говорить, часто даже не понимая смысла слов - абсолютной или относительной истины).
Цитата:
То есть как протащить научную установку и логику в обыденную.
Без проблем протаскивается, и даже можно настроить так свое мышление, что все время будет видеться мир несколько с другой установки. Но, конечно, обычно это будет смешивание в разных пропорциях, а не чистая абсолютная точка зрения. Для чистоты (при желании), думаю, нужна как раз и нужна дхьяна - чтобы задействовать все ресурсы "мышления". _________________ Буддизм чистой воды
№20305Добавлено: Пт 18 Авг 06, 10:52 (18 лет тому назад)
test пишет:
Тоесть они отличаются редукцией.
мне кажется в йогический взгляд и обыденный отличаются скорее предметом восприятия
Если обыденный расматривает результат восприятия - апельсин скажем, то йогический фокусируется на процессе восприятия который имеет своим результатом формирование апельсина как объекта
Дхармы это не составляющие апельсина а составляющие процесса восприятия
То есть я хотел сказать в апельсинах нет дхарм _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№20307Добавлено: Пт 18 Авг 06, 11:17 (18 лет тому назад)
ale пишет:
test пишет:
Тоесть они отличаются редукцией.
мне кажется в йогический взгляд и обыденный отличаются скорее предметом восприятия
Если обыденный расматривает результат восприятия - апельсин скажем, то йогический фокусируется на процессе восприятия который имеет своим результатом формирование апельсина как объекта
Так ведь одно от другого неотделимо. Я давно пытаюсь у КИ выведать, что он под этим понимает. Но, как говорится, вотще.
ale пишет:
Дхармы это не составляющие апельсина а составляющие процесса восприятия
То есть я хотел сказать в апельсинах нет дхарм
№20312Добавлено: Пт 18 Авг 06, 13:08 (18 лет тому назад)
test пишет:
ale пишет:
test пишет:
Тоесть они отличаются редукцией.
мне кажется в йогический взгляд и обыденный отличаются скорее предметом восприятия
Если обыденный расматривает результат восприятия - апельсин скажем, то йогический фокусируется на процессе восприятия который имеет своим результатом формирование апельсина как объекта
Так ведь одно от другого неотделимо. Я давно пытаюсь у КИ выведать, что он под этим понимает. Но, как говорится, вотще.
неотделимо это если предполагать что и то и то наблюдается в одном и том же состоянии
для того что бы наблдать результаты деятельности сознаия йогин выбирает одно состояние а для того что бы наблюдать процесс восприятия он переходит в другое состояние Состояния отличаются областью восприятия Проще гаваря апельсин ваабще не меняется меняется йог _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№20313Добавлено: Пт 18 Авг 06, 17:25 (18 лет тому назад)
Цитата:
Если обыденный расматривает результат восприятия - апельсин скажем, то йогический фокусируется на процессе восприятия который имеет своим результатом формирование апельсина как объекта
Это скорее одно из отличий обыденной установки от феноменологической. А у йогического восприятия объект вроде как раз такой же, как и у умозаключения\кальпаны (классический пример с 4БИ как раз подходит). Различным является способ познания, и соответственно качество знания.
Цитата:
Я давно пытаюсь у КИ выведать, что он под этим понимает. Но, как говорится, вотще.
Скажи чем этим, и попробую сказать, что понимаю, если конечно вообще понимаю это . _________________ Буддизм чистой воды
№20315Добавлено: Пт 18 Авг 06, 17:41 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Это скорее одно из отличий обыденной установки от феноменологической.
феноменология имеет дело не с воприятием, а с его моделями на мой взгляд
КИ пишет:
А у йогического восприятия объект вроде как раз такой же, как и у умозаключения\кальпаны (классический пример с 4БИ как раз подходит). Различным является способ познания, и соответственно качество знания.
я боюсь ошибица но умозаключения делаются методом моделирования реальности , а иогическое восприятие хотя и может быть направлено на такие модели, является прямым видением
и это это скорее несколько другое споосб существования нежели исследовательская деятельность с целью получения умозаключений _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Просто нужно понимать, что пример приводится с позиции обыденной установки, а не для рассмотрения его под лупой обсуждаемой теории.