Герман, никаким образом идентификация Тхеравады как Тамрашатия не отменяет того, что это единственная школа сохранившая полный Канон текстов на индийском языке. Другой, к сожалению, нет. Только одна.
Во-первых, канон с само-противоречивым толкованием - как замок без ключа или как чемодан без ручки. Трактаты Васубандху, не толкующие существо как нечто несуществующее (что ведёт к абсурдным следствиям и не позволяет выстроить на базе такой теории целенаправленную практику) полезней, чем противоречиво истолкованные тексты древних Сутр.
Во-вторых, канон без махаянских текстов нельзя считать полным. Нет разъяснений многих ключевых концепций - пустоты пустоты, например, которая даёт возможность отличить буддизм от индуизма.
Последний раз редактировалось: German (Вт 04 Дек 18, 21:37), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ящерок
Затем название (как и название "вибхадджавада") сменилось на само-название Тхеравада
"Затем" - это в 19-20 веках?
Я написал то, что говорил Ланс Каззинс.
Вот цитата, если интересно:
Цитата:
It is likely that the name Tambapaniya originally referred simply to monks living in the island of Taprobane. Later, around the second or third centuries CE, when missionaries went out from Ceylon into South India (and perhaps South-East Asia) they would naturally be referred to as Tambapaniyas. Then by extension the name Tambapaniya would be adopted by their disciples and so a monastic fraternity known by that name would come into being on the mainland. Later this name (like Vibhajjavadin) tended to go out of use and was gradually replaced by Theriya and Theravadin (no longer used by most other non-Mahasamghika schools) or by Mahaviharavasin.
Эта цитата выглядит как балабольство уровня Германа, если честно.
Я привел слова Казинса, потому что Герман на него ссылается.
Затем название (как и название "вибхадджавада") сменилось на само-название Тхеравада
Ну и что? Вибхаджьявада слово-то ещё индийское, для обозначения Кашьяпии, Дхармагуптаки и Махишасаки. Когда от Вибхаджьявады отпочковалась новая школа, островная, она со временем приобрела самоназвание, перестав называть себя старым индийским словом.
Во-вторых, канон без махаянских текстов нельзя считать полным. Нет разъяснений многих ключевых концепций - пустоты пустоты, например, которая даёт возможность отличить буддизм от индуизма.
Махаяны в ПК нет. Это я признаю. Эту нехватку можно при желании очень легко нивелировать, дополнив санскритскими махаянскими текстами. Но есть основной полный до-махаянский канон. Есть огромный комментаторский корпус текстов. Есть наиценнейшие грамматические работы (аж трех разных грамматических школ!). Это все не отнять. И никак не принизить. Да текстов категории vetulla нет. И только. Но это единственная школа, сохранивашаяся в Индии, с полным корпусом текстов. Тексты категории vetulla на определенный момент признали не каноническими. Но сохранили в полной мере то, что считали каноническим. Плюс комментаторский корпус на канонические тексты. Плюс грамматические работы. Все это на индийском языке.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 04 Дек 18, 21:53), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: German
№460519Добавлено: Вт 04 Дек 18, 21:51 (5 лет тому назад)
Тамрашатия-Тамрапарния (школа, возникшая на основе либо какой-то одной, либо двух-трёх других школ: Кашьяпии, Дхармагуптаки, Махишасаки) это ланкийская школа начала нашей эры. Её существование предшествовало разделению на три ланкийские традиции - как утверждает L.S. Cousins. Во 2-3 веке нашей эры, соответственно, существовала единая Тамрашатия-Тамрапарния (так стали называть монахов с острова, по L.S. Cousins). При этом, Васумитра (2-й век нашей эры) мог жить ещё до разделения ланкийцев ( L.S. Cousins). К 3-4 веку нашей эры Махавихара с Абхаягири уже точно разошлись.
№460520Добавлено: Вт 04 Дек 18, 21:55 (5 лет тому назад)
Вот что говорит Ланс Казинс:
Цитата:
"вероятно, что название тамбапания изначально относилось просто к монахам с острова Таппробане (т.е. Цейлона). Позднее, примерно во 2-3веках н.э., когда миссионеры из Цейлона двинулись в Южную Индию (или возможно в Юго-восточную Азию) их, пожалуй, естественным образом назвали тамбапанния. Затем, путем расширения название "тамбапанния" могло быть использовано их учениками и таким образом монашеское братство известное под этим именем появилось на континенте. Позднее это название (как и название "вибхадджавадины") стало выходить из использования и постепенно стало заменяться на названия Тхерия или Тхеравадины (названия, которые не использовались больше другими школами не-махаснгхиками) или Махавихарины.
Во-вторых, канон без махаянских текстов нельзя считать полным. Нет разъяснений многих ключевых концепций - пустоты пустоты, например, которая даёт возможность отличить буддизм от индуизма.
Махаяны в ПК нет. Это я признаю. Эту нехватку можно при желании очень легко нивелировать, дополнив санскритскими махаянскими текстами. Но есть основной полный до-махаянский канон. Есть огромный комментаторский корпус текстов.
Эти комментарии и завели традицию в тупик, исказив понимание древних текстов (если не считать Будду путаником).
Философия несостоятельна логико-математически и не может быть основой целенаправленной организации практики.
Что касается Сутт - точно такие по древности тексты есть у школ Чань.
Древность ядра никайско-агамических Сутт ПК устанавливается по Агамам.
"вероятно, что название тамбапания изначально относилось просто к монахам с острова Таппробане (т.е. Цейлона). Позднее, примерно во 2-3веках н.э., когда миссионеры из Цейлона двинулись в Южную Индию (или возможно в Юго-восточную Азию) их, пожалуй, естественным образом назвали тамбапанния. Затем, путем расширения название "тамбапанния" могло быть использовано их учениками и таким образом монашеское братство известное под этим именем появилось на континенте. Позднее это название (как и название "вибхадджавадины") стало выходить из использования и постепенно стало заменяться на названия Тхерия или Тхеравадины (названия, которые не использовались больше другими школами не-махаснгхиками) или Махавихарины.
Это никак не отменяет происхождение островной Тамрашатии-Тамрапарнии из наследия континентальных Кашьяпии, Дхармагуптаки, Махишасаки - и никак не отменяет расхождение первоначально единой Тамрашатии-Тамрапарнии на три ланкийские школы. Все эти события происходили в начале нашей эры, только когда и появился в Индии термин "Вибхаджьявада".
Vibhajjavadin is the historically correct term for a viewpoint which was adopted by the common ancestors of four of the classical schools of the early centuries CE: the Dhammaguttikas, located mainly in the North-West of the Indian subcontinent but spreading along the Central Asian trade routes; the Kassapiyas, probably located in the same area; the Mahisasakas, there and in parts of mainland India; and the Tambapanniyas, strongly established in Ceylon but active also in the Andhra region and other parts of South India and at some point spreading across South-East Asia.
Герман, а какая разница, называть ли поток дхарм человеком или не называть? Например, я считаю, что есть необусловленное сознание (изначально чистое), основа, природа Будды, благодаря чему есть необусловленная свобода воли и свобода выбора (помимо обусловленной). Но если этого нет, то не вижу разницы в том, считать ли поток дхарм человеком или не считать (если только реальность дхарм не отрицается). Это если искать именно источник свободной воли.
Лично я не верю в необусловленную свободу воли человека. Какая-то степень свободы обязательно совмещена с обусловленностью. Если не считать поток дхарм "человеком" (подобно тому, как не считают человеком рой пчёл - либо работающую компьютерную программу), то человека вообще не существует. Вместо человека получается рой короткоживущих смертных душ (читт, четасика), взаимодействующих с косными элементами (рупа, ниббана) - либо безжизненный процесс обработки информации. Тогда вместо человека существует что-то совершенно иное: опытное ли (рой самостоятельных, отдельных душ), безопытное ли (безжизненная программа) - несуществующему человеку-то без разницы.
Несуществующему человеку не грозит сансара. Несуществующему человеку нельзя ни помочь, ни повредить: религия бессмысленна.
Герман, а какая разница, называть ли поток дхарм человеком или не называть? Например, я считаю, что есть необусловленное сознание (изначально чистое), основа, природа Будды, благодаря чему есть необусловленная свобода воли и свобода выбора (помимо обусловленной). Но если этого нет, то не вижу разницы в том, считать ли поток дхарм человеком или не считать (если только реальность дхарм не отрицается). Это если искать именно источник свободной воли.
Лично я не верю в необусловленную свободу воли человека. Какая-то степень свободы обязательно совмещена с обусловленностью. Если не считать поток дхарм "человеком" (подобно тому, как не считают человеком рой пчёл - либо работающую компьютерную программу), то человека вообще не существует. Вместо человека получается рой короткоживущих смертных душ (читт, четасика), взаимодействующих с косными элементами (рупа, ниббана) - либо безжизненный процесс обработки информации. Тогда вместо человека существует что-то совершенно иное: опытное ли (рой самостоятельных, отдельных душ), безопытное ли (безжизненная программа) - несуществующему человеку-то без разницы.
Несуществующему человеку не грозит сансара. Несуществующему человеку нельзя ни помочь, ни повредить: религия бессмысленна.
Вы сказали, что если не считать поток дхарм "человеком", то человека вообще не существует. А как влияет на реальность то, что мы считаем или не считаем? Просто обозначаем умом - вот условный человек, но от этого реальность не изменится. Вы же описываете так, что обозначение/не обозначение "человеком" поток дхамм каким-то образом оказывает влияние на реальность, если я правильно понял.
Человек существует на относительном уровне, условно. Обозначение для совокупностей + необусловленного сознания. Как Вы можете отстаивать свободную волю, если Вы её полностью совмещаете с обусловленностью? А если не полностью совмещаете, то что является источником свободной воли?
Пример источника свободной воли:
Следует непосредственно осознать, что природа Будды, которой наделены живые существа, изначально чиста и подобна солнцу, заслонённому тучами. Однако, когда реализуется блюдение истинного сознания, тогда ложное мышление, подобное тучам, исчезает, и солнце мудрости обнаруживается. К чему же продолжать накапливать знания, основанные на чувственном опыте, ведущие к страданиям смертей и рождений?
Все принципы и нормы, равно как все дела трёх времён можно уподобить полировке зеркала. Когда пыль стёрта, тогда сама по себе проявляется природа зеркала. То, чему может научиться непросветлённое сознание, в конце концов, совершенно бесполезно. Если вы можете реализовать неутрачиваемость истинного мышления-сосредоточения и достичь результата обучения в недеятельно-необусловленном сознании, то это и будет истинным обучением. Хотя здесь и говорится об истинном обучении, в действительности обучаться совершенно нечему. И по какой причине? Поскольку и "я" и нирвана, эти два элемента оппозиции – пусты, нет ни их двойственности, ни их единства. Поэтому принцип "нечему" обучаться по своей дхармовой сути не пуст.
Следует непременно реализовать блюдение истинного сознания. Если ложное мышление не рождается, то мысль о наличии "я" исчезает.....
Если вы можете осознать сознание-источник, то ваше постижение станет безграничным, все желания исполнятся, все виды религиозной практики будут совершены, всё нужное будет содеяно, и последующих жизней больше не будет. Если ложное мышление не рождается, мысль о "я" уничтожена, привязанность к телесному существованию отвержена, то происходит утверждение в нерождённом. О как это непостижимо! ...
Если у вас в достаточной степени развилось верное осознание, тогда скоро придёт успех. Медленно и постепенно успокойте свое сознание, я еще раз обучу вас этому. Расслабьте тело, успокойте ум, не допуская возникновения каких-либо различающих мыслей. Правильно сидите, выпрямив корпус. Гармонизируйте дыхание и сосредоточьте ваше сознание таким образом, чтобы оно было ни вовне, ни внутри и не в промежутке. Делайте это тщательно и внимательно. Спокойно и пристально наблюдайте своё сознание, чтобы вы увидели, как оно движется, подобно текучей воде или подвижному миражу, не останавливаясь ни на мгновение. Узрев своё сознание, продолжайте вглядываться в него, не помещая его ни внутри, ни вовне. Делайте это спокойно и внимательно, до тех пор, пока все его колебания не прекратятся, и оно не станет стабильным и не застынет в успокоении. Тогда текучее и подвижное сознание самоуничтожится, подобно порыву ветра. Когда это сознание исчезнет, тогда исчезнут и все заблуждения вплоть до тонких, какие имеются только у бодхисаттвы на заключительной десятой ступени совершенствования.
Когда это сознание и ложное восприятие тела исчезли, тогда сознание становится прочным и спокойным, простым и чистым.
Android
По критерию непознаваемости, определению метафизики. Ни то, ни другое - непознаваемо. "Я спал без снов" это суждение задним числом после пробуждения. Субъективно сон без сновидений не существует (не познаваем), не бывает опыта отсутствия опыта. То же самое с анупадисеса-ниббана-дхату и бхаванга-читта. Чистая метафизика.
отбросьте религиозный подход, посмотрите, что про глубокий сон без сновидений говорят ученые британские и не-британские. они тоже метафизики? а тхерские абхидхаммисты это состояние обозначили словом бхаванга_читта. да, это познается задним числом - вспоминается, что я не видел снов - где тут состояния запредельные физике? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
